Правовой форум Беларуси

Согласна, что прохождения Мрэк каждый год это бред! У меня ребёнок с инвалидность-и так постоянно болеет, хождение по врачам ей уже надоело, с испугом идёт к врачу. Так ещё и прохождение комиссии каждый год это неправильно! Почему государство думает о себе, а не о детях?

Полностью поддерживаю всех предыдущих, высказавших своё мнение о нецелесообразности ежегодного прохождения МРЭК

Я мать ребенка-инвалида. Считаю, что ежегодное переосвидетельствование приведет к увеличению бумажной работы и потоку инвалидов.

Я мама ребенка инвалида. На данный момент проходим врачей в поликлинике и готовимся к мрэк. Ребенок маленький, грудной. Прохождение врачей далеко не веселое время припровождение. Я не понимаю для кого и для чего этот проект? Усложнить жизнь людям и сэкономить денег на детях? Абсурд какой-то

Здравствуйте. Зачем нужно ежегодное переосвидетельствование инвалидов? В чем целесообразность данного мероприятия? Инвалидам станет лучше жить ???? Мед. обслуживание станет лучше????? Бумажной волокиты станет меньше? ????  Почему у нас в стране возникла такая острая необходимость "оторваться" на инвалидах? ?? Неужели комиссия не в состоянии  адекватно оценить состояние здоровья человека и степень ограничения его жизнедеятельности, и АДЕКВАТНО определить сроки его реабилитации ????????

Уважаемые коллеги!

Представляю вашему вниманию предложения РПОО "Белорусский Хельсинкский Комитет" к обсуждаемому проекту закона.

1. В законопроект необходимо внести обязательность проведения антидискриминационной экспертизы в процессе подготовки проектов нормативных правовых актов. Мы считаем, что разработка проектов нормативно-правовых актов должна осуществляться с обязательным учетом принципа равенства и недискриминации. Это позволит избежать принятия нормативных правовых актов, которые изначально содержат дискриминационные положения. Введение антидискриминационной экспертизы видится вполне реалистичной с учетом существования в стране института правовой экспертизы законодательных инициатив.

2. В проекте закона необходимо закрепить принцип принятия позитивных действий в отношении людей с инвалидностью для обеспечения их равенства (в часть 2 статьи 5 проекта закона). Тем более проектом закона закрепляются некоторые позитивные действия. Данный принцип необходимо включить как один из базовых в законодательстве о правах инвалидов. Предлагаем также внести дополнения в статью 1 проекта Закона, дав определение позитивным действиям – это специальные временные меры, принимаемые в пользу людей с инвалидностью, направленные на обеспечение их естественного развития и эффективной реализации на равных основаниях прав и свобод, предусмотренных Конституцией и международными договорами Республики Беларусь.

3. Необходимо закрепить в проекте закона важнейший механизм, который должно содержать любое антидискриминационное законодательство, – распределение бремени доказывания по делам о дискриминации. Распространенной международной практикой, известной, в том числе и антидискриминационным законодательствам стран ближнего зарубежья, является закрепление бремени доказывания по делам о дискриминации за ответчиком. В настоящее время в Гражданском процессуальном кодексе закреплено правило, согласно которому “каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений” (ч. 1 ст. 179 ГПК). Бремя доказывания возлагается на лицо, чьи действия обжалуются, только по делам, вытекающим, из административно-правовых отношений (ч. 2 ст. 339 ГПК). Однако, как правило, к спорам о дискриминации применимы именно исковые процедуры, где правило о переносе бремени доказывания не применяется.
Следует отметить, что  практика рассмотрения подобных дел в судах не сформировалась, во многом из-за того, что действующий исковой порядок не позволяет эффективно защищать свои права и законные интересы в судах в случае дискриминации. Смещение бремени доказывания по делам о дискриминации на ответчиков позволит изменить данную ситуацию и повысить эффективность судебного способа защиты, в том числе, для людей с инвалидностью.
Поэтому предлагаем включить в проект закона норму о распределении бремени доказывания по делам о дискриминации, согласно которой по делам о дискриминации бремя доказывания отсутствия дискриминационного отношения возлагается на ответчика. Внесение данной нормы потребует также внесения дополнений в статью 179 ГПК (распределение бремени доказывания, представление и истребование доказательств).

К вопросу о безбарьерной среде...Пандусы создаются, но заявления о нарушении прав, в т.ч. на медицинскую помощь в электронном виде не принимаются...Это барьер...При наличии огромного количества бюрократических барьеров каждый раз выезжать из дома, быть в очередях на почте, чтобы отправить заявление - это барьер даже при наличии пандуса, а если его нет...Потом, почтовые услуги очень дорогие...Я за то, чтобы принимались к рассмотрению электронные обращения....Также не правильно, когда люди с инвалидностью занимают очередь за талонами к врачу в 5-6 утра. Необходимо пересмотреть порядок освидетельствований на предмет трудоспособности. Здесь много субъективизма...Изучить позитивный мировой опыт.

Здравствуйте. Я тоже считаю что пункт 22 нужно пересмотреть!!! прохождение ежегодно переосвидетельствования это просто издевательство, особенно над детками...многим деткам в силу своего диагноза нужны годы на реабилитацию...а тут получется, что каждый год нужно проходить переосвидетельствование и доказывать что ты инвалид. Это нагрузка как для наших деток, так и для поликлинники, и также для МРЭК...

Добрый день, коллеги!

Я представляю организацию Центр развития эффективной коммуникации "Живая Библиотека".

В первую очередь хотела бы присоединиться к предложениям коллег из РПОО "Белорусский Хельсинкский Комитет". Мы полностью поддерживаем и разделяем данную позицию!

Со своей стороны, считаем важным отметить, что термин "инвалид" уже во множестве стран мира считается некорректным. Этот термин уменьшает человека до одной его характеристик и вешает на него ярлык, так как в обществе есть различные стереотипы и определённый образ вокруг данного слова. Мы предлагаем использовать более нейтральную формулировку "человек с инвалидностью", которая на первое место ставит человека, а не одну из его характеристик и не сводит человека до этой характеристики. Слова очень важны! Слова формируют картину нашего мира. Нормы закона говорят о стремлении создать для людей с инвалидностью более свободную и независимую среду, речь идёт об их интеграции в социуме. Мы считаем, что для этого важно начать в том числе и с терминов.