Публичное обсуждение проектов НПА

В обосновании принятия Указа написано, что при существующем регулировании цен, ограничение размера надбавок не является сдерживающим фактором при формировании высоких цен. Возможно, все-таки пора рассмотреть вопрос отмены государственного регулирования цен и дать возможность развитию нормальной конкуренции?
    И, как предложил, Максим Горбацевич, пересмотреть подход к медицинской регистрации, чтобы сделать рынок Беларуси более привлекательным для субъектов хозяйствования, что, как следствие, приведет к увеличению конкуренции с последующим снижением цен?

Если в отношении лекарственных средств в проекте Указа определено, что им будут регулироваться цены на медикаменты, включенный в перечень основных лекарственных средств, который уже существует, ясности в отношении медицинских изделий гораздо меньше. Согласно проекту указа, он будет распространяться на «изделия медицинского назначения и медицинскую технику, запасные части к ней, по перечням, утверждаемым Министерством здравоохранения». На сегодняшний день таких перечней нет, и Минздрав не дал никакой информации, позволяющей хоть как-то оценить сферу применения нового Указа. Возникает масса вопросов. Сколько будет «перечней, утверждаемых Министерством здравоохранения»? Насколько объемными будут «перечни, утверждаемые Министерством здравоохранения», как часто они будут пересматриваться? Как будут соотноситься «перечни» с Государственным реестром медицинской техники и изделий медицинского назначения Республики Беларусь и по каким принципам будут отбираться ИМН, МТ и з/ч из Государственного реестра медицинской техники и изделий медицинского назначения Республики Беларусь для включения в «перечни»? Гораздо правильнее было бы, чтобы перечень медицинских изделий, на которые распространяется Указ, был утвержден одновременно с Указом, а полномочия Минздрава по его формированию были четко определены.

В действующем Указе №366 основным понятием при формировании цен на лекарственные средства и медицинские изделия является «расчетная отпускная цена».  В новом указе это понятие не определено и не используется нигде, но внезапно появляется в таблице Приложения 2 («Отпускная цена производителя или расчетная отпускная цена за единицу товара, базовых величин»). Вероятно, это результат недоработки при подготовке проекта Указа. Разработчикам следует более тщательно подойти к использованию понятий и их определению.

Понятие «производитель изделий медицинского назначения и медицинской техники» уже определено действующим законодательством РБ, а именно Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 сентября 2008 г. № 1269 в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 2 мая 2019 г. № 273.
П.8 проекта Указа вводит определение термин «производитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство товаров или являющиеся собственниками товара, произведенного по договору подряда», которое  противоречит действующим НПА. Разработчикам следует более тщательно подойти к используемой терминологии и не вводить в оборот несколько различных определений одного и того же понятия.

П.8 проекта Указа также дает определение термина «отпускная цена – цена, устанавливаемая производителем на произведенный (в том числе произведенный по договору подряда) товар, а также импортером на ввезенный им в Республику Беларусь товар для дальнейшей его реализации;»
При этом не указано, что если это цена, устанавливаемая на произведенный товар, производителем – резидентом РБ. В противном случае, можно понять что этот термин может применяться и в отношении цены производителя – нерезидента. После чего становится вообще непонятным описываемое ценообразование.
Также некорректны ссылки на договора подряда. Современная кооперация в производстве и организация контрактного производства не могут быть описаны исключительно договорами подряда. Попытка "уложить" сложные кооперационные схемы в понятие договоров подряда может создать значительные проблемы в дальнейшей правоприменительной практике.  
Разработчикам следует более тщательно проработать используемую в проекте Указа терминологии.

Такое впечатление, что авторы проекта Указа в первую очередь исходят из необходимости защиты потребителей медицинских изделий, приобретающих их в розничной торговой сети. Однако, как в стоимостном выражении, так и по ассортименту, большинство МИ никогда не продается в розницу. Непонятен смысл формирования оптовых цен исключительно через разрешенную величину торговой (розничной) надбавки. Нет экономического обоснования (в т. ч. в "обосновании") максимального концентрирования наценки в розничном звене для изделий, реально продаваемых в розничной торговле. Нет экономического обоснования ограничения наценки импортера 5 процентами, при том, что как правило, импортер несет риски по качеству изделий и обязательства по вводу изделий в эксплуатацию и гарантии.
На совещании 14.01.2020 г. Президент Республики Беларусь предостерег от "перемен, направленных на слом". При том, что действующий Указ №366 далек от совершенства, новый проект выглядит чрезвычайно "сырым" и направленным на слом существующего равновесия на рынке медицинских изделий.

В проекте Указа нет никаких указаний о порядке формирования цен и реализации лекарственных средств и медицинских изделий, ввезенных на таможенную территорию Республики Беларусь в период действия Указ №366, а подлежащих реализации уже после вступления в силу нового Указа. Непонятен порядок действий импортеров, заключивших договоры на поставку лекарственных средств или медицинских изделий в Республик Беларусь в период действия Указ №366, а затем оказавшихся не  в состоянии обеспечить рентабельность поставок в условиях действия нового Указа. Эти проблемные моменты подлежат урегулированию в новом Указе.