Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект Указа Президента Республики Беларусь «О создании учреждения» [PDF], которым предусматривается создание в структуре Министерства жилищно-коммунального хозяйства государственного учреждения «Государственный жилищный надзор».

Прилагаемая информация: Обоснование необходимости принятия проекта Указа Президента Республики Беларусь «О создании учреждения» [PDF], финансово-экономическое обоснование к проекту Указа Президента Республики Беларусь «О создании учреждения»[PDF].

Организатор общественного обсуждения: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 8 по 18 июня 2020 г.

Информация о подведении итогов.

Здравствуйте!Вопрос .Если это государственный жилищный надзор - то фактически он не должен быть в подчинении Министерства ЖКХ. Образно говоря  Вы решили создать структуру для контроля деятельности Товариществ собственников и жилищных кооперативов. КЖРЭУПы Вы контролировать не будете, так как они в подчинении этого же министерства, тем более денег у них нет и устранять недостатки уже нечем. Так извините, райисполкомы и КЖРЭУПы и так контролируют деятельность частных жилищных организаций. Хватит создавать никому не нужные дополнительные структуры. Скоро работать некому будет. Одни контролеры вокруг.

Самое интересное, что

В проекте указа очень хорошо и подробно расписали как потребители будут платить за содержание этой службы, но к сожалению совершенно не раскрыли подробностей каким образом и как часто будет выглядит контроль за деятельностью организации осуществляющей предоставление ЖК услуг (или их подрядчиков).

Например, плату за техническое обслуживание потребитель вносит ежемесячно, долю с этого платежа так же будет поступать ежемесячно. А контроль за качеством предоставленной услуги будет этим органом осуществлён только выборочно (согласно плана проверок) или по заявительному принципу. На сколько это справедливо?

Считаю, что надзор за качеством услуг должен быть постоянным при такой форме финансирования. Либо вести финансирование этой организации исключительно за счёт бюджетных источников финансирования, как это сделано по аналогии с другими гос. организациями осуществляющими надзорно-контрольную деятельность

Добрый день! В проекте Указа предусмотрено, что финансирование расходов на создание и содержание учреждения осуществляется, в том числе за счет целевых отчислений организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги. При этом в подпункте 3.4 проекта Указа перечислены статьи КоАП РБ, по которым уполномоченные лица учреждения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. По смыслу данных предложений получается следующее, что, например, собственник ТС сначала сделает целевое отчисление (в каком размере и порядке это еще не определено......), а потом еще и штраф учреждению заплатит в случае нарушения, выявленного представителями учреждения - "ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ДВОЙНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ". В настоящее время и так существуют уполномоченные должностные лица составлять протоколы об административных правонарушениях, зачем создавать еще один "ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ, НО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН, подчиненный МЖКХ", дополнительно для этого расходовать бюджетные средства. Государству нужно в первую очередь обратить внимание на контроль качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, что в данный момент времени отсутствует. А как же оптимизация государственного аппарата??? (в качестве соотнесения данного проекта Указа с актами законодательства, относящимися к предмету правового регулирования  проекта Указа).

Внесение проекта Указа Президента похоже нарушает регламент Правительства, где есть требование одновременного внесения "пакетным" принципом проектов Указов Президента и последующих решений Правительства, т.е. необходимо иметь на руках ещё и Положение об этом надзоре.
Также на основании проекта Указа и без Положения о ГЖН очевидно, что полномочия его находятся в тесном переплетении полномочий финансовых и налоговых органов, а также Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и его территориальные органы - в части контроля в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов; Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты - в части надзора за соблюдением законодательства о труде и об охране труда; органов государственного энергетического и газового надзора Министерства энергетики - в части государственного энергетического и газового надзора.
Похоже вопрос о ГЖН недостаточно проработан.

откуда появились такие расчеты отчислений. если основная доля предполагаемых расходов- это заработная плата работников (+ дополнительно налоги), то значит и штат должны были уже рассчитать и объемы поступлений от всего жилого фонда, вкл. частный сектор. и сколько надо работников, чтобы охватить всю РБ? и какая у них должна быть квалификация, чтобы ориентироваться во всех вопросах, при этом сейчас надзорные функции осущестляет целый ряд ведомств, начиная с исполкомов и заканчивая санэпидемстанцией.... И в таком случае какой источник финансирования ? Определена база мзды, а кто и с каких средств ее будет переводить, если всем известно, что ТС и ЖСПК- некоммерческие организации, существующие за счет взносов их членов.

Согласно правовым основам  в одном органе государственного управления нельзя совмещать производственные и надзорные функции, в данном случае – в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, сомнительно иметь государственное учреждение «Государственный жилищный надзор».
В соответствии с Конституцией для надзора и контроля в нашей стране существует два самостоятельных органа: Генеральная прокуратура и Комитет государственного контроля Республики Беларусь. Если планируется создать «очередное учреждение по надзору», то оно должно быть исключительно при КГК (или при Генпрокуратуре), а финансирование должно осуществляться исключительно за счет средств республиканского бюджета в объемах, выделяемых на их функционирование в рамках исполнения Закона о республиканском бюджете на очередной год, который утверждает Законодатель.

Модератор новостей,
1. Из обоснования не совсем ясно, что создание именно отдельной организации (со своим директором и др. штатом, расходами на создание и поддержание материальной базы) – это экономичный вариант, чем осуществление надзора силами имеющегося штата Минжилкомхоза (либо с некоторым увеличением этого штата).
Видимо, увеличение штата Минжилкомхоза (числа чиновников) явно не соответствует политике дебюрократизации, отсюда выход – создание таких «чиновников» в раках не гос.органа, а отдельной гос.организации.
Аналогично, как в обычной ситуации – как показать собственнику результат оптимизации в виде сокращения штата работников? Надо просто «перевести» их из штата на договор оказания услуг (подряда).
Кроме того, это не ясно и с организационной т.зр. – какие конкретно вопросы решаются созданием учреждения и почему (будет меньше служебной независимости в работе учреждения, меньше коррупции, больше независимости, больше рабочего времени для собственно осуществления контроля и пр.)?  

2. Создается гос.организация (учреждение), которая, по сути, будет финансироваться не собственником (п.1 ст.120 Гражданского кодекса, ГК), а неопределенным кругом лиц, что не соответствует ГК. Аналогичн недавней ситуации с созданием центра по защите прав потребителей финансовых услуг в форме «фонда».
Какова правовая природа т.н. «целевых отчислений» - налоговая («околоналоговая») или гражданско-правовая? По сути, - первое, т.к. второе трудно мотивировать – в связи с чем (в рамках каких гражданско-правовых отношений) субъекты хозяйствования отдают часть денег гос.организации (это же не спонсорская помощь, хотя формально получается так, не взносы в рамках корпоративных отношений, не вознаграждение за услуги по договорам и т.д.). Или какая-то третья?

3. Не совсем понятно, почему создание учреждения не повлечет финансовых последствий, как утверждается в обосновании, если отчисления «лягут» в себестоимость ЖКХ-услуг, о чем прямо указано в проекте.

4. В пп.3.6 п.3 не надо указывать, что отчисления перечисляются на счет учреждения. Мало ли учреждению понадобиться сделать переадресацию платежа 3-му лицу – такая формулировка формально будет препятствовать этому.

В то время, когда не всё просто в экономике, предлагается ввести ещё один контролирующий орган, который ничего не производит, а только потребляет. Считаю, что у нас в стране хватает различных контролёров и без введения ещё одного. Тем более, что сравнительно недавно, бывший Министр ЖКХ Терехов А. в парламенте  презентовал новую редакцию "Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг." Эта редакция Закона вступает в силу 29.06.2020г. Главное новшество в этом Законе - введение института "уполномоченного лица". Уполномоченное лицо по сути будет посредником между жителями и поставщиками услуг. В его функции входит выбор поставщика услуг для жителей (тех услуг, которые оказываются на конкурентной основе) и КОНТРОЛЬ за качеством оказываемых услуг поставщиками услуг. Благодаря уполномоченному лицу (презентовал Министр) улучшится качество оказываемых услуг и их конечная стоимость для жителей (цена может быть снижена в результате проведения тендеров, которых будет организовывать уполномоченное лицо). Согласно предоставленного проекта Указа, содержание структуры "уполномоченного лица" так же ляжет "на плечи" поставщиков услуг. Не успела новая редакция Закона вступить в действие, как появляется проект Указа Президента, которым планируется ввести ещё одного "контролёра", теперь уже не только для конечных потребителей ЖКУ и поставщиков услуг, но и для уполномоченного лица, так как оно является непосредственным участником отношений, возникающих в сфере ЖКХ))) Так может пусть сначала "уполномоченное лицо" поработает в правовом поле, которое для него создано новой редакцией Закона о защите прав потребителей ЖКУ прежде, чем создавать нового контролёра? Или МЖКХ уже заранее не уверенно в эффективной работе "уполномоченного лица", инициатором создания которого и выступало? Считаю, что такой Указ принимать нельзя. В противном случае может сложиться такая ситуация, когда половина страны работает, а половина страны контролирует ту половину, которая работает)))

В то время, когда не всё просто в экономике, предлагается ввести ещё один контролирующий орган, который ничего не производит, а только потребляет. Считаю, что у нас в стране хватает различных контролёров и без введения ещё одного. Тем более, что сравнительно недавно, бывший Министр ЖКХ Терехов А. в парламенте  презентовал новую редакцию "Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг." Эта редакция Закона вступает в силу 29.06.2020г. Главное новшество в этом Законе - введение института "уполномоченного лица". Уполномоченное лицо по сути будет посредником между жителями и поставщиками услуг. В его функции входит выбор поставщика услуг для жителей (тех услуг, которые оказываются на конкурентной основе) и КОНТРОЛЬ за качеством оказываемых услуг поставщиками услуг. Благодаря уполномоченному лицу (презентовал Министр) улучшится качество оказываемых услуг и их конечная стоимость для жителей (цена может быть снижена в результате проведения тендеров, которых будет организовывать уполномоченное лицо). Согласно предоставленного проекта Указа, содержание структуры "уполномоченного лица" так же ляжет "на плечи" поставщиков услуг. Не успела новая редакция Закона вступить в действие, как появляется проект Указа Президента, которым планируется ввести ещё одного "контролёра", теперь уже не только для конечных потребителей ЖКУ и поставщиков услуг, но и для уполномоченного лица, так как оно является непосредственным участником отношений, возникающих в сфере ЖКХ))) Так может пусть сначала "уполномоченное лицо" поработает в правовом поле, которое для него создано новой редакцией Закона о защите прав потребителей ЖКУ прежде, чем создавать нового контролёра? Или МЖКХ уже заранее не уверенно в эффективной работе "уполномоченного лица", инициатором создания которого и выступало? Считаю, что такой Указ принимать нельзя. В противном случае может сложиться такая ситуация, когда половина страны работает, а половина страны контролирует ту половину, которая работает)))