Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект Указа Президента Республики Беларусь «О мерах по совершенствованию государственного регулирования потребительского рынка» [PDF].

Проект указа разработан в целях оказания поддержки отечественным производителям продовольственных товаров и создания условий для обеспечения национальной продовольственной безопасности.

Прилагаемая информация:
Обоснование необходимости принятия проекта Указа Президента Республики Беларусь «О мерах по совершенствованию государственного регулирования потребительского рынка» [PDF].

Организатор общественного обсуждения: Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 25 июня по 5 июля 2021 г.

Информация об итогах обсуждения.

Меры государственного регулирования по продовольственной безопасности крайне не достаточны. Невозможно как либо влиять на рынок не имея соответственных запасов продовольственного сырья не имея возможности влиять данным товаром и его ценой на рынок республики. Поскольку в настоящее время Минсельхозпрод занимает позицию отказа от республиканского госзаказа (безответственности), а облисполкомы способствуют в первую очередь олигархическим структурам по скупке растениеводческого сырья никакого действенного способа регулирования и обеспечения продовольственной безопасности быть не может!

Данное изменение "правил игры" уже даже "перезрело" и их отсутствие привело многих представителей ретейла к банкротству и разорению.
Я уже писал раньше, здесь же, что невозможно хоть как-то конкурировать, если у кого-то "входящая" цена на товар ниже на 30-50%, это губит всю конкуренцию и монополизирует всю торговую отрасль.
Так же, это создаёт глобальные коррупционные риски и возможности для них.
Я не верю в чрезмерную "доброту" производителя/импортёра, когда разница в отпускной цене для разных субъектов торговли достигает 50%. Просто не верю.
  Совсем недавно мне позвонил официальный представитель(как он представился) одного из пивзаводов Беларуси, и предоставил прайс-лист с отпускными ценами завода. Какое же было моё изумление, когда я сравнил эти отпускные цены с ценами на полках одного известного сетевого монополиста Беларуси, розничная цена "на полке" в магазине была на 10-20% дешевле, чем отпускная цена самого завода! Что это за чудеса??? Т.е. учитывая среднюю торговую наценку на данную группу товара, осмелюсь предположить, что "скидка" производителя для этой торговой сети составляет порядка 60%. Тогда получается, что производитель получает необоснованную прибыль реализуя свою продукцию другим субъектам торговли на 60% дороже? Для наглядности прикрепляю фотографии прайс-листа и ценника из магазина.  Фото прайс Фото прилавок1 Фото прилавок2
  Как в указанной ситуации другой продавец может приобрести товар на 60% дороже и конкурировать с этим монополистом, и при этом развиваться? Да никак.
Реальная конкуренция - это снижение собственной торговой наценки на товары, а не применение "теневых" схем и сговор с производителем. Подобные схемы должны пресекаться антимонопольными органами.
 
 Хотелось бы только уточнить по данному проекту закона, почему не входят в указанную группу - напитки, пиво, табачные изделия? Можно просто указать - социально-значимые продукты и продуктовые товары подлежащие обязательной маркировке акцизными знаками на территории ЕАС, табачные изделия.
Так же, в целях защиты интересов производителей, необходимо учесть, что любые скидки(до 5%) на товар возможны только после предварительной оплаты товара.
Ещё, хотелось бы меньше конкретики в способах и методах получения скидок в данном указе, т.к. всегда найдутся "особо-умные" граждане, которые найдут очередные лазейки в любом законе.
Можно же просто дописать(после запятой) - "и другие способы, условия, методы, которые приведут к снижению "входящей" цены для субъекта торговли".
Данный закон должен распространяться не только на производителей, но и на импортёров.

Важный момент, если ограничение по выплате бонусов и премий розничным сетям в размере не более 5%  согласуют и утвердят, обязательное условие, необходимо предусмотреть,  чтобы сети не могли повлиять на получение дополнительной скидки от поставщика/импортера, кроме акционных: на период не более 2х недель,  в течении календарного квартала и не более 15%.  Т.к. один из вариантов развития события - все бонусы-маркетингы  будут переведены по требованию сетей в скидки и таким образом ничего не измениться. Указ останется на бумаге, сети получат свое!

Очень хотелось бы в этот указ добавить административную ответственность должностных лиц розничных сетей ( другие санкции, штрафы в бюджет)  за не выполнение Закона о Гос Регулировании торговли ст.12 п.7 в части нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию. Т.к. в Законе прописаны сроки, в договоре прописаны сроки, а сети умудряются делать доп соглашения об отсутствии пени и штрафов, делают партнерские соглашения лишь бы не платить. В итоге Закон прописан , но сети его не думают исполнять. У поставщиков огромная  *  и кредиты в банке, а сети открывают новые объекты за счет поставщиков. Необходимы санкции за несоблюдение и контрольные мероприятия, чтобы систематически выявлять нарушения.
Такая же ситуация с соблюдение ст.12 Закона о Гос регулировании торговли в части запрета розн сетей к понуждению поставщика забрать товар. По Закону поставщики могут не забирать товар , но это обозначает о дальнейшем разрыве отношений с розничной сетью и по факту сети возвращают любой не реализованный или просроченный товар поставщику , тем самым формируя не запланированный убыток поставщику и сеть снимает с себя любую ответственность за реализацию заказанного и принятого товара. Необходимо запретить возврат любого товара - если заказал и принял товар, будь доброй занимайся реализацией. Если есть любая возвратная накладная от сети поставщику - штрафовать розничную сеть.

Ассоциация Европейского Бизнеса в Республике Беларусь направляет свои замечания и предложения к Проекту Указа Президента Республики Беларусь «О мерах по совершенствован­ию государственног­о регулирования потребительског­о рынка».

1. Достаточно распространенной практикой является заключение гражданско-правовых договоров, не связанных с поставкой, в том числе в рамках исследования конъюнктуры рынка, в отношении определенного вида продовольственных товаров (табачной продукции), поставляемых субъекту торговли от различных поставщиков. В таком случае не представляется возможным произвести расчет совокупного размера вознаграждения, учитывая, что сотрудничество осуществляется с субъектами торговли в рамках отдельно заключенных гражданско-правовых договоров, не предусматривающих поставки, в соответствии со ст.12 и с соблюдением требований ст.26 Закона Республики Беларусь «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь».

2. Выплата субъекту торговли вознаграждения не зависит от факта реализации определенного вида продовольственных товаров. Так, выплата вознаграждений не влияет на уменьшение выручки от реализации продукции, что, в свою очередь, обеспечивает поддержание положительного уровня рентабельности. Следовательно подобного рода вознаграждения по своей природе не требуют установления предлагаемых проектом указа ограничительных мер.

3. Вознаграждения, выплачиваемые субъекту торговли в рамках гражданско-правовых договоров, не предусматривающих поставку, являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, что в рамках надлежащего исполнения компанией обязательств в сфере налогообложения обеспечивает стабильные налоговые поступление в бюджет. Ограничительные меры, затрагивающие регулирование цен, будут способствовать значительному снижению уровня таких налоговых отчислений.

Дополнительно, касательно табачных изделий, следует отметить, что на сегодняшний момент в Республике Беларусь действует эффективная трехуровневая акцизная система, при которой существует разделение на три ценовые группы, для каждой из которых установлен свой ценовой диапазон. Так, при повышении цен, в частности на табачную продукцию, товар переходит в другую более высокую ценовую группу, в результате чего увеличиваются налоговые, в том числе акцизные, отчисления. Данная система не позволяет субъекту хозяйствования необоснованно повышать цены, что, в свою очередь, исключает необходимость установления дополнительных ограничений, затрагивающих регулирование цен табачной отрасли, в частности.

Запрет на выплату вознаграждений согласно проекту указа в отношение всех групп продовольственных товаров может спровоцировать рост розничных цен на другие виды товаров, в том числе на социально значимые продовольственные товары, в связи с общим снижением рентабельности розничного бизнеса, а также способствовать развитию «теневых» денежных и товарных расчетов, что, в свою очередь, негативно повлияет на интересы производителей и непосредственно потребителей.

Таким образом, в рамках исполнения обязательств в сфере налогообложения и соблюдения законодательства в сфере ценообразования, в том числе следования в своей деятельности принципам и требованиям, закрепленным антимонопольным законодательством, представляется, что выплата вознаграждений не является механизмом ухода от предусмотренных законодателем запретов и не ущемляет права субъектов торговли и иных субъектов хозяйствования в связи с приобретением/поставкой определенного вида продовольственных товаров (табачных изделий), а следовательно полностью соотносится с действующим принципом защиты конкуренции, а также соблюдением равенства прав юридических лиц на осуществление торговли.

Просим учесть указанные в комментарии позиции.

Следует отметить, что в России подобный закон принят ещё в 2017 году, поэтому в Беларуси можно изучить опыт соседней страны и сделать определённые правки(улучшения), которые исключат применение "серых схем" для обхода положений данного закона.
Принятие подобного закона в Беларуси тем-более актуально сейчас, когда налоговое, таможенное и другие сферы законодательства приводятся под единую базу в Беларуси и в России.
Несмотря на то, что представители сетевой торговли в России добиваются определённых "послаблений" в данном законе, производители настаивают на том, что данный закон - это тот минимум, который необходим для равных условий субъектов торговли и для честной конкуренции.
С 2017 года прошло не мало времени, нужно смелее внедрять цифровые технологии.
Почему бы на официальном сайте МАРТ не создать раздел для производителей(импортёров), куда все предприятия-производители продуктов питания будут обязаны отсылать прайс-листы со своими отпускными ценами, и обновлять их по мере изменения? Естественно с фиксацией даты и суммы изменения средствами самого сайта. Это же элементарно! Эти "прйс-листы" и будут основанием для мониторинга сотрудниками МАРТ цен в "рознице" и применения штрафных санкций.

Ссылки по теме:
Положения закона ФАС России от 09.06.2017

Ассоциация Европейского бизнеса -читай табачные компании, настолько заинтересованы оплачивать гражданско-правовые договоры не связанные с поставкой - пожалуйста платите сразу в бюджет мимо субъектов торговли, зачем вам дополнительные звенья в этой цепочке. Табачники поднимают цены ежемесячно - согласовывают в установленном порядке в Министерствах, наценка всех участников торговли ограничена, при этом прибыль табачников растет, ведь тратить деньги на рекламу и продвижение они не могут, вот и ищут способы скрытого продвижения своей продукции.
Что касается поставщиков продуктов питания - здесь невозможно согласовать увеличение цены с объектами торговли, даже если инфляция или курс валюты вырос в разы. А любые выплаты объектам торговли закладываются в цену товара и влияют на розничную цену, а самое важное на рентабельность работы поставщиков продуктов питания.

Сергей  Васильевич, Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", к которому Вы апеллируете, принят 28 декабря 2009 года, а вступил в силу 1 февраля 2010 года. При этом изначально данным законом было установлено десятипроцентное ограничение размера вознаграждения торговой сети в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров. Однако, Федеральным законом от 03.07.2016 года в закон № 381-ФЗ внесены изменения, в частности в новой редакции изложен п.4 ст.9:

"4. Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах."

ОАО «Пивоваренная компания Аливария» рассмотрен проект Указа Президента Республики Беларусь «О мерах по совершенствованию государственного регулирования потребительского рынка» (далее – Указ), направляются следующие комментарии:

1) Предлагаемые изменения могут способствовать развитию теневых денежных либо товарных расчетов вместо существующей на сегодняшний день легальной системы бонусов и торговых премий. Они также могут создать вынужденные условия оказания преференций со стороны субъектов торговли импортерам, работающим через дистрибьюторов, посредников, в том числе специально создаваемых на определенный период юридических лиц, не дорожащих своей репутацией и не заботящихся о правовых последствиях своих операций в будущем. Это может способствовать росту доли импортных товаров на полке, что противоречит принципам импортозамещения и окажет негативное влияние на конкурентоспособность отечественных производителей.

2) В результате введения указанных норм не будет создано противодействие навязыванию торговыми сетями невыгодных для отечественных поставщиков условий. При ограничении совокупного размера вознаграждения организации торговли будут стремиться заключать новые договоры с поставщиками на более выгодных условиях в части отпускной цены на товары. Также возможен перенос торговой премии в торговую надбавку, что может затронуть интересы конечного потребителя.

3) Предлагаемые изменения могут снизить экономические эффекты от предпринимаемого комплекса мер по поддержке интересов отечественных производителей, обеспечению продовольственной независимости страны.
Увеличивается риск для сектора малого и среднего предпринимательства в результате радикального ограничения вознаграждений и платных услуг, оказываемых поставщикам, потери значительной части механизмов для продвижения товаров и ценовой гибкости. Это приведет к усилению ценовой конкуренции с крупным ритейлом, расслоению между крупными, региональными и мелкими торговыми сетями, консолидации торговых компаний вследствие ослабления позиций малого бизнеса.
Торговые компании снизят активность в отношении ввода новых товаров в ассортиментную матрицу вследствие отсутствия де-факто маркетинговых инструментов, позволяющих нивелировать риски, разделив их с предприятиями поставщиков/производителей. Предприятия вынуждены будут оптимизировать свой ассортимент, снизить долю низкомаржинальных товаров, что негативно скажется на широте ассортимента продовольственных товаров в торговле.

4) Риски нарушения условий справедливой конкуренции при доступе производителей к услугам торговых организаций.
Из-за введения 5%-го ограничения на совокупный размер вознаграждения, получаемого торговыми сетями от поставщиков, поставщики фактически будут лишены возможности управлять продвижением своего товара в торговых сетях, ограничение также делает непривлекательным оказание услуг торговой сетью и лишает производителей важного инструмента дифференциации и конкуренции. В частности, усложнится ситуация для малых и средних товаропроизводителей, которые вынуждены будут снизить собственные расходы на рекламу при выводе на рынок новых товаров за счет маркетинговых услуг, оказываемых торговыми сетями. Организации торговли в силу ограничения размера премии не смогут предоставлять дополнительные места для размещения рекламных материалов, что создает искусственный барьер для производителей, а также затрагивает интересы покупателей, которые будут лишены возможности узнать актуальную информацию о товарах, акционных предложениях.
Кроме того, следовало бы изучить эффект от включения логистики в перечень услуг, попавших под ограничение. В настоящий момент логистические услуги, оказываемые торговыми сетями, позволяют поставщикам оптимизировать свои расходы по доставке, поскольку распределительные склады сетей располагают широким набором инструментов для более эффективной компоновки отгрузок в регионы и отдельные торговые центры.

5) Торговые премии, выплачиваемые производителем субъекту торговли, являются объектом налогообложения на добавленную стоимость и обеспечивают налоговые поступление в бюджет. Ограничительные меры будут способствовать значительному снижению уровня подобных налоговых отчислений.

6)  Согласно Указа, полностью запрещается предоставление и (или) получение вознаграждений в связи с приобретением ряда товаров, в т.ч. социально значимых продовольственных товаров,  что, согласно мнению экспертов, может быть эффективной мерой против роста цен на жизненно важные продукты питания и обеспечение их доступности для населения, однако может иметь негативный эффект применимо к более широкому кругу товаров.

Для оценки ожидаемого влияния вступления в силу Проекта Указа была проанализирована оценка фактического воздействия (далее – ОФВ) Федерального закона от 3 июня 2016г. №273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который дополняет Федеральный закон от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в том числе в части ограничения вознаграждения выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг до 5 % от цены приобретенных продовольственных товаров.
В ОФВ, предоставленной Минпромторгом России, обозначен ряд последствий принятия поправок, которые могут иметь схожее влияние на конъюнктуру продовольственного рынка Беларуси в результате принятия обсуждаемого проекта Указа:
- произошло сокращение удельного веса оборота розничной торговли продуктами питания в общем объеме розничной торговли: с 2016 г. по 2018 г. такое сокращение составило 0,2%. При этом вклад торговли в ВВП в 2018 году по сравнению с 2016 годом сократился на 1,1% (по данным Росстата); с 2016 г. по 2018 г. произошло сокращение на 4,55% конкуренции среди предприятий розничной торговли; одновременно в 2018 г. на 3,11% вырос уровень недобросовестной конкуренции в отрасли по сравнению с 2016 годом;
- с момента вступления в силу Закона № 273-ФЗ количество предприятий малого и среднего предпринимательства сократилось на 11,6% (индивидуальных предпринимателей – на 9%), что, применительно к белорусским условиям, может существенно усилить дифференциацию субъектов торговли, а также рыночную власть крупных торговых сетей.
- снизилась концентрации субъектов розничной торговли: по представленным в отчете об ОФВ сведениям Росстата, количество организаций розничной торговли в 2016 г. составляло 352 300, а последующее суммарное сокращение за 2 года действия Закона № 273-ФЗ составило 62 000 (-17%). Схожая тенденция наблюдается в отношении числа индивидуальных предпринимателей: суммарное сокращение за 2 года составило 9%.

Безусловно, к таким негативным последствиям привела совокупность факторов, однако можно с уверенностью сказать, что предварительная оценка влияния поправок в ФЗ 381 на экономку оказалась верна. Основные опасения бизнеса оправдались, что негативно отразилось на всех участниках рынка, включая потребителя. Таким образом, опираясь на опыт Российской Федерации в принятии поправок в закон №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», можно сделать вывод о возможных существенных негативных последствиях принятия схожих мер в рамках белорусского законодательства.

Таким образом, ограничение совокупного размера вознаграждения, предоставляемого субъекту торговли, является избыточной мерой, противоречащей принципам рыночной экономики и свободного ценообразования. Сохранение возможности свободного формирования размера торгового вознаграждения участниками рынка обеспечит выгоду в равной мере для всех участников, является эффективным и востребованным рыночным инструментом, увеличивает производительность и эффективность бизнеса. Механизм вознаграждений является стимулом для субъектов торговли к лучшей реализации товаров, поддерживает долгосрочные торговые отношения между участниками рынка, основанные на взаимной выгоде, мотивирует участников к активному выполнению договорных условий.

Павел Юсупов,

1.
Не вижу проблем привести положения гражданско-правовых договоров в соответствие с вынесеным на обсуждение указом.
Положения противоречащие указу - считать ничтожными.
2.
Выплата субъекту торговли вознаграждения(иногда до 50-60%) - создаёт изначально неравные условия для разных субъектов торговли. В этом вся проблема. По какому принципу будем предоставлять скидки? За "красивые глаза", за красивое название сети, за "звонок из Гор.-обл.исполкома", или всё-таки за откаты?
3.
Цены никто не предлагает "регулировать", указом предлагается установить РАВНЫЕ цены для всех субъектов торговли, что  позволит значительно повысить активность рынка, заставить торговлю снижать собственную наценку, убрать с рынка неэфективных "игроков", уменьшить задолженность перед производителями и соответственно повысить налоговые поступления в бюджет.
По табачным изделиям всё ещё сложнее.
В данный момент рост цены на данную категорию товара ограничен "предельными розничными ценами", а не "трехуровневой акцизной системой"(для торговли). Торговая наценка(для рядового субъекта торговли) находится на уровне 7-10%, что сразу отсекает от реализации данной категории товара более мелкие субъекты торговли и общепита, которые работают на УСН и платят налог 5% от оборота. Именно поэтому практически невозможно купить табачные изделия в общепите. Цены для отдельной категории субъектов торговли - "покрыты мраком". Насколько это обосновано - не знаю, но контрабанда табачных изделий в Европу и другие страны указывает на то, что надо что-то менять в этой отрасли.

Запрет на выплату вознаграждений согласно проекту указа в отношение всех групп продовольственных товаров не может привести к росту цен, так как Беларусь находится не в "вакууме", а в ЕАС, и увеличение отпускной цены производителем - сделает их продукцию неконкурентноспособной. Рынок давно устоялся, цены сформированы на основании спроса и предложения на рынке, а вот "скидки" - это преференции конретному субъекту трговли. После вступления в силу данного указа, производителю придётся предоставить цены с учётом нынешних "скидок" всем субъектам торговли.

Тем-более запрет скидок не может "способствовать развитию «теневых» денежных и товарных расчетов", из-за отсутствия смысла платить "откаты" при равных отпускных ценах. А вот при разнице отпускных цен 50-60%, как сейчас, смысл более чем очевиден.

Таким образом, выплата вознаграждений ущемляет права ВСЕХ субъектов торговли и иных субъектов хозяйствования, которым не предоставляются данные "скидки".