Проектом предлагается установить, что совокупный размер вознаграждения, предоставляемого субъекту торговли, осуществляющему розничную торговлю продовольственными товарами, в связи с приобретением им у поставщика продовольственных товаров определенного количества продовольственных товаров, за оказание услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, логистических услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
Указанный Проект нормативного правового акта затрагивает значительное число участников торговой деятельности: производителей, поставщиков, торговые сети, потребкооперацию.
Предлагаемые изменения существующих механизмов взаимодействия с высокой вероятностью приведут к повышению цен на товары в розничной торговле, перераспределению долей рынка в рознице, как в отдельных категориях товаров между поставщиками, так и между товарными категориями в целом.
Таким образом, представляется, что предлагаемые изменения имеют высокое социальное значение для граждан Республики Беларусь и должны быть вынесены на общественное обсуждение.
Полагаем, что проект содержит положения, вводящие избыточные запреты и ограничения для субъектов хозяйствования в сфере предпринимательской деятельности. Проект не способствует либерализации хозяйственной деятельности и противоречит принципу, провозглашенному в Директиве № 4 Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 «Конкуренция – везде, где возможно, государственное регулирование – там, где необходимо».
Ассоциация Европейского Бизнеса считает:
1. Проект не соответствует требованиям статьи 66 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающей запрет на введение любым государством-членом новых дискриминационных мер в отношении торговли услугами по сравнению с режимом, действующим на дату вступления в силу Договора.
2. Одной из причин разработки Проекта указывается дискриминация средних и малых поставщиков и производителей при заключении договоров с торговыми сетями. Данная информация не может быть положена в основу введения дискриминационных условий, так как ст. 26 Закона Республики Беларусь от 8 января 2014 г. «О государственном регулировании торговли и общественного питания» уже заложен инструмент пресечения подобных дискриминационных действий со стороны торговых сетей.
При этом, по информации МАРТ за время действия данного Закона существенных нарушений антимонопольного законодательства, связанного с нарушениями торговыми сетями принципа равного доступа товара всех производителей на полки и в акционные зоны, не выявлено. Полагаем, введение дополнительных ограничительных мер в законодательство может быть обосновано только, если имеющихся регуляторных мер недостаточно, а не когда субъекты хозяйствования самостоятельно не используют имеющиеся у них инструменты (что наблюдается в данной ситуации).
Напомним, что данный вопрос уже обсуждался в 2018 году при подготовке проекта Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам торговли и общественного питания». В пункте 6 обоснования необходимости принятия данного проекта закона подробно описываются результаты опроса, проведенного МАРТ Республики Беларусь у 46 поставщиков продовольственных товаров различных товарных групп и 50 субъектов (крупных, средних, мелких) розничной торговли в целях оценки социально-экономического эффекта от введения государственного регулирования размера вознаграждения за оказание услуг, направленных на продвижение товара. Согласно данным опроса 41% поставщиков, включая крупных отечественных производителей, подтвердили, что не производят никаких дополнительных платежей в пользу крупных торговых сетей в принципе, вместе с тем их продукция представлена в торговых объектах.
Отдельно МАРТ Республики Беларусь произвел оценку предоставленных торговыми сетями в 2017 данных и установил, что при отмене дополнительных платежей только в четырех крупных торговых сетях республики (доля которых в объеме розничного товарооборота продовольственных товаров за 2016 год составила 24,6 %) на молочные и мясные продукты, хлебобулочные и кондитерские изделия, бакалейные товары, плодоовощную продукцию и безалкогольные напитки произойдет увеличение торговых надбавок и, соответственно, рост цен до 14 %. Это может повлечь дополнительный прирост индекса потребительских цен порядка 0,30-0,35 процентных пункта.
Таким образом, введение ограничений по размеру выплачиваемых вознаграждений приведет к увеличению торговых надбавок, что неминуемо приведет к росту розничных цен для конечных потребителей, данные последствия не принимаются во внимание при подготовке Обоснования к принятию Указа Президента Республики Беларусь «О мерах по совершенствованию государственного регулирования потребительского рынка».
3. Положения Проекта сами по себе создают дискриминационные условия для деятельности субъектов хозяйствования, ограничивающие конкуренцию.
В сложившихся рыночных условиях розничной дистрибуции за право быть представленными в торговом объекте поставщики конкурируют в равной однородной среде. При введении вышеуказанного 5%-го ограничения торговые сети при выборе поставщика будут ориентироваться на заключение договора с крупными поставщиками с большими объемами поставки, товар которых уже имеет стабильный и высокий спрос у покупателя, и, в некоторых случаях, более высокую цену на товар, поскольку 5% от цены приобретенного у таких поставщиков товара (оборота) будет больше, чем у других поставщиков. Таким образом, положениями Проекта создаются неравные условия для доступа в торговую сеть для менее крупных (с точки зрения оборота и прибыльности) поставщиков, а также для поставщиков, впервые выходящих на рынок, субъектов малого бизнеса.
4. Соглашение о выплате вознаграждения (скидки) или о плате за услуги по продвижению товаров, равно, как и заключение договора комиссии всегда требует выражения согласованной воли сторон, является двусторонней взаимовыгодной сделкой, не запрещенной законодательством Республики Беларусь.
На сегодняшний день между поставщиками и представителями торговых сетей сложилась прозрачная и понятная система договорных отношений, отражающая нормальные конкурентные процессы, соответствующие мировой практике.
В случае принятия вышеуказанных ограничительных мер, действующие взаимоотношения могут выйти за пределы гражданско-правовых и перейти в «серую зону» неформальных отношений, при которых торговая премия будет уплачиваться без оформления необходимых документов или же будет трансформироваться (перераспределяться) через другие механизмы формирования стоимости договора. Например, обязательные поставки через логистические центры, принадлежащие торговым сетям (как это происходит в Российской Федерации), что снизит эффективность доставки по сравнению с прямой доставкой. Либо платежей за продвижение товаров в пользу созданных специально для этих целей субъектов хозяйствования, которые будут аффилированы с субъектами розничной торговли, но при этом, затраты на административные издержки только вырастут.
5. Законодательное ограничение размера выплат торговым сетям по разным основаниям будет способствовать в целом уменьшению оборотных денежных средств в торговых сетях, которые, в том числе, идут на расчеты с производителями и поставщиками. То есть, следствием принятием подобных мер будет дальнейшее ухудшение платежеспособности торговых предприятий.
6. Остается неясным, почему установлен размер не более 5% от цены приобретенных продовольственных товаров в качестве оптимального максимального совокупного размера вознаграждения (скидки), предоставляемого в связи с приобретением у поставщика определенного количества продовольственных товаров, а также платы за оказание услуг по продвижению товаров по договору возмездного оказания услуг.
Указанный Проект нормативного правового акта затрагивает значительное число участников торговой деятельности: производителей, поставщиков, торговые сети, потребкооперацию.
Предлагаемые изменения существующих механизмов взаимодействия с высокой вероятностью приведут к повышению цен на товары в розничной торговле, перераспределению долей рынка в рознице, как в отдельных категориях товаров между поставщиками, так и между товарными категориями в целом.
Таким образом, представляется, что предлагаемые изменения имеют высокое социальное значение для граждан Республики Беларусь и должны быть вынесены на общественное обсуждение.
Полагаем, что проект содержит положения, вводящие избыточные запреты и ограничения для субъектов хозяйствования в сфере предпринимательской деятельности. Проект не способствует либерализации хозяйственной деятельности и противоречит принципу, провозглашенному в Директиве № 4 Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 «Конкуренция – везде, где возможно, государственное регулирование – там, где необходимо».
Ассоциация Европейского Бизнеса считает:
1. Проект не соответствует требованиям статьи 66 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающей запрет на введение любым государством-членом новых дискриминационных мер в отношении торговли услугами по сравнению с режимом, действующим на дату вступления в силу Договора.
2. Одной из причин разработки Проекта указывается дискриминация средних и малых поставщиков и производителей при заключении договоров с торговыми сетями. Данная информация не может быть положена в основу введения дискриминационных условий, так как ст. 26 Закона Республики Беларусь от 8 января 2014 г. «О государственном регулировании торговли и общественного питания» уже заложен инструмент пресечения подобных дискриминационных действий со стороны торговых сетей.
При этом, по информации МАРТ за время действия данного Закона существенных нарушений антимонопольного законодательства, связанного с нарушениями торговыми сетями принципа равного доступа товара всех производителей на полки и в акционные зоны, не выявлено. Полагаем, введение дополнительных ограничительных мер в законодательство может быть обосновано только, если имеющихся регуляторных мер недостаточно, а не когда субъекты хозяйствования самостоятельно не используют имеющиеся у них инструменты (что наблюдается в данной ситуации).
Напомним, что данный вопрос уже обсуждался в 2018 году при подготовке проекта Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам торговли и общественного питания». В пункте 6 обоснования необходимости принятия данного проекта закона подробно описываются результаты опроса, проведенного МАРТ Республики Беларусь у 46 поставщиков продовольственных товаров различных товарных групп и 50 субъектов (крупных, средних, мелких) розничной торговли в целях оценки социально-экономического эффекта от введения государственного регулирования размера вознаграждения за оказание услуг, направленных на продвижение товара. Согласно данным опроса 41% поставщиков, включая крупных отечественных производителей, подтвердили, что не производят никаких дополнительных платежей в пользу крупных торговых сетей в принципе, вместе с тем их продукция представлена в торговых объектах.
Отдельно МАРТ Республики Беларусь произвел оценку предоставленных торговыми сетями в 2017 данных и установил, что при отмене дополнительных платежей только в четырех крупных торговых сетях республики (доля которых в объеме розничного товарооборота продовольственных товаров за 2016 год составила 24,6 %) на молочные и мясные продукты, хлебобулочные и кондитерские изделия, бакалейные товары, плодоовощную продукцию и безалкогольные напитки произойдет увеличение торговых надбавок и, соответственно, рост цен до 14 %. Это может повлечь дополнительный прирост индекса потребительских цен порядка 0,30-0,35 процентных пункта.
Таким образом, введение ограничений по размеру выплачиваемых вознаграждений приведет к увеличению торговых надбавок, что неминуемо приведет к росту розничных цен для конечных потребителей, данные последствия не принимаются во внимание при подготовке Обоснования к принятию Указа Президента Республики Беларусь «О мерах по совершенствованию государственного регулирования потребительского рынка».
3. Положения Проекта сами по себе создают дискриминационные условия для деятельности субъектов хозяйствования, ограничивающие конкуренцию.
В сложившихся рыночных условиях розничной дистрибуции за право быть представленными в торговом объекте поставщики конкурируют в равной однородной среде. При введении вышеуказанного 5%-го ограничения торговые сети при выборе поставщика будут ориентироваться на заключение договора с крупными поставщиками с большими объемами поставки, товар которых уже имеет стабильный и высокий спрос у покупателя, и, в некоторых случаях, более высокую цену на товар, поскольку 5% от цены приобретенного у таких поставщиков товара (оборота) будет больше, чем у других поставщиков. Таким образом, положениями Проекта создаются неравные условия для доступа в торговую сеть для менее крупных (с точки зрения оборота и прибыльности) поставщиков, а также для поставщиков, впервые выходящих на рынок, субъектов малого бизнеса.
4. Соглашение о выплате вознаграждения (скидки) или о плате за услуги по продвижению товаров, равно, как и заключение договора комиссии всегда требует выражения согласованной воли сторон, является двусторонней взаимовыгодной сделкой, не запрещенной законодательством Республики Беларусь.
На сегодняшний день между поставщиками и представителями торговых сетей сложилась прозрачная и понятная система договорных отношений, отражающая нормальные конкурентные процессы, соответствующие мировой практике.
В случае принятия вышеуказанных ограничительных мер, действующие взаимоотношения могут выйти за пределы гражданско-правовых и перейти в «серую зону» неформальных отношений, при которых торговая премия будет уплачиваться без оформления необходимых документов или же будет трансформироваться (перераспределяться) через другие механизмы формирования стоимости договора. Например, обязательные поставки через логистические центры, принадлежащие торговым сетям (как это происходит в Российской Федерации), что снизит эффективность доставки по сравнению с прямой доставкой. Либо платежей за продвижение товаров в пользу созданных специально для этих целей субъектов хозяйствования, которые будут аффилированы с субъектами розничной торговли, но при этом, затраты на административные издержки только вырастут.
5. Законодательное ограничение размера выплат торговым сетям по разным основаниям будет способствовать в целом уменьшению оборотных денежных средств в торговых сетях, которые, в том числе, идут на расчеты с производителями и поставщиками. То есть, следствием принятием подобных мер будет дальнейшее ухудшение платежеспособности торговых предприятий.
6. Остается неясным, почему установлен размер не более 5% от цены приобретенных продовольственных товаров в качестве оптимального максимального совокупного размера вознаграждения (скидки), предоставляемого в связи с приобретением у поставщика определенного количества продовольственных товаров, а также платы за оказание услуг по продвижению товаров по договору возмездного оказания услуг.
Правовой форум