Публичное обсуждение проектов НПА

«Сократить и четко определить перечень документов и сведений, представляемых для аттестации юрлиц и ИП и специалистов. (Например, для подтверждения стажа работника при получении квалификационно­го аттестата эксперт Белстройцентра потребовал технические заключения с подписью этого специалиста, хотя для этого достаточно справки с места работы и представления копий ранее имевшихся аттестатов специалиста. Также при получении аттестата соответствия на проектирование или обследование зданий для подтверждения опыта предъявляются полные копии 3-х заключений, а они могут быть до 200 страниц)»

То есть, теперь специалистам при каждом новом трудоустройстве нужно будет записываться и ехать сдавать экзамен в Белстройцентре, потом ждать аттестата пока его выдадут, в совокупности это месяц?!
Какая та бюрократия не реалистичная.

                                   
                                   
С учетом выше изложенного, предлагается усиление и укрепление института повышения квалификации, как фактора устойчивого развития и роста эффективности строительной отрасли и это, условно, можно обеспечить за счет мер ответственности и (или) стимулирования, а именно:
1. Установление в НПА обязанности работника проходить повышение квалификации.
2. Установление в НПА ответственности соразмерной нарушению и применяемой, в отношении нанимателя и работника в сфере повышения квалификации.
3. Установление в Налоговом Кодексе Республики Беларусь льготы нанимателю при оплате повышения квалификации своим работникам.
4. Внесение в п. 9.5 главы 9 Указа Президента Республики Беларусь от 26.04.2010 № 200 «Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан» изменений, касающихся перечня документов и (или) сведений, представляемых для осуществления административной процедуры «Проведение аттестации и выдача квалификационного аттестата» и п. 3.29 Единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. Постановлением СМ Республики Беларусь от 17 февраля 2012 г. № 156. В частности, перечень документов следовало бы дополнить свидетельством (копией) о повышении квалификации претендента по заявляемой специализации аттестации (по аналогии с требованиями к аудиторам, оценщикам, адвокатам, антикризисным управляющим, врачам и т.п.).
Необходимость применения вышеуказанных мер крайне актуальна, а порядок и условия их внедрения будет определяться на законодательном уровне, исходя из правового и экономического обоснования.

Если у специалиста имеется два квалификационных аттестата, один из которых оплачивался предприятием, а второй самим специалистом как ИП. То при переходе на другое место работы, необходимо сдавать квалификационный экзамен на аттестат который оплачивало предприятие (аттестат ИП сохраниться)?
Это ещё один вопрос для рассуждений.

И как быть если организация прекратила существование по каким-либо причинам или прошла реорганизацию и т.п.? В таких случаях это обоснование:
Вообще это обоснование выглядит странно.
Да и в целом описанная здесь "проблема" это в первую очередь проблема контроля за соблюдением условий аттестации. Которую не может эффективно видимо организовать БСЦ и МаиС. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Что касается ещё одного момента обоснования:
Применительно к проектировщикам. В МАиС видимо не знают, что приказом республиканского унитарного предприятия «Главгосстройэкспертиза» от 06 января 2017 г. №3 установлен перечень основных форм, используемых заявителем при подаче заявления о проведении государственной экспертизы и выдачи заключения государственной экспертизы, в число которых входит Ф 008 Форма перечня квалификационных аттестатов (обязательная). Таким образом, подтверждение наличия в штате специалиста происходит при каждом проекте, проходящем экспертизу.

Категорически против. У специалиста есть То есть он доказал свою профессиональную компетентность. Что ещё надо? В данном случае повышение квалификации должно быть добровольное. А вот если к примеру специалист с первого раза не прошел квалификационный экзамен, то было бы логично допускать его ко второй попытке сдачи только после повышения квалификации.

Товарищи юристы, а вам не кажется, что это прямое ограничение права на труд?

МАиС вообще не продумало этот вопрос. Равно как и то, что аттестаты сейчас могут получать и физические лица, а не только юрлица и ИП. А, да, они же хотят согласно этому обоснованию снова убрать физические лица. Что за шараханье? То нельзя физическим лицам, то можно, то снова хотят чтобы нельзя. Позволю себе напомнить МАиС преамбулу и часть п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 №7 "О развитии предпринимательства":
По сути вся эта инициатива МАиС прямо противоречит букве и духу Декрета №7.

В обосновании указано:
Необходимо исключить данный пункт, так как полученный аттестат соответствия подтверждает знания и способности аттестуемого, а не предприятия. При переходе в другую организацию либо просто по окончании контракта специалист становиться автоматически не аттестованным, т.е. его лишают документа, уже подтвержденного им же на соответствие квалификационным требованиям. Во-вторых, данный пункт нарушает статью 41 Конституции Республики Беларусь, где гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд, в частности в данном случае на труд квалифицированных аттестованных работников .

1. Это не обоснование, а утверждение. Необоснованное ничем. Где можно ознакомиться с этим "Всесторонним и объективным прогнозом предполагаемых последствий принятия (издания) нормативного правового акта, в том числе соответствие проекта социально-экономическим потребностям и возможностям общества и государства, целям устойчивого развития, а также результаты оценки регулирующего воздействия"?
2. Это прямое вмешательство в деятельность этих самых организаций, осуществляющих строительную деятельность, они сами должны принимать меры для удержания квалифицированных специалистов - зарплатой,  нормальными условиями труда, так называем "социальным пакетом" и пр. А не придумывать невесть что...