Публичное обсуждение проектов НПА

Проект правового акта: Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 2011 г. № 687» [PDF].

Прилагаемая информация: Обоснование проекта постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 2011 г. № 687» [PDF].

Документ, в который вносятся изменения:

постановление Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 2011 г. № 687 «О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».

Организатор общественного обсуждения: Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь.

Сроки проведения обсуждения: с 24 декабря по 3 января 2022 г.

ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
по проекту новой редакции Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности

Иформирование физических и юридических лиц о начале разработки градостроительных проектов
На стр. 2 Обоснования необходимости принятия постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 2011 г. № 687» (далее – Обоснование проекта) сказано: «В целях обеспечения юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, реализацией права на своевременную информацию о предполагаемых изменениях на территории района проектирования проектом Положения предусмотрено информирование физических и юридических лиц о начале разработки градостроительных проектов для представления предложений заинтересованными». Однако, проект новой редакции Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (далее – проект Положения) таких норм не содержит.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-3) «Физические лица имеют право… на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях». Согласно абз. 2 п. 4 Закона № 300-З «Реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в… градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов». При этом «Физические и юридические лица до утверждения градостроительной документации имеют право вносить предложения… в области градостроительной деятельности», т.е. имеют право вносить предложения по градостроительным проектам до их общественного обсуждения.
Соответственно, необходимо дополнить проект Положения нормами об «информировании физических и юридических лиц о начале разработки градостроительных проектов для представления предложений заинтересованными».
Пункт 5
Абзац 2 пункта 5
В соответствии с настоящим Положением общественное обсуждение проводится для:
градостроительных проектов общего планирования, за исключением государственной схемы комплексной территориальной организации Республики Беларусь, схем комплексной территориальной организации областей и иных административно-территориальных и территориальных единиц;
Соответственно, как указано в Обосновании проекта «проектом Положения предусмотрено, что проведение общественного обсуждения государственной схемы комплексной территориальной организации Республики Беларусь (далее – ГСКТО Республики Беларусь), схем комплексной территориальной организации областей, районов (далее – СКТО областей, районов) не требуется.
1. В абз. 2 п. 17 действующей редакции Положения какие-либо исключения для общественных обсуждений «градостроительных проектов общего планирования» отсутствуют, т.е. все проекты «градостроительные проектов общего планирования» подлежат общественному обсуждению.
2. Какие-либо обоснования невозможности (нецелесообразности) общественного обсуждения проектов  ГСКТО Республики Беларусь и СКТО областей, районов в Обосновании проекта отсутствуют. При этом в Обосновании проекта подчеркивается важность данных проектов в части определения «стратегии территориального развития» и «совершенствования территориальной организации» соответствующих территорий:
«Справочно. ГСКТО Республики Беларусь является главным градостроительным документом страны, в котором определена стратегия территориального развития Республики Беларусь в целом, ее регионов, сети основных населенных мест с учетом геополитических условий, национальных ресурсов и социально-экономического потенциала, приведены ключевые показатели и прогнозы устойчивого развития республики. Целью ГСКТО Республики Беларусь является установление территориальной организации Республики Беларусь, которая обеспечит совершенствование национальной системы расселения, функциональной типологии населенных пунктов и территорий, определение перечня зон особого государственного регулирования.
СКТО областей, районов являются градостроительными документами, в которых определена стратегия территориального развития области, района с учетом действующих программных и прогнозных документов, определяющих общее направление и приоритеты социально-экономического и градостроительного развития. Целью СКТО областей, районов является совершенствование территориальной организации области, района для обеспечения устойчивого и конкурентоспособного развития их территорий и населенных пунктов».
ГСКТО Республики Беларусь и СКТО областей, районов относятся к градостроительным проектам общего планирования. Согласно п. 3 ст. 40 Закона № 300-З «Общее планирование – комплексное градостроительное планирование в целях определения приоритетов, основных направлений стратегии развития, формирования системы расселения, использования территорий и установления ограничений на их использование, а также развития социальной, производственной, транспортной, инженерной инфраструктуры».
3. Исключение ГСКТО Республики Беларусь и СКТО областей, районов из процедуры общественного обсуждения означает исключение общественности из процесса определения «стратегии территориального развития», «приоритетов, основных направлений стратегии развития, формирования системы расселения, использования территорий и установления ограничений на их использование, а также развития социальной, производственной, транспортной, инженерной инфраструктуры» и «совершенствования территориальной организации» соответствующих территорий. Между тем, согласно абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона № 300-З «Реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в… градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов», из чего следует, что физические лица имеют право на участие в «градостроительном планировании развития» не только «населенных пунктов», но и иных территорий.
При этом согласно п. 2 ст. 41 Закона № 300-З «градостроительными проектами общего планирования» являются:
а) ГСКТО Республики Беларусь;
б) СКТО областей, районов;
в) генеральные планы городов и иных населенных пунктов.
Соответственно, ограничение возможности общественного обсуждения только в отношении проектов «генеральных планов городов и иных населенных пунктов» как одного из видов «градостроительных проектов общего планирования» будет противоречить абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона № 300-З.
4. Из указанных проектов для местных жителей наибольший практический интерес представляют СКТО областей, районов, и особенно – СКТО районов.
5. С учетом вышеизложенного, предлагается из абз. 2 п. 5 проекта Положения слова «схем комплексной территориальной организации областей и иных административно-территориальных и территориальных единиц» исключить.
Абзац 5 пункта 5
архитектурно-планировочных концепций объектов строительства (при отсутствии проектов общего и детального планирования)
Из абз. 5 п. 5 проекта Положения следует, что общественные обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства» проводятся при одновременном (союз «и») отсутствии для территории,
включающей испрашиваемый для строительства объекта земельный участок:
а) проектов общего планирования, различные виды которых указаны в п. 2 ст. 41 Закона № 300-З;
б) проекта детального планирования (согласно п. 3 ст. 44 Закона № 300-З «Для одной и той же территории может быть действителен только один градостроительный проект детального планирования»).
1. В абз. 5 п. 17 действующей редакции Положения общественное обсуждение «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства» проводится при одном условии: «отсутствии проектов детального планирования».
2. Какие-либо обоснования включения в абз. 5 п. 5 проекта Положения второго условия (отсутствие «проектов общего планирования») в Обосновании проекта отсутствуют.
3. В настоящее время являются действующими утвержденные ранее в установленном порядке ГСКТО Республики Беларусь и СКТО областей. Согласно п. 5.1 СН 3.01.02-2020 «Градостроительные проекты общего, детального и специального планирования» (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 12.02.2021, 8/36325) ГСКТО Республики Беларусь «является  основным градостроительным  документом – градостроительным  проектом общего планирования, разрабатываемым для всей территории Республики Беларусь». Соответственно, СКТО области является «градостроительным  проектом  общего планирования», разрабатываемым для территории области (п.п. 3.1.4, 3.1.11 и 6.1.1 СН 3.01.02-2020). Для г. Минска действует ранее утвержденный Генеральный план г. Минска, являющийся «градостроительным  проектом общего  планирования местного уровня», который «разрабатывают в границе его перспективного  территориального  развития» (п.п.  3.1.1 и 7.2.1 СН 3.01.02-2020)
Таким образом, для всей территории Республики Беларусь имеется действующий «проект общего планирования» (ГСКТО Республики Беларусь), а для отдельных частей имеются действующие «проекты общего планирования» (СКТО областей и Генеральный план г. Минска). Соответственно, условие «при отсутствии проектов общего планирования» не выполняется нигде и проведение общественного обсуждение «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства» где-либо не представляется возможным (?!).
4. Возможная замена в абз. 5 п. 5 проекта Положения условия «при отсутствии проектов общего планирования» на условие «при отсутствии генеральных планов населенных пунктов» либо на условие «при отсутствии проектов общего планирования местного уровня», к которым относятся СКТО районов и генеральные планы населенных пунктов (п. 1 ст. 40 и п. 2 ст. 41 Закона № 300-З), приведет к следующим негативным последствиям:
1) в настоящее время на территории практически всех городских населенных пунктов имеются действующие ранее утвержденные в установленном порядке генеральные планы населенных пунктов. При этом следует различать «срок действия» генеральных планов и «расчетный срок реализации» генеральных планов. Так, «Генеральный  план  следует  разрабатывать на расчетный  срок  реализации не менее 10 лет…» (п. 7.1.4 СН
3.01.02-2020). А согласно абз. 5 п. 1 ст. 42 Закона № 300-З одним из оснований «для разработки или изменения градостроительного проекта общего планирования» (в т.ч. и генерального плана населенного пункта) является «окончание срока действия градостроительного проекта общего планирования». В п. 2 ст. 42 Закона № 300-З также упоминается «окончание срока действия» градостроительного проекта общего планирования. Указанный «срок действия» генерального плана населенного пункта не может быть установлен в самом генеральном плане населенного пункта, т.к. это не предусмотрено разд. 7 СН 3.01.02-2020, но может быть установлен в решении, которым данный проект утверждается. Однако, на практике решениями об утверждении генеральных планов населенных пунктов их срок действия не ограничивается. Таким образом, генеральные планы населенных пунктов являются бессрочными и действуют до их «изменения либо замены новым генеральным планом» в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона № 300-З. Соответственно, условие «при отсутствии генеральных планов населенных пунктов» не выполняется практически нигде в городах и проведение общественного обсуждение «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства» в городах не представляется возможным;
2) в п. 3.1.1 СН 3.01.02-2020 содержится определение следующего термина: «генеральный  план населенного  пункта  (генеральный план): Градостроительный  проект общего планирования местного  уровня, определяющий стратегию комплексного градостроительного  развития  населенного пункта, планировочную  структуру, функциональное  зонирование и регламенты использования территорий,  основные параметры застройки, развития социальной инфраструктуры, магистральной  инженерной и транспортной  инфраструктуры, а также  условия формирования безопасной и экологически благоприятной среды жизнедеятельности». И не более того!
Согласно п. 7.1.3 СН 3.01.02-2020 «В генеральном плане должны быть даны обоснованные предложения по:
– перспективной численности и социально-демографической структуре  населения населенного пункта;
– направлениям и границам перспективного территориального развития;
– планировочной структуре и функциональному зонированию территорий;
– территориальной организации и параметрам развития социальной, магистральной инженерной и транспортной инфраструктуры;
– основным параметрам застройки;
–мероприятиям,  обеспечивающим  создание безбарьерной среды  для физически ослабленных лиц;
– мероприятиям  по защите  населения при  угрозе  и возникновении  ЧС природного и техногенного характера, в том числе возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий;
– мероприятиям по охране окружающей среды;
– мероприятиям по охране историко-культурных ценностей;
– этапам территориального развития и инфраструктуре населенного пункта».
Объектами проектирования любых градостроительных проектов, в т.ч. генеральных планов, являются территории, а не конкретные объекты строительства. Генеральные планы населенных пунктов не содержат сведений «о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей», что согласно абз. 2 п. 4 проекта Положения является предметом общественного обсуждения «архитектурно-планировочной концепции объекта строительства»;
3) не случайно в абз. 1 п. 4.1.1 СН 3.01.03-2020 «Планировка и застройка населенных пунктов» (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 30.03.2021, 8/36480) содержится следующее требование: «Планировку  и застройку населенных пунктов, а также территорий в пределах границ их  перспективного развития следует осуществлять на основе… градостроительных регламентов, градостроительных проектов  общего, детального и специального планирования, утвержденных в установленном порядке».
В п. 3.1.2 СН 3.01.02-2020 содержится определение следующего термина: «градостроительный проект детального планирования (детальный план): Градостроительный проект местного уровня, разрабатываемый на основании генерального плана, определяющий в своих границах размещение структурно-планировочных элементов и параметры их планируемого развития, а также устанавливающий градостроительные требования к застройке территорий».
Согласно п. 8.1.1 СН 3.01.02-2020 «Детальные планы разрабатывают на основании действующего  генерального плана как для незастроенных территорий, на которых предполагается новое строительство, так и для застроенных территорий, для которых предполагается реконструкция и дальнейшее развитие».
Согласно п. 8.1.3 СН 3.01.02-2020 «Материалы  детального  плана используют для подготовки архитектурно-планировочных заданий, градостроительных паспортов земельных участков, заданий на разработку проектной документации по строительству (реконструкции) отдельных зданий и сооружений, градостроительных  комплексов,  улиц, площадей, инженерных и транспортных коммуникаций, сетей и сооружений, проектов благоустройства и озеленения территорий общего пользования согласно [1]. Утвержденный детальный план является основанием для принятия решений при предоставлении земельных участков, разработке градостроительных паспортов земельных участков, а также о назначении земельных сервитутов в соответствии с законодательством».
В соответствии с п. 4 ст. 44 Закона № 300-З в детальных планах определяются: красные линии и линии регулирования застройки; территориальные зоны по преимущественному функциональному использованию; размещение объектов общего пользования, социально-культурного назначения и коммунально-бытового обслуживания; градостроительные требования к застройке территорий; параметры транспортных сооружений, улиц, проездов, пешеходных зон, магистральных сооружений и коммуникаций связи, инженерного оборудования, благоустройства территорий. В п. 8.1.4 СН 3.01.02-2020 содержаться следующие требования: «В  детальном плане уточняют и конкретизируют решения действующего генерального плана по функциональному использованию, планировочной организации и застройке проектируемой территории и устанавливают:
– функциональное использование территорий;  
– красные линии улиц;
– линии регулирования застройки;
– градостроительные регламенты;
– очередность  освоения  территорий с выделением  первого  этапа реализации детального плана;
– мероприятия  по защите  населения и территории  при  угрозе и возникновении  ЧС природного и техногенного характера и ГО».
С учетом п. 8.2.19.2 СН 3.01.02-2020 детальные планы должны содержать:
– показатели перспективной численности населения;
– расчеты жилищного фонда по типам застройки и ее плотности;
– предложения по размещению и расчеты  вместимости (мощности)  объектов социальной инфраструктуры;
– предложения по размещению и расчеты вместимости объектов физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения и отдыха;
– предложения по размещению и расчеты вместимости другой недвижимости, определяющей преимущественное функциональное использование территорий;
– баланс территорий по функциональному использованию;
– деление территории на структурно-планировочные элементы, их размещение, размеры и конфигурацию;
– принципы и приемы градостроительной композиции;
– предложения по развитию и расчеты уличной сети; по организации  движения транспорта и пешеходов; по автомобильным стоянкам и парковкам;
– расчеты показателей доступности и обеспеченности озелененными  территориями общего пользования, предложения по их размещению;
– предложения по развитию инженерной инфраструктуры;
– предложения по защитным мероприятиям при угрозе и возникновении ЧС.
В п. 7.5.3 СН 3.01.02-2020 сказано: «Градостроительные регламенты генерального плана подлежат  конкретизации на последующих стадиях проектирования, где уточняются границы и типология функциональных зон, требования к застройке». Согласно п. 8.3.1 СН 3.01.02-2020 «Градостроительные регламенты устанавливают требования к архитектурной, градостроительной и строительной  деятельности, соблюдение которых обеспечивает комплексное и устойчивое развитие всей проектируемой территории в границах детального планирования». Строительный регламент устанавливает требования (ограничения) к геометрическим параметрам застройки и показатели интенсивности строительного использования
(п. 8.3.7 СН 3.01.02-2020). Геометрические  параметры застройки  определяются  границами, линиями и высотой застройки (п. 8.3.8 СН 3.01.02-2020). Согласно п. 8.3.10 СН 3.01.02-2020 к показателям интенсивности  строительного использования участка относятся «коэффициент застройки» и « «коэффициент плотности застройки».
В детальных планах осуществляется расчет необходимых (резервных) мощностей электро-, газо-, водоснабжения и бытовой канализации для строительства предусмотренных в детальном плане объектов.
В детальном плане также определяются требования к благоустройству территории.
4) разработка и общественное обсуждение «архитектурно-планировочной концепции объекта строительства» предполагает «точечную застройку», т.е. строительство объекта без разработки градостроительной документации детального планирования для данной территории. Соответственно, предусмотренные п. 8.2.19.2 СН 3.01.02-2020 расчеты выполнения нормативов (параметры градостроительного освоения территории, обеспеченность населения объектами общественного социально-гарантированного обслуживания, балансы застроенной и озелененной территории, обеспеченность местами стоянки и хранения автотранспорта и др.) и проверка данных расчетов органами и организациями, уполномоченными выдавать государственные экспертные заключения по «проекту», отсутствует.
На практике такие «проекты» вызывают наибольшее недовольство и возражения у местных жителей. Проведение в таких случаях общественного обсуждения «архитектурно-планировочная концепции объекта строительства», предметом обсуждения которой являются сведения о «размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объекта строительства с указанием основных технико-экономических показателей» (абз. 2 п. 4 проекта Положения), позволяет его участникам дать свою оценку планируемому объекту строительства, что снижает недовольство местных жителей.
5) в целом включение в абз. 5 п. 5 проекта Положения любого дополнительного условия к предусмотренному абз. 5 п. 17 действующей редакции Положения условии проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочных концепций объектов строительства («при отсутствии проектов детального планирования») приведет к резкому снижению не только количества общественных обсуждений «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства», но и общественных обсуждений проектов вообще, т.к. общественные обсуждения архитектурно-планировочных концепций объектов строительства» составляют значительную долю в общем количестве общественных обсуждений проектов. Такой подход противоречит целям проведения общественных обсуждений, указанным в п. 3 проекта Положения, отмечаемой в Обосновании проекта «возрастающей активностью юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, проявлением их заинтересованности в информации, касающейся строительства новых объектов, реконструкции существующих зданий и сооружений, градостроительного освоения территорий», что  будет создавать условия для возникновения социальной напряженности.
5. Любые градостроительные проекты, в т.ч. и детальные планы, бывают различных видов:
а) разработанные,
б) включенные в «электронную базу данных градостроительных проектов» до их утверждения;
в) утвержденные в установленном порядке.
Какие именно детальные планы должны отсутствовать для применения нормы абз. 5 п. 5 проекта Положения?
6. С учетом вышеизложенного, предлагается изложить абз. 5 п. 5 проекта Положения в следующей редакции:
«архитектурно-планировочных концепций объектов строительства (при отсутствии утвержденных проектов детального планирования)
Пункт 6
Часть 1 пункта 6
Общественное обсуждение проектов осуществляется до проведения государственных экспертиз
В п. 5 проекта Положения указаны различные виды проектов, включая градостроительную документацию. При этом разработанная градостроительная документация направляется не только на государственные экспертизы, но и в различные государственные органы (санитарная служба, Министерство культуры и др.) для получения заключения по ней (согласование). В проекте Положении не регламентируется, когда именно градостроительная документация должна направляться на указанные согласования – до либо после проведения общественного обсуждения градостроительных проектов. На практике нередко на общественные обсуждения выносятся градостроительные проекты, не получившие всех необходимых согласований (заключений). После проведения общественного обсуждения градостроительный проект направляется на согласование (выдачу заключений), по результатам которого в градостроительный проект вносятся изменения. В итоге на общественное обсуждение выносился один вариант градостроительного проекта, а после всех согласований (выдаче заключений) утверждается иной вариант градостроительного проекта даже в случае, когда никаких замечаний от участников общественного обсуждения по данному проекту не поступало.
Соответственно, ч. 1 п. 6 проекта Положения предлагается после слова «осуществляется» дополнить словами: «после проведения предусмотренных законодательством согласований (получения заключений)» и далее по тексту.
Пункт 8
Извещение о проведении общественного обсуждения размещается его организатором на странице «Общественные обсуждения» официального сайта местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет и на интернет-сайте индустриального парка (по проектам, разработанным в соответствии с градостроительной документацией индустриального парка), информационных стендах указанного органа, в печатных средствах массовой информации
1. В п. 8 проекта Положения не указан срок размещения «извещения о проведении общественного обсуждения». Между тем, в п. 7 действующей редакции Положения указано, что указанное извещение размещается «не менее чем за 10 календарных дней до начала проведения общественного обсуждения». При этом согласно п. 10 проекта Положения «Срок проведения экспозиции (выставки) проекта совпадает со сроком проведения общественного обсуждения и начинается с момента размещения уведомления о начале проведения общественного обсуждения», из чего следует, что указанное извещение размещается в день начала проведения общественного обсуждения (?!). В Обосновании проекта указано, что такое изменение сроков размещение указанного извещения осуществлено «В целях оптимизации сроков проведения общественного обсуждения». Между тем, подобная «оптимизации сроков проведения общественного обсуждения» явно не будет способствовать надлежащему информированию потенциальных участников общественного обсуждения о его проведении, а также цели общественного обсуждения, указанной в п. 3 проекта Положения: «информирование юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также их участие в обсуждении и принятии решений по вопросам градостроительного планирования развития территорий, в том числе населенных пунктов».
Исходя из вышеизложенного и с учетом отмечаемой в Обосновании проекта «возрастающей активностью юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, проявлением их заинтересованности в информации, касающейся строительства новых объектов, реконструкции существующих зданий и сооружений, градостроительного освоения территорий», предлагается в п. 8 проекта Положения добавить (сохранить) слова «не менее чем за 10 календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».
2. Пунктом 8 проекта Положения предусмотрено размещение «извещения о проведении общественного обсуждения» только на интернет-сайтах и «информационных стендах» организаторов общественного обсуждения, а также в неопределенных (любых?) «печатных средствах массовой информации». Соответственно, с учетом норм п. 10 проекта Положения (см. ниже) для своевременного получения информации о начале общественного обсуждения проекта его потенциальные участники должны ежедневно просматривать интернет-сайты и «информационные стенды» всех возможных организаторов общественного обсуждения, а также читать неопределенные (все?) «печатные средства массовой информации» (?!). Очевидно, что далеко не каждый потенциальный участник общественного обсуждения будет делать указанное ежедневно.
Между тем, ч. 2 п. 24 действующей редакции Положения предусматривает дополнительное размещение извещение об общественном обсуждении «на досках объявлений у подъездов жилых домов, в районах усадебной жилой застройки, расположенных на территориях, для которых разработаны» проекты, указанные в пункте 22 настоящего Положения». Особенно данный способ информирования об общественном обсуждении актуален для проектов, предусматривающих снос и(или) уплотнение существующей застройки. Именно такие проекты вызывают наибольший интерес и возражения у местных жителей.
Соответственно, по таким проектам следует надлежащим образом информировать потенциальных участников общественного обсуждения.
С учетом вышеизложенного, предлагается дополнить п. 8 проекта Положения частью следующего содержания:
«Дополнительно извещение об общественном обсуждении размещается на досках объявлений у подъездов жилых домов, в районах усадебной жилой застройки, расположенных на территориях, для следующих проектов:
- градостроительные проекты детального планирования частей населенных пунктов (территориальных зон, кварталов, микрорайонов, территорий предполагаемой инвестиционной деятельности), разработанные на территории существующих микрорайонов и кварталов жилой застройки, подлежащих реконструкции, либо предполагающих снос отдельных объектов;
- архитектурно-планировочных концепции объектов строительства, предполагающих размещение объектов строительства на территории существующих микрорайонов и кварталов жилой застройки.»
Пункт 9
Часть 1 пункта 9
Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать:
…
информацию о земельном участке, на котором планируется реализация проекта;
Какую именно «информацию о земельном участке, на котором планируется реализация проекта» должно содержать указанное извещение? О каком именно «земельном участке» может быть представлена информация при проведении общественного обсуждения генерального плана населенного пункта? На этапе разработки «архитектурно-планировочной концепции объекта строительства» земельный участок, как правило, еще не предоставляется.
Предлагается абз. 3 п. 9 проекта Положения изложить следующей редакции:
«информацию о расположении территории, на которой планируется реализация проекта»
Часть 2 пункта 9
На странице «Общественные обсуждения» официального сайта местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет и на интернет-сайте индустриального парка (по проектам, разработанным в соответствии с градостроительной документацией индустриального парка) в дополнение к извещению может размещаться информация о целях проекта и основных решениях по нему с иллюстрированными материалами, перечень которых определяется заказчиком проекта.
1. Из чего следует, что указанная информация на указанных Интернет-сайтах «в дополнение к извещению» может не размещаться, что ограничивает возможности ознакомления с обсуждаемым проектом маломобильных групп населения, инвалидов, лиц, находящихся в «декрете» по уходу за новорожденными и др.
2. Информация «о целях проекта» уже размещается в извещении о проведении общественного обсуждения согласно абз. 4 п. 9 проекта Положения.
3. В ч. 2 п. 11 проекта Положения указаны «графические и текстовые материалы», которые включаются «в состав экспозиции (выставки) проекта». Указанные материалы создаются в электронной форме и затем распечатываются для включения их «в состав экспозиции (выставки) проекта».
Соответственно, не ясно, с какой целью предполагается возможность размещать на указанных Интернет-сайтах «в дополнение к извещению» иных материалов в виде «основных решениях по нему с иллюстрированными материалами, перечень которых определяется заказчиком проекта», которые, как правило, являются неполными по сравнению с теми, что представлены «в составе экспозиции (выставки) проекта», что не позволяет указанным выше группам граждан ознакомится со всеми представленными на общественное обсуждение материалами проекта.
4. Исходя из вышеизложенного, предлагается в ч. 2 п. 9 проекта Положения:
1) исключить «может» и «о целях проекта», а «размещаться» заменить на «размещается»;
2) заменить «и основных решениях по нему с иллюстрированными материалами, перечень которых определяется заказчиком проекта» на «, идентичная по содержанию указанной в части второй одиннадцатого пункта настоящего Положения».
Пункт 10
Срок проведения общественного обсуждения составляет 15 календарных дней. Срок проведения экспозиции (выставки) проекта совпадает со сроком проведения общественного обсуждения и начинается с момента размещения уведомления о начале проведения общественного обсуждения
1. Согласно ч. 1 п. 9 действующей редакции Положения «Срок проведения общественного обсуждения составляет 25 календарных дней». Таким образом, проектом Положения предлагается сократить указанный срок с 25 до 15 календарных дней. С подобной «оптимизацией» срока проведения общественного обсуждения проектов согласится нельзя по следующим причинам:
1) срок в 15 календарных дней для неподготовленного участника общественного обсуждения недостаточен даже для понимания представленных градостроительных проектов, которые включают «текстовую часть» на сотнях страниц и «графическую часть» на десятках чертежей, не говоря уже о возможности их обсуждения с составлением «замечаний и предложений» по ним;
2) срок от момента начала разработки градостроительных проектов до их утверждения исчисляется годами и подобная «оптимизация» сроков проведения общественных обсуждений проектов не обоснована;
3) вышеизложенное во-многом актуально и для «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства»;
2. Что понимается под «уведомления о начале проведения общественного обсуждения»? В иных нормах проекта Положения указанное «уведомление» не упоминается.
3. В п. 10 проекта Положения не упоминается «презентация проекта», в отличие от п. 9 действующей редакции Положения, где данная процедура упоминается. С такой «оптимизацией» общественного обсуждения путем исключения из нее «презентации проекта» согласится нельзя по следующим причинам:
1) на практике в ходе «презентации проекта» разработчик проекта делает доклад об основных решениях проекта, а затем участники общественного обсуждения задают ему вопросы по проекту, что способствует верному уяснению проектных решений неподготовленными участниками общественного обсуждения;
2) проведение «презентации проекта» способствует достижению цели общественного обсуждения, указанной в п. 3 проекта Положения;
4. С учетом вышеизложенного, а также замечаний и предложений по п. 8 проекта Положения (см. выше), предлагается изложить п. 10 проекта Положения в редакции, аналогичной п. 9 действующей редакции Положения:
«10. Срок проведения общественного обсуждения составляет 25 календарных дней, в том числе срок проведения экспозиции (выставки) проекта – 15 календарных дней, презентации – 1 календарный день.
Дата начала проведения экспозиции (выставки) проекта должна совпадать с датой начала проведения общественного обсуждения.
Презентация проекта проводится не ранее чем на 3-й календарный день со дня начала проведения общественного обсуждения.»
Пункт 17
Часть 1 пункта 17
Организатор общественного обсуждения оформляет и утверждает протокол общественного обсуждения…
Результатом любого общественного обсуждения является протокол общественного обсуждения. При этом проект Положения не содержит каких-либо требований к содержанию протокола общественного обсуждения. Соответственно, содержание указанного протокола может быть любым (?!). В частности, указанный протокол может не содержать каких-либо рекомендаций в отношении обсуждавшегося проекта. С какой целью в таком случае проводилось общественное обсуждение проекта?
Между тем, п. 26 действующей редакции Положения содержит требования к «протоколу рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения в форме работы комиссии», в т.ч. и требование указания в нем важнейшего показателя общественного обсуждения любого проекта – «количество замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения (в том числе количество поддержавших реализацию проекта и возражающих против реализации проекта)».
С учетом вышеизложенного, предлагается дополнить п. 17 проекта Положения частью следующего содержания:
«Протокол общественного обсуждения должен содержать:
дату и место оформления данного про

п.10. Здесь срок слишком короткий, прошу увеличить его до 45 дней. Чтобы участвовать в общественном обсуждении это надо прочитать сотню-другую страниц текста, просмотреть все картинки, понять, что происходит, посмотреть, что находится в реале на месте уплотнения, и делается это все в свободное от работы (и семьи) время. Дальше нужно задать вопросы в госорганы, а отвечают они минимум 2 недели, и первый ответ, как правило, это отписка, значит, нужно составлять жалобу и ждать ответа на нее, и так несколько раз (особенно Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома отвечает так, чтоб вообще ничего не написать о том, о чем их спросили, с ними и года переписки мало, чтобы получить ответ на простейший вопрос). А эти ответы нужны для обоснования предложений, чтобы проигнорировать их было чуть-чуть сложнее (ведь именно проигнорировать все предложения это основная цель организатора). Плюс нужно время на собрать подписи под предложениями. Где ж это все успеть за 15 дней?

п.11. Добавьте, что все материалы экспозиции проекта должны быть опубликованы на сайте организатора обсуждений, причем графические материалы в высоком разрешении. Для организатора это небольшое дополнение, сейчас все документы для печати и так готовятся в электронном виде, и сайты есть у всех. Но для людей, которые боятся куда-либо ходить из-за ковида, или не могут посетить выставку в рабочее время, и даже для тех, кто ее посмотрел, это будет полезно.

А также добавьте, что если документы, важные для граждан, содержат еще и информацию для служебного пользования, то эта информация должна быть отделена без ущерба для конфиденциальности, как это сделано в законе «Об охране окружающей среды» для экологической информации. А то очень подло смотрится, когда есть ссылки как бы на законы, но их прячут. Например, письмо Минкульта, на которое ссылался ОВОС застройки 24 квартала Минск-Мира, так и не показали, хотя именно та часть, на которую ссылались, по смыслу должна быть публичной (и была ли она, может там о погоде переписывались?). Аналогично, для детальных планов. Например, не показали детальный план с аэропортом 2008 года на территорию, где сейчас Минск-Мир, даже картинку, хотя за давностью уже все грифы должны быть давно сняты.

Нет нигде определения, что такое повторное проведение общественного обсуждения градостроительных проектов. Об этом тоже нужно написать.

Пример, детальный план на территорию Минск-Мира был утвержден 3 раза:
1) решением Мингорисполкома от 09.10.2015г. № 2735,
2) решением Мингорисполкома от 24.05.2018г. № 1606,
3) решением Мингорисполкома от 02.04.2020г. № 984.

И только в первом случае было общественное обсуждение. Администрация Октябрьского района утверждает, что это было бы повторное общественное обсуждение, и поэтому во 2 и 3 случаях оно не проводилось. Но что здесь повторного? Если там были такие изменения, которые потребовали полного комплекта всех экспертиз и новое утверждение, почему гражданам отказано в обсуждении этих изменений?

И пример изменений в этих планах. В первом варианте за зданием старого аэровокзала предполагалось построить 2-этажные здания. В последнем – уже 16-этажные. По-моему это очень серьезные изменения. Так, если с 2-этажными зданиями все хорошо, то 16-этажные уже будут создавать неблагоприятный для восприятия фон за зданием аэровокзала с его основной точки обзора, со стороны ул. Чкалова, и, следовательно, ухудшат условия восприятия историко-культурной ценности. Так что здесь повторного? Это совершенно другой план.

Изучив представленные предложения, вспомнил Круглый стол, организованный общественным объединением «Генплан для минчан» совместно с будущим кандидатом на пост президента Республики Беларусь Анной Конопацкой, в марте 2017г.

Некоторые детали и цитаты встречи приведены в публикации интернет-портала Realt.by от 28.03.17г. с красноречивым заголовком: «Инвестор любит делать тихо, скрытно. Общество хочет максимальной огласки» — замминистра архитектуры и строительства». Источник: https://realt.by/news/article/19243/

Уважаемые чиновники, неужели новая редакция Положения олицетворяет баланс интересов бизнеса и общества? Где та самая золотая середина, которою старательно искали в 2017г. чиновники совместно с активистами?

Очевидно, о паритете интересов в новой редакции речи вообще не идет.

1. Считаю, что уменьшение срока общественный обсуждений до 15 дней существенно ухудшает права граждан и других заинтересованных сторон. Предлагаю внести поправки. Минимум  -- учитывать праздничные дни, если в период общественных обсуждений попадают праздничные дни, срок должен быть увеличен на соответствующее количество праздничных дней. Запрет на проведение общественных обсуждений в период с 25 декабря по 7 января и с 1 мая по 9 мая. А лучше к этому оставить как и было 25 дней.
2. Ввести понятие предварительного уведомления, без размещения материалов. за 15- 30 дней до начала общественного обсуждения. Создать систему подписок на уведомления и предварительные уведомления для граждан и организаций, чтобы один раз подписаться на рассылку и получать уведомления на email.

Замечания и предложения.

Информирование физических и юридических лиц о начале разработки градостроительных проектов

Градостроительные проекты представляют собой «систему взаимоувязанных проектных документов», их разработка занимает немало времени. При этом на общественное обсуждение выносится уже разработанный градостроительный проект и внесение в него «изменений и дополнений» по результатам общественного обсуждения требует финансовых расходов заказчика проекта и временных затрат, что объективно препятствует учету направленных в ходе общественного обсуждения проекта «замечаний и предложений» по нему. Соответственно, предварительное информирование о начале разработки градостроительных проектов увеличивает вероятность того, что направленные до начала разработки проекта либо в начале его разработки «предложения» будут учтены при разработке проекта. На стр. 2 Обоснования необходимости принятия проекта Положения сказано: «В целях обеспечения юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, реализацией права на своевременную информацию о предполагаемых изменениях на территории района проектирования проектом Положения предусмотрено информирование физических и юридических лиц о начале разработки градостроительных проектов для представления предложений заинтересованными».

Соответственно, необходимо дополнить проект Положения нормами об «информировании физических и юридических лиц о начале разработки градостроительных проектов для представления предложений заинтересованными».

Сроки информирования об общественном обсуждении

Из п. 10 проекта Положения следует, что проведение общественного обсуждения начинается «с момента размещения уведомления о начале проведения общественного обсуждения». Между тем, в п. 7 действующей редакции Положения указано, что извещение об общественном обсуждении размещается «не менее чем за 10 календарных дней до начала проведения общественного обсуждения». Очевидно, что чем больше пройдет времени между датой размещения «извещения об общественном обсуждении» и «началом проведения общественного обсуждения», тем больше потенциальных участников общественного обсуждения узнают о его проведении к моменту его начала. Таким образом, для надлежащего информирования потенциальных участников общественного обсуждения необходим разумный и достаточный срок между датой размещения «извещения об общественном обсуждении» и «началом проведения общественного обсуждения». Представляется, что указанный в п. 7 действующей редакции Положения срок является разумным и достаточным.

Соответственно, предлагается сохранить указанный срок между датой размещения «извещения об общественном обсуждении» и «началом проведения общественного обсуждения», дополнив п. 8 проекта Положения следующим текстом «, не менее чем за 10 календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».

Размещение информации о проекте на сайте организатора

Из ч. 2 п. 9 проекта Положения следует, что «информация о целях проекта и основных решениях по нему с иллюстрированными материалами, перечень которых определяется заказчиком проекта», размещаемая  на интернет-сайтах организаторов общественного обсуждения «в дополнение к извещению»:

а) отличается от указанных в ч. 2 п. 11 проекта Положения «графических и текстовых материалов» проекта, которые включаются «в состав экспозиции (выставки) проекта»;

б) на практике, как правило, является неполной по сравнению с теми материалами, что представлены «в составе экспозиции (выставки) проекта», что не позволяет маломобильным группам населения (инвалиды, лица, находящихся в «декрете» по уходу за новорожденными и др.) ознакомится со всеми представленными на общественное обсуждение материалами проекта;

в) может вообще не размещаться, что ограничивает возможности ознакомления с обсуждаемым проектом указанных выше маломобильных групп населения.

При этом отсутствуют какие-либо организационные, технические либо юридические препятствия для дублирования «графических и текстовых материалов» проекта, которые включаются «в состав экспозиции (выставки) проекта» согласно ч. 2 п. 11 проекта Положения на Интернет-сайтах организаторов общественного обсуждения.

Исходя из вышеизложенного, предлагается в ч. 2 п. 9 проекта Положения предусмотреть необходимость размещения на интернет-сайтах организаторов общественного обсуждения «в дополнение к извещению» информации, идентичной по содержанию указанной в ч. 2 п. 11 проекта Положения.

Срок проведения общественного обсуждения

Согласно п. 10 проекта Положения «Срок проведения общественного обсуждения составляет 15 календарных дней». Между тем, согласно ч. 1 п. 9 действующей редакции Положения «Срок проведения общественного обсуждения составляет 25 календарных дней». Срок в 15 календарных дней для участника общественного обсуждения, не являющегося специалистом в соответствующей области знаний, недостаточен даже для понимания представленных градостроительных проектов, которые включают «текстовую часть» на сотнях страниц и «графическую часть» на десятках чертежей, не говоря уже о возможности их обсуждения с составлением «замечаний и предложений» по ним. При этом сроки разработки градостроительных проектов, их согласования с заинтересованными, получения заключения государственных экспертиз и затем их утверждения явно значительно больше 15-ти календарных дней.

Предлагается сохранить срок проведения общественного обсуждения в 25 календарных дней путем замены в п. 10 проекта Положения цифр «15» на цифры «25».

Презентация проекта

В проекте Положения не предусматривается проведение «презентации проекта», в отличие от п. 11 действующей редакции Положения, где предусмотрено проведение этой процедуры: «Презентация проекта проводится организатором общественного обсуждения совместно с разработчиком проекта, а при необходимости – с участием представителей средств массовой информации и заинтересованных республиканских органов государственного управления».

Проведение «презентации проекта» в срок «не ранее чем на 3-й календарный день со дня начала проведения общественного обсуждения» (ч. 3 п. 9 действующей редакции Положения) позволяет:

1) разработчику проекта сделать доклад об основных решениях проекта;

2) участникам общественного обсуждения задать разработчику проекта и организатору общественного обсуждения вопросы по проекту, срокам и последствиям его реализации и др., что способствует пониманию проектных решений неподготовленными участниками общественного обсуждения;

3) возможность привлечения на «презентацию проекта» СМИ дает возможность широко освещать данное событие, а также дополнительно информировать потенциальных участников общественного обсуждения о его проведении;

4) более эффективно достигать цели общественного обсуждения, указанной в п. 3 проекта Положения;

Предлагается сохранить в проекте Положения необходимость проведения «презентации проекта» путем включения в него норм ч. 3 п. 9 и п. 11 действующей редакции Положения в части сроков и порядка проведения «презентации проекта».

п.17. После ответов на замечания и предложения участников, предлагаю добавить еще одну стадию – обжалование этих ответов. То есть надо определить срок на подачу жалоб и того, кто будет на них отвечать, например, какой-нибудь совет повыше уровнем. И, соответственно, на экспертизы пойдет протокол, дополненный этими жалобами и ответами на них.

Пример. Ответы на замечания и предложения по ОВОС застройки 24 квартала Минск-Мира в сводке отзывов https://okt.minsk.gov.by/stroitelstvo/obshchestvennoe-obsuzhdenie/arkhiv-gradostroitelnykh-proektov-detalnogo-planirovaniya/20210723-otchet-ob-otsenke-vozdejstviya (да, я знаю, что пример про ОВОС, а не про градостроительный проект, но суть та же).

Во время общественного обсуждения граждане нашли старую багу в проекте. А именно, там при переходе к новому проекту без аэродрома не обновили проект зон охраны здания аэровокзала. Он как был обрезанным по забору аэродрома, так и остался обрезанным по уже несуществующему, фантомному забору. И теперь этот проект зон охраны не в полной мере обеспечивает охрану историко-культурной ценности и окружающей ее среды, и позволяет ухудшить условия восприятия здания старого аэровокзала с его основной точки обзора со стороны ул. Чкалова, создавая за ним неблагоприятный для восприятия фон. Естественно, это требует сейчас доработки и расширения зон охраны обратно за этот забор. И пока не будет исправлена эта бага, все остальное проектирование и строительство рядом с ИКЦ бессмысленно и вредно.

Эту багу не заметили сразу, видимо, потому, что в проекте Минск-Сити и в первой версии Минск-Мира рядом с ИКЦ была запланирована более разумная застройка (в Минск-Мире сначала были 2-этажные здания), которая и маскировала багу. Но теперь, с появлением 16-этажных высоток на макете, она просто очевидна и требует своего исправления.

На общественное обсуждение была отправлена петиция, которую подписало 585 человек (число участников, кстати, проигнорировано в протоколе). В том числе там писали про влияние проектируемого комплекса на общую архитектурную композицию, что он нарушает архитектурный стиль, так как типовые многоэтажные здания не согласуются со стилистикой аэровокзала и ухудшают условия восприятия историко-культурной ценности. Все эти замечания были проигнорированы. А ведь это важно, как выглядит ИКЦ и окружающая ее среда, они должны быть привлекательными для туристов, а не выглядеть как нечто инородное, ожидающее сноса под очередной Дана Мол. И должны выглядеть достаточно хорошо, чтобы даже иностранные туристы предпочли селфиться у наших ИКЦ, а не штурмовать Брузги.

Согласитесь, это довольно странно, что при обсуждении ОВОС, которое стартанули именно из-за наличия ИКЦ (по п.1.33 ст.7), проигнорированы все социально-экономические последствия, связанные с этой ИКЦ.

Нужно разработать механизм, как граждане могут инициировать общественное обсуждение, если очень плохое решение было замечено в уже утвержденном градостроительном проекте, и отменить это решение. Также возможно, что какое-то решение было неплохим сначала, но с какими-то новыми обстоятельствами становится очень плохим. Такое тоже надо как-то отменять.

Пример с тем же Минск-Миром. Его детальный план очень большой, и на первое общественное обсуждение пришли в основном жители Минск-Сити, поэтому плохое изменение на другом краю плана никем не было замечено. И только через 5 лет по жилому району Серова поползли слухи о нем.

Выяснилось, что по желанию застройщика было решено уничтожить половину парка Лошицкой водно-зеленой системы вдоль реки Лошица между ул. Кижеватова и железной дорогой, чтобы передвинуть на место парка в пойму реки участок 3-го транспортного кольца с горки, где он был раньше. И все под жилые дома, школы и детский садик, с уничтожением местного стадиона. Выгодно это только застройщику, т. к. он может построить что-то несоответствующее на старом месте дороги и получить больше прибыль, и чиновникам, т. к. они получат большие откаты за счет сильного удорожания строительства дороги (в пойме реки). Страдают, конечно, люди.

Минск-Мир изначально планировался с недостатком озелененных территорий, а тут убивается парк рядом. По всяким нормам положено поймы рек преобразовывать в водно-зеленые системы, а тут уничтожается часть Лошицкой водно-зеленой системы. По генплану вдоль рек Лошица и Мышка положено строить спортивно-рекреационные объекты, а тут уничтожается стадион. По генплану со стороны открытых водно-зеленых пространств выделена «зона особого архитектурно-пространственного регулирования», и конечно же,  насыпной вал под дорогу вдоль реки, высотой в несколько метров, и шириной по верху в 50 м (и все это щасце сверху будет огорожено забором, да) создаст неповторимую эстетически выразительную панораму и силуэт городской застройки. И где только берут архитекторов с таким чувством прекрасного?

Сколько ж еще пасхалок в этом Минск-Мире? Вот с таким что предлагается делать?

1. В настоящее время планируется строительство жилого многоквартирного дома в существующей жилой застройке по ул. Малинина в г. Минск: границы предполагаемого строительства на участке ограниченными жилыми домами 8, 12 по улице Малинина и СШ № 123 (просп. Рокоссовского, 127А). По имеющейся информации, испрашиваемой под застройку объектом земельный участок включает существующие детские игровые площадки, а также тротуар, обеспечивающий удобную пешеходную связь с остановками городского транспорта, детским дошкольным учреждением и проход жителей микрорайона к реке, местам отдыха. Также на данной территории имеются зеленые насаждения (деревья, кустарники), которые ранее были высажены местными жителями. Очевидно, что строительство данного объекта затрагивает права и законные интересы местных жителей.
По имеющейся информации проект детального планирования (детальный план) на территорию планируемого строительства отсутствует. Согласно абз. 5 п. 17 действующей редакции Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (далее – Положение) «при отсутствии проектов детального планирования» проводится общественное обсуждение «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства».
Из абз. 5 п. 5 проекта новой редакции Положения следует, что общественные обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства» будут проводится только «при отсутствии проектов общего и детального планирования». В соответствии с п. 2 ст. 41 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон) одним из видов «градостроительных проектов общего планирования» являются «генеральные планы городов и иных населенных пунктов». На территории г. Минска действует генеральный план г. Минска, утвержденный Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165. Соответственно, после принятия новой редакции Положения общественные обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства» на территориях населенных пунктов, для которых имеется утвержденный генеральный план, проводится не будут независимо от наличия (отсутствия) детального плана на данные территории.
Между тем, в генеральном плане г. Минска не определены места размещения и физические параметры конкретных объектов строительства, что подтверждается полученным ответом от его разработчика, где сказано следующее:
«1. Генеральный план г. Минска решает задачи на уровне функциональных зон города. На схемах зон приоритетного развития, форм освоения жилых территорий (генеральный план г. Минска, часть III. Приложение, стр. III-194, III-195) предусматриваются принципиально функции и формы освоения. Конкретные земельные участки стадией генерального плана не определяются.
2. В частности, участок под строительство в районе СШ №123 не определяется стадией генерального плана.»
Таким образом, на этапе разработки и общественного обсуждения генерального плана г. Минска местные жители не участвовали и не могли участвовать в обсуждении и принятии решений по вопросам «размещения и физических параметров» планируемого в настоящее время объекта строительства, т.к. на стадии генерального плана данные вопросы не решались и не могли решаться. А после принятия проекта Положения в предлагаемой редакции участие местных жителей в решении указанных вопросов будет невозможным, т.к. общественное обсуждение «архитектурно-планировочной концепции объекта строительства» по указанным выше причинам проводится не будет.
Между тем, согласно абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в осуществлении не только «градостроительной деятельности» (генеральный план населенного пункта), но и в «архитектурной и строительной деятельности».

Соответственно, из абз. 5 п. 5 проекта новой редакции Положения слова «общего и» следует исключить.
 
2. Поддерживаю ранее высказанные предложения о сохранении в п. 8 проекта новой редакции Положения минимального срока в 10 дней между «размещением уведомления о начале проведения общественного обсуждения» и началом проведения общественного обсуждения для надлежащего информирования местных жителей об общественном обсуждении.
3. Поддерживаю ранее высказанные предложения о дополнении п. 8 проекта новой редакции Положения нормами, предусматривающими необходимость дополнительного размещения извещения об общественном обсуждении «на досках объявлений у подъездов жилых домов, в районах усадебной жилой застройки, расположенных на территориях, для которых разработаны проекты «на территории существующих микрорайонов и кварталов жилой застройки, подлежащих реконструкции, либо предполагающих снос отдельных объектов» и «предполагающих размещение объектов строительства на территории существующих микрорайонов и кварталов жилой застройки».
4. Поддерживаю ранее высказанные предложения о дополнении  ч. 2 п. 9 проекта новой редакции Положения нормами о размещении на сайте организатора общественного обсуждения «в дополнение к извещению» информации, идентичной по содержанию указанной в ч. 2 п. 11 проекта новой редакции Положения («графические и текстовые материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме с основными технико-экономическими показателями по проекту»).
5. Поддерживаю ранее высказанные предложения о сохранении в п. 10 проекта новой редакции Положения срока проведения общественного обсуждения в 25 календарных.
6. Поддерживаю ранее высказанные предложения о сохранении в проекте новой редакции Положения необходимости проведения «презентации проекта» путем включения в него норм ч. 3 п. 9 и п. 11 действующей редакции Положения в части сроков и порядка проведения «презентации проекта».
Проведение презентации проекта «организатором общественного обсуждения совместно с разработчиком проекта, а при необходимости – с участием представителей средств массовой информации и заинтересованных республиканских органов государственного управления» позволяет местным жителям лучше понять основные решения обсуждаемых проектов, а также получить ответы на следующие актуальные вопросы:
1) осуществлялись ли разработчиком проекта либо иными лицами расчеты:
- выполнения нормативов (параметры градостроительного освоения территории; обеспеченность населения объектами общественного социально-гарантированного обслуживания; балансы застроенной и озелененной территории; показатели доступности и обеспеченности населения озелененными  территориями общего пользования; обеспеченность объектов местами стоянки и хранения автотранспорта и др.);
- резерва мощности (вместимости) объектов общественного социально-гарантированного обслуживания (детские дошкольные учреждения, школы, поликлиники и др.) для обслуживания дополнительного населения;
- необходимых (резервных) мощностей электро-, газо-, водоснабжения и бытовой канализации для строительства объектов;
2) кем, когда и в какой форме выполнялась проверка указанных расчетов;
3) согласовывалась ли «предпроектная  (предынвестиционная) документация» объекта строительства, частью которой является представленная на общественное обсуждение «архитектурно-планировочная концепция объекта строительства» (п.п. 5.3 и 6.1.2 ТКП 45-1.02-298-2014), с территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства.


Внесение каких-либо изменений в Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительн­ой и строительной деятельности не должно ограничивать реализацию права физических лиц на благоприятную среду обитания  их участие в осуществлении не только «градостроительной деятельности» (генеральный план населенного пункта), но и в «архитектурной и строительной деятельности»!

В проекте новой редакции Положения не упоминается «повторное проведение общественного обсуждения» либо «проведение повторного общественного обсуждения». Соответственно, определение этой процедуры не требуется.
Но отсутствие в проекте новой редакции Положения запрета на «проведение повторного общественного обсуждения» не означает, что его можно проводить в каких-либо случаях – такая возможность проектом новой редакции Положения не предусмотрена.