Публичное обсуждение проектов НПА

Может ли МАРТ привести хотя бы один пример, когда "запрет" в торговле решил какую-либо проблему, кроме передела рынка?

Я, говорю конкретно про запрещение торговли на "рынках" таких товаров, как - "Творог и творожные изделия, масло из коровьего молока, маргариновая продукция, не расфасованные изготовителями в потребительскую упаковку" предусмотренных проектом данного постановления.

В обосновании проекта данного постановления сказано, что МАРТ обратило внимание на некоторые публикации в СМИ, например, на публикацию на портале Onliner.by статьи "В Минске продают подозрительно дешевый творог. А это вообще творог?"

Замечательно!

А МАРТ обратило внимание на публикацию на том же портале Onliner.by под названием "Работники предприятия красили кету и продавали ее под видом форели"? (ссылку на статью я оставлю под комментарием). В этой статье приведены факты, когда производитель реализовывал поддельную продукцию "в крупной торговой сети"(!).

Как становится понятно из данной публикации - ни упаковка, ни производитель, ни место реализации продукции - не являются гарантией качества товаров. В действующем законодательстве Беларуси достаточно и административных и уголовных статей, которые предусмотрены в случае подобных нарушений.

Так к чему тогда эти ЗАПРЕТЫ, предусмотренные в проекте постановления, направлены против конкретных продавцов? Не являются ли эти запреты лоббированием интересов "торговых сетей"?

Да, казалось бы, что в проекте данного постановления есть ограничения и для "торговых сетей", но "ограничение" - это не "запрет". Перенести товар из "угла в угол"(подальше от кассовой зоны), это не то же самое, что лишить продавца возможности реализации целого ВИДА продукции.

Вообще, многих предпринимателей и руководителей торговых объектов (не относящихся к "сетевой торговле") в последние несколько лет возмущают действия МАРТ, которые явно направлены на ухудшение положения всех участников рынка, всех кроме "сетевой торговли".

Это - и запрет торговли некоторых видов товаров под надуманными "благовидными" предлогами, и "широко закрытые глаза" МАРТ на явные нарушения Закона о торговле отдельными видами товаров, в частности - постоянное, многолетнее, нахождение практически во всех крупных "сетевых магазинах" в торговом зале овощей и фруктов с явными признаками гниения, плесени, нарушения целостности, и т.п., несоблюдение сроков и условий реализации товаров, продажа хлебо-булочных изделий без упаковки, и т.д., и т.п. Хотя на "рынке" за подобные нарушения "частника" привлекают к ответственности.

А сколько можно напоминать МАРТ об ограничении скидок и бонусов поставщиков для торговли? При скидках 50% и более для отдельных "замечательных представителей торговли" - ни о какой конкуренции не может идти и речи.

В связи с вышеизложенным, предлагаю:

1. Изъять из проекта постановления пункты касающиеся запрета реализации отдельных видов товаров на "рынках", как несоответствующие модели "рыночной, социально-ориентированной экономики" в нашей стране и нарушающие фундаментальные принципы конкуренции при реализации данных товаров.

2. Отменить все ранее принятые запреты в отношении торговли основанные на "типе торгового объекта", его расположении(кроме многоквартирных капитальных строений, кроме непосредственно в зданиях медицинских и учебных заведений), торговой площади, форме собственности продавца, и т.п., если данные торговые объекты способны создать необходимые условия для реализации ЛЮБЫХ товаров не запрещённых к реализации законодательством РБ.

3. Принять, наконец-то, меры, для ограничения торговых скидок/бонусов поставщиками.

4. Напомнить руководству МАРТ, что запреты и ограничения - не являются рыночными механизмами развития торговли. В результате, подобные меры приводят к подорожанию товаров для потребителя, сужают ассортимент товаров, нарушают сложившиеся логистические отношения, усиливают монопольное положение для отдельных представителей торговли.

Ссылка на Онлайнер.

Обсуждаемый проект постановления Совета Министров Республики Беларусь
«Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь по вопросам продажи
товаров» имеет узконаправленную ориентацию в виде совершенствования регулирования розничной торговли в части продажи транспортных средств (в том числе по договорам комиссии), алкогольных напитков, продажи государственных символов Республики Беларусь, создания условий для покупателей при продаже товаров в автомагазинах.

Что касается вносимых изменений в виде редакторских правок по тексту проекта постановления – то они, кроме пункта о том, что предлагается дополнить Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утверждённые постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 2007 г. № 744 пунктом 37 о том, что:

«37. Расчёты за принятые на комиссию транспортные средства допускаются только в безналичной форме.» -

не вызывают критики (поэтому и обсуждаются сейчас на форуме морально-этические аспекты, в основном - но поддерживаемые всеми, на торговлю алкоголем и табаками, а не сам текст проекта НПА).

Что касается этого пункта 37 данного проекта НПА, то по правилам комиссионной торговли, определённых главой 51 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), расчёты не производятся за ПРИНЯТЫЕ на комиссию транспортные средства, а, в соответствии со ст. 881 ГК, комитент уплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение уже после исполнения договора комиссии или возмещает затраты, определённые договором, если транспортное средства не продано, но тогда тоже основанием для расчёта является не принятие на комиссию, а расторжение сделки и выплата установленных договором денежных сумм.

Поэтому в пункте 37 словосочетание «Расчёты за принятые на комиссию транспортные средства» следует заменить на «Расчёты в рамках исполнения договора комиссии транспортных средств», в остальном – по тексту проекта.

Вместе с тем, при обсуждении данного проекта Совета Министров Республики Беларусь, хотелось бы выразить общее мнение большинства неравнодушных к вопросу правового регулирования торговли у нас в стране.

В настоящее время основной задачей в области и розничной, и оптовой торговли, как мне представляется, является проведение кодификации торгового законодательства. У нас есть кодексы о культуре, об образовании, и другие – но нет соединяющего все нормативные правовые акты в области отношений, в которой задействованы все граждане, кодекса о торговле (или коммерческого кодекса, как он называется в некоторых странах). Это действительно повысит эффективность правового регулирования торговых отношений. Потому как действующий Закон Республики Беларусь от 08.01.2014 № 128-3 «О государственном регулировании торговли и общественного питания» определяет государственную торговую политику, но не решает существующие проблемы в области договорного регулирования торговых отношений. В особенности в отношении оптовой торговли, допустим, в отношениях оптовой торговли непродовольственными группами товаров.

Даже в данном конкретном проекте: вносятся изменения по 3-ём направлениям (пункт 1) – и в 3 различные нормативные правовые акты. Разве не должно быть регулирование связанных по сути правоотношений в одном НПА?

Также необходимо, на мой взгляд, законодательное закрепление новых, с учётом реалий времени, договорных форм, отражающих специфику торговли, таких как: дистрибьюторской, оптовой купли-продажи, маркетинга, в области электронной торговли, а также иных правил, отражающих особенности заключения, изменения и расторжения торговых договоров, исполнения договорных обязательств.

В заключении, отмечу, что Межпарламентская Ассамблея государств — участников СНГ постановлением от 03.12.2009 № 33-24 приняла Модельный Торговый кодекс для государств — участников СНГ, носящий рекомендательный характер.

К сожалению вопросы продажи товаров не исчерпываются только проблемами продажи транспортных средств (в том числе по договорам комиссии), алкогольных напитков, продажи государственных символов Республики Беларусь, продажи товаров в автомагазинах. В связи с чем, представляется целесообразным принятие отдельного закона о торговле, который регулировал бы отношения, возникающие между лицами, осуществляющими торговую деятельность, или с их участием (торговые отношения), и отношения, связанные с государственным регулированием торговой деятельности.

Большинство норм действующего Закона Республики Беларусь от 08.01.2014 № 128-З «О государственном регулировании торговли и общественного питания» направлены на регулирование правоотношений, возникающих в процессе торговли продовольственными товарами.  

Например, пункт 7 статьи 19 названного Закона содержит прямой запрет на установление субъектом торговли, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами, посредством заключения гражданско-правовых договоров с поставщиками продовольственных товаров, вознаграждений за осуществление субъектом торговли операций, относящихся к торгово-технологическому процессу, в том числе за выкладку продовольственных товаров в торговом зале и на торговом оборудовании.

В результате права производителя (поставщика) продовольственных товаров, при реализации продукции через розничные торговые объекты, защищены на законодательном уровне, в отличие от производителей непродовольственных товаров, которые сталкиваются с предоставлением субъектами розничной торговли преимуществ определенным товарам (преимущество, кроме прочего, может быть выражено в эксклюзивной или иной подобной выкладке товаров).

Ненадлежащее размещение отечественных непродовольственных товаров на полках торговых сетей (в самом низу (практически на уровне пола), и в других труднодоступных для покупателя местах), являющееся навязыванием определенного товара, которое лишает потребителя права свободного выбора товара, противоречит  нормам ст.10 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей», предусматривающим, что установление каких-либо преимуществ, прямых или косвенных ограничений при выборе товара (работы, услуги) не допускается, за исключением преимуществ или ограничений, предусмотренных законодательством.  

Торговая надбавка на отечественные товары устанавливается выше, чем на импортные. В итоге более низкие цены на товары отечественных производителей превращаются в более высокие по сравнению с импортом на полках торговых сетей и, соответственно, плохо реализуются.

На данный момент в белорусском законодательстве отсутствует прямое регулирование вопросов применения торговых премий (бонусов). Еще в 2016 году Министерством торговли была инициирована работа по подготовке к принятию Указа «О некоторых вопросах ограничения размеров торговой премии (бонуса) и платы за оказание услуг по продвижению товаров», которым предусматривалось что совокупный размер торговой премии (бонуса), а также платы за оказание услуг по продвижению товаров по договорам возмездного оказания услуг, определяется по соглашению сторон, но не может превышать десяти процентов от цены приобретенных (реализуемых) продовольственных товаров (без учета НДС и акцизов). И даже в этом случае предполагалось урегулировать правоотношения, связанные с реализацией только продовольственных товаров, стоит отметить, что Указ так и не был принят.  

Следовательно, в целях правового решения вышеизложенных и многих других проблем реализации любой (как продовольственной, так непродовольственной) продукции производителей, необходимо принятие единого закона о торговле, закрепляющего принципы и нормы правового регулирования, связанных с торговой деятельностью общественных отношений, как наиболее важных.

Если детское пространство и время законодательно защищено некоторых нормах белорусского законодательства (по ТВ, в аудио-визуальной продукции), то совершенно непонятно, почему детское пространство никак не защищено в выкладке товаров: детские конфеты продаются вперемешку с презервативами и интимными гелями-смазками в прикассовой зоне.