• О форуме
  • Правила
  • Контакты
  • Личный кабинет
    • Вход
    • Регистрация

Правовой форум Беларуси

  • Государственный информационный ресурс
  • Официальная площадка публичных обсуждений проектов НПА
  • Платформа общения по правовым вопросам
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
  • Правовой форум Беларуси
  • Публичное обсуждение проектов НПА
Публичное обсуждение проектов НПА
    О публичном обсуждении
Правовой мониторинг
    О правовом мониторинге
Важно Ваше мнение
    О важности мнения каждого
Форумы
    О форумах
Поиск  Правила  Войти

[ Закрыто ] Проект Закона Республики Беларусь «Об обращении с животными»

Общественное обсуждение

475
закрыть тему
Модератор
0
К общественному обсуждению предлагается проект Закона Республики Беларусь «Об обращении с животными».

Текст проекта Закона размещен на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь в банке данных «Проекты законов» и доступен по следующей ссылке.

В данной теме зарегистрированные пользователи форума могут размещать свои предложения и замечания, которые будут переданы в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь – орган, ответственный за подготовку данного проекта.

Модерирование настоящей темы проводится в соответствии с правилами пользования «Правового форума Беларуси»

Уважаемые пользователи!

Ваши сообщения изучаются и обрабатываются специалистами, в связи с этим просим вас в этой ветке высказываться только по проекту обсуждаемого Закона (предложения, замечания и т.д.). Относительно вопросов содержания домашних животных создана отдельная тема: Вопросы содержания домашних животных

29.03.2016 06:20:34

Сергей

Пользователь

НОВИЧОК
1
0.6 0
1. В тексте Закона нет списка собак потенциально опасных пород. В списке же, составленном еще в 2001 году Министерством сельского  хозяйства и продовольствия  Республики Беларусь, есть много пород собак, явно по недоразумению занесенных в этот список. Да, есть собаки, бойцовские, охотничьи, которые могут проявлять агрессию к человеку. Но как в этот список попали пастушьи собаки (типа немецкой овчарки), которые многими любимы, и достаточно распостранены? Зачем лишать людей удовольствия жить с ними в многоквартирных домах? И получается,на  дворняжек, типа помеси стаффордширского терьера и бультерьера, данные ограничения не распостраняются?
Предлагаю: - откорректировать список, с учетом реальных качеств пород собак, исключив из него небойцовские и неохотничьи породы.
                 - разрешить после обучения содержание собак из откорректированного списка  пород в многоквартирных домах.
2. В ст.36 Закона " Отловленные и найденные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания до четырнадцати календарных дней..." До 14 - это и один день?
Предлагаю: - изменить данный абзац на: "Отловленные и найденные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания не менее  четырнадцати календарных дней"

29.03.2016 11:16:12

александр лапкович

Юрист

НОВИЧОК
0
0.6 0
Список собак потенциально опасных пород не следует вводить в структуру Закона. Его надо просто откорректировать.
Абсолютно не согласен с тем, что устанавливаемые требования по режиму тишины распространяются не распространяются на животных, содержащихся на придомовой территории одноквартирных жилых домов, но в то же время распространяются на животных, содержащихся на придомовой территории блокированных жилых домов. Единственная причина, почему имеет место быть такая разница в подходе - это единство придомовой территории. Однако, как правило земельный участок, отведенный для обслуживания квартир в блокированном доме (а в его составе изолированные квартиры) либо разделен, либо определен порядком пользования.
Если на улице частного сектора находится двадцать одноквартирных домов и десять блокированных и на придомовой территории каждого из них, пусть по одной собачке, которые лают на пьяных прохожих после одиннадцати вечера или до семи утра, то их слышат все: те, кто проживает в блокированных, одноквартирных, кто имеет собачек и кто их не имеет. Поэтому либо правила тишины должны быть жесткие для всех владельцев собак, содержащихся на придомовой территории.
Либо убрать указанное ограничение для вольерных животных и содержащихся на привязи на придомовой территории индивидуальной застройки  в принципе.
Лично я выступаю за последний вариант. Для чего тогда эти собаки заводятся на придомовой территории жилых домов?!
Чтобы оберегать от хищений и прочих противоправных действий со стороны третьих лиц имущество, находящееся на этой территории и подступы к жилым помещениям.
А с такой логикой нужно будет и петухов затыкать, они тоже до 7 утра  горланить начинают.

29.03.2016 18:32:50

Анатолий

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.2 0
Чтобы все забыли о проблемах с собаками и другими животными, способными нанести вред окружающим людям и их имуществу - нужно всего лишь чтобы хозяева отвечали за действия своих питомцев по "человеческому" законодательству, как будто сделали это сами, тогда многие трижды подумают перед тем как заводить бойцовскую собаку или какого-нибудь питона, ответственность будет совершенно другая. Теперь же если чей-то домашний питомец, которого выпустили погулять порвет соседского ребенка и сделает его инвалидом - максимум хозяин отделается мелким штрафом, а если он сам бы сделал тоже - тут уже  парой лет в известных местах.

29.03.2016 20:17:52

Dana

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.0 8
Какие "опасные" породы собак? Так называемая "опасная" собака (кстати, а на основании чего делался отбор? на Западе что какие-то другие собаки? почему там ротвейлер или доберман неопасные?) при грамотном воспитании безопаснее для окружающих, чем дворняга в руках безграмотного, не прошедшего курсы  человека. Говорю как человек, воспитавший среднеазиата и помесь кавказца и среднеазиата. Обе собаки прожили долгую жизнь и умерли, ни разу ни на кого не напав. В детстве у моих родителей были ротвейлер, помесь ротвейлера, и все были идеально воспитаны. Совпадение, скажете? Везение? Не думаю.

Просто нет слов...

По поводу транспортировки вообще жесть То есть если грамотный человек, с опытом воспитания "опасных" (принципиально беру слово в кавычки) собак живет один, то он не имеет права транспортировать собаку в одиночку? А если срочно надо? Если нет никого рядом? Это дискриминация какая-то, это нарушение прав человека. Зачем тогда проходить обучение, если на выходе ты все равно собакой не умеешь управлять? И что в конце концов вам сделает опасная собак на коротком поводке и в наморднике? Простите господа, но это паранойя.

И последнее. Простая логика. "Свободный выгул собак – выгул собак без поводка и намордника". Свободный выгул собак в пределах территории населенных пунктов может осуществляться на площадках для выгула собак либо в других специально отведенных местными исполнительными и распорядительными органами для этих целей местах при условии обеспечения безопасности других животных и физических лиц. То есть на площадке я оказывается могу сделать так, чтобы находящиеся там люди были в безопасности. А в общественном месте нет. Где логика?
На мой взгляд, владелец, прошедший обучение и сдавший экзамен на способность управлять собакой, имеет право находится с собакой без намордника, но на поводке, в любом общественном месте, исключение составляет только общественный транспорт, где собака буквально касается мордой других людей. И все это по одной простой причине - ношение намордника, особенно в жару - это жестокое обращение с животным.
А если владелец не может сдать экзамен на управление собакой, то собака любой породы и любого размера в общественных местах должна носить намордник.

29.03.2016 22:00:03

Денис

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.1 0
Предлагаю ограничить количество собак содержащихся на придомовой территории одноквартирного жилого дома , а также ввести штраф за несоблюдение тишины по ночам. Пример: Проживаем  семьей в частном секторе в одноквартирном доме, у одного соседа 4 собаки у другого 2 собаки содержаться на придомовых территориях. Собаки лают всю ночь, спать не возможно! У нас маленький ребенок ночью просыпается от постоянного  лая собак.

30.03.2016 04:40:56

Екатерина

Пользователь

НОВИЧОК
0
3.7 1
Хотелось бы увидеть список потенциально опасных пород.

30.03.2016 05:44:14

Наталия Лысенко

Пользователь

НОВИЧОК
0
1.4 2
Денис, А я не представляю,как можно заставить собак не лаять....(разве что каким то физическим воздействием-что ведёт за собой уже жестокое обращение с животными).Собак ведь,как писалось выше,заводят что бы оберегать от хищений и прочих противоправных действий со стороны третьих лиц имущество, находящееся на этой территории и подступы к жилым помещениям.

30.03.2016 06:20:14

Виталий

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.5 0
Цитата
Наталия Лысенко:

                                   Денис, А я не представляю,как можно заставить собак не лаять....(разве что каким то физическим воздействием-чт­о ведёт за собой уже жестокое обращение с животными).Соба­к ведь,как писалось выше,заводят что бы оберегать от хищений и прочих противоправных действий со стороны третьих лиц имущество, находящееся на этой территории и подступы к жилым помещениям.
                                   
                                   
   
   
Если не можете заставить не лаять, то разве это не повод отказаться от собаки в многоэтажке? Сможете ли вы защитить людей от своей собаки? Сможете ли выполнить иные требования закона?

30.03.2016 06:33:43

Василий Минин

Пользователь

НОВИЧОК
0
0.5 0
Ну, наконец-то, дошли  руки и до собак. Не нашёл в Проекте упоминание о собаках, живущих в сельской местности. А тут их и на цепи и на воле несметное количество. Недалеко от меня в доме 4 кота и две собаки. Коты день и ночь сидят на заборе, а собаки на них лают.Вот только несколько дней, как завершилась очередная собачья свадьба. По улице несколько дней бегало 5 собак всех  мастей..и ни одного намордника.
А зачем?
Не страшно.
Хотя штраф приличный за такое нарушение Правил содержания животных. Нет практики применения закона. Некому? Или не до этого?

Я предложил бы внести в "Проект Закона РБ " Об обращении с животными" :

1. Обязательное страхование собак их владельцами, чтоб порванные штаны и не дай Бог сухожилия, а ещё страшнее лечение от бешенства, что в последнее время для села и не только очень рисково, можно было возместить страховой суммой.

2.Сельские советы ежегодно проводят перепись домашнего скота, но никогда не спрашивают о наличии собак, а уж тем более котов. Поэтому нет регистрации ибо кто поедет за 40 километров в ЖКХ  регистрировать собаку или кота. Вот эту функцию, а также сумму денег за регистрацию (предлагаю до 200.000 бел. рублей в год за 1 собаку) передать  сельскому совету. Им (совету) деньги на благоустройства, нам(жителям) порядок с учётом животных.

30.03.2016 06:49:23

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 1▼
  • 45
  • 46
  • 47
  • 48
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47
  • 48

Поделиться:

Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться

© Национальный центр законодательства и правовой информации Республики Беларусь, 2013-2025

Политика обработки файлов cookie
Настройки обработки файлов cookie

Разработка: Группа компаний «ЦВР-Октябрьский»

Для обеспечения удобства пользователей данный сайт использует файлы cookie

ПРИНЯТЬ ВСЕ
ОТКЛОНИТЬ ВСЕ (кроме необходимых)
Настроить
Политика в отношении обработки cookie-файлов на сайте

Настройка обработки файлов cookie

Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
СОХРАНИТЬ
ЗАКРЫТЬ
Политика в отношении обработки cookie-файлов на сайте