Правовой форум Беларуси

Здравствуйте. Мне бы хотелось обратить внимание на Приложение 3 к данному Декрету. В частности, на санитарно-эпидемиологические требования для объектов общепита и торговли. На первый взгляд количество требований действительно стало меньше. Во всяком случае тех, которые изложены в Приложении 3. Но работники госсаннадзора при проверках руководствуются Санитарными нормами и правилами, а не Декретом. А в СанНиП изложено гораздо больше требований, чем в Приложении (даже если взять для сравнения новую редакцию Санитарных норм и правил для объектов общественного питания от 17.02.2017г. № 12). Некоторые требования, изложенные в пунктах СанНиП, практически не возможно выполнить. А некоторые требования изложены так, что невозможно их понимать однозначно. Такое ощущение, что при написании нормативного документа специалисты госсаннадзора это делают специально, чтобы у них была возможность оштрафовать. Лично я сталкивалась с тем, что работники различных ЦГЭ понимают требование одного и того же пункта СанНиП по-разному. Иногда они на столько отличаются, что просто не хватает слов. Доказать свою правоту практически не реально (это специалисты с такими амбициями, что спорить с ними просто бесполезно - они всегда правы, а спор с ними может только навредить объекту). Проверяя объект общепита они могут к нему применить требования десятка СанНиП по разным направлениям (если в СанНиП для объектов общепита нет такого пункта с выявленным нарушением, то такой пункт найдётся в других Санитарных нормах и правилах - для магазинов, для территории, для птицепереработки, для мясопереработки, для хлебобулочной промышленности, для производственного контроля, для водоснабжения и т.д.). Количеству разработанных и утвержденных СанНиПов нет конца и края, как и требованиям изложенным в них.
Ознакомившись с текстом Приложения 3, могу сказать, что текст пунктов в большинстве случаев такой же, как и в действующих СанНиПах. Поэтому, понимание некоторых пунктов по-прежнему остается неоднозначным. Например, пункт 52 "Выкладка пищевой продукции в охлаждаемые витрины,  охлаждаемые прилавки, морозильные лари должна осуществляться с использованием торговых лотков, подносов, корзин и других приспособлений. Осуществление выкладки пищевой продукции непосредственно на дно витрины, охлаждаемого прилавка, морозильного ларя запрещается". Даже специалисты Республиканского ЦГЭиОЗ не предоставили мне однозначного ответа по принципу выкладки продукции в холодильное оборудование:  можно ли проводить выкладку пищевой продукции в герметичной таре (например, консервов в банках, молока в бутылках, йогуртов в стаканчиках и т.п.) на полки холодильного оборудования без использования подносов, лотков (ведь полки не являются дном оборудования)? В чем выражается опасность, если бутылка с молоком будет выставлена на полку холодильника без лотка, подноса? Если применять такой принцип, то и пиво в холодильник требуется выставлять на подносы. В какой еще стране имеются такие абсурдные требования?
Надеюсь, что при разработке новых проектов СанНиП данные недопонимания будут отсутствовать.

Декриминализация бизнеса в Декрете в полной мере не прописана, есть парочка общих отсылок, без конкретики. Почему нельзя заменить уголовную ответственность для бизнеса на штрафы (которые и так прописаны в Административном кодексе) непонятно. Видимо кому-то хочется иметь дубину над головой бизнесменов и использовать ее в период твоего расцвета за дела давно минувших дней. Последнее предложение сложилось само собой после изучения последних резонансных уголовных дел в отношении известных предпринимателей, после которых они стали уезжать из страны, а остальные планировать свой отъезд.

Здравствуте.
Проект документов (по снжению требований к бизнесу) внесенный на обсуждение считаю поверхностным. Реальной административной нагрузки на бизнес в нем нет, а есть лишь подмена понятий.
1. Снижение количества проверок. ИП сейчас проверяют иногда раз в 5-10 лет и что вы поменяли - то, что и так уже существует? Ответственность по законам РБ (жесточайшим средиди всех стран соседей) будет для ИП с проверкой 1 раз в год будет меньше (т.к. укажут на ошибки и есть возможность не не накручивать конфискацию выручки - самый "хитрый" способ отъема денег у предпринимателй)
2 В административном кодексе - поменяли конфискация выручки - на конфискацию до 100% выручки. Но старая редакция не запрещала не конфискоувывать - суды в 99% кофискацию применяли. Вывод - ничего не поменялось
2.1 32. В статье 12.17:
из абзаца второго части 2 слова ”от тридцати“ исключить;
Хоть убейте не вижу там там такого слова - перепроверьте
2.2 Вот вы пишете, что выполнили план по КООРДИНАЛЬНОМУ снижению административной нагрузки на бизнес, изучив опыт стран соседей... Откройте КОАП РФ (основного нашего экономического партнера) и КОАП РБ и сравните: Незаконная предпринимательская в РФ - штраф до 2000 руб (35 у.е.)
Незаконная предпринимательская в РБ - штраф до 200 БВ (2000 у.е.) + КОНФИСКАЦИЯ всей выручки, что еще как правило в сотни раз увеличивает санкцию. Мы получаем наказание в сотни раз в РБ суровее, чем в РФ. Спрашивается опыт каких старн вы изучали? Кубы? Северной Кореи? Что немаловажно под незаконную предпринимательскую деятельность в РБ подводят еще десятки нормативных актов (Придуманы кучи каких-то иформационных реестров тщательно замоскированных - не вступил - НПД, ТТН не правильно заполнил - НПД, нарушил какое-то правило - НПД) Если бы все граждане в РБ жили по законам для бизнеса, то за превышении скорости у них бы забирали авто, а у служащих за допущенну ошибку - зарплату за все годы работы. Абсурд верно? Но почему предприниматели загнаны в такие условия?
Законы постоянно меняются, даже юристы опытные в них до конца не могут разобраться. Чиновники отвечают отписками (спрашиваешь одно в ответе всегда скользкий ответ - ответственность за это не несут). Чиновники не думают, как помочь, думают как сделать, чтобы его не наказали. Все делается из-под палки на выполнение планов...

пункт  6.1 в проекте Декрета : в праве применять упрощенную систему налогообложения при осуществлении розничной торговли исключительно через интернет-магазин...
Предлагаю разрешить применять упрощенную систему налогообложения  предприятиям-изготовителям (микро или малым- это как решит законодатель)  при реализации только собственной продукции через собственную торговую сеть (магазины, павильоны) и интернет-магазин...
    Пример: наше ЧПТУП ( численность 10 человек) занимается производством деталей под собственной торговой маркой из металла (не буду уточнять) более 1000 наименований , но очень малыми партиями ,  детали сертифицированы согласно Технического Регламента Таможенного Союза.Наше предприятие применяет УСН без уплаты НДС ( кроме ввозного на металл), имеет два торговых павильона для продажи деталей собственного производства, но в данный момент лишено возможности реализации через интернет-магазин, полноценной интернет-рекламы и в итоге значительно проигрываем конкурентам с менее качественной китайской продукцией.Перейти на общую систему налогообложения затруднительно, т.к. очень большая номенклатура деталей, а в структуру себестоимости нужно считать расход металла, затраты на изготовление и др., а это дополнительные бухгалтера в штат. Предприятие зарегистрировано в малом населенном городе, производство расположено в небольшом райцентре за 100 км от Минска , никакими дополнительными льготами не пользуемся, занимаемся импортозамещением и не можем даже указать на своем сайте  цены на свою продукцию и где её можно купить . Повторяю : ничего кроме своей продукции не продаем!

У меня , как у директора и учредителя частного предприятия , которое как заказчик ведет строительство цеха по металлообработке со встроенным АБК общей площадью 1000 м. кв.и количеством работников 10 человек , накопилось очень много замечаний и предложений в этом вопросе:
 1. Упростить процедуру и требования к проектированию и строительству относительно простых зданий и сооружений : складов, производственных зданий , СТО и др. В РБ в сравнении с Россией значительно отличаются ( к сожалению в худшую сторону) вопросы проектирования и согласования объектов строительства.
  Пример : Практически все объекты строительства общей площадью более  200 кв. м  , а это склады, производственные цеха и пр. должны проходить обязательную экспертизу проектов и относятся минимум к 4-му классу сложности . В РФ обязательную экспертизу могут не проходить например,  производственные здания до 2-х этажей и общей площадью до 1500 м. кв. (извините, если ошибся чуть в цифрах, этот вопрос выяснял более года назад, мог подзабыть)
   У нас в РБ теперь все проектные организации сертифицированы, сотрудники аттестованы , может пора дать им большие полномочий и снизить требования к проектам к уровню той же России. Для заказчика это будет быстрее, дешевле, не надо будет проходить повторную экспертизу в случае внесения существенных изменений в проект. Проектная организация будет больше заинтересована в упрощении , а следовательно в удешевлении проекта для заказчика . Ведь в настоящее время заказчик не общается с экспертизой , а проектировщику проще сделать все по максимальным требованиям , что бы легче пройти экспертизу ( в итоге за счет заказчика, вынужденного соглашаться со всем,  потому , что "не пройдем экспертизу"). Наличие экспертизы не исключает ошибок и досадных , как мне кажется , недоразумений.
  Пример из моего проекта: Прошу учесть, что строительство ведется за 100 км от Минска , за чертой небольшого районного центра ( адрес строительства: сельский совет). По классу пожарной опасности цеха не предусмотрено строительство систем внутреннего и наружного пожаротушения цеха и АБК , но зато предусмотрено строительство двух пожарных резервуаров общим объемом 60 м. куб. для автостоянки, расположенной перед огороженной территорией предприятия,   на 6 или 8  легковых автомобилей сотрудников . Еще раз : в деревне, при строительстве стоянки на 6-8 легковых автомобилей нужно строить пожарные резервуары на 60 куб. метров воды,  и это прошло экспертизу и подписано пожарным инспектором.
 Другой пример: В проекте предусмотрено выделение места для инвалидов,  предусмотрено пересечение пешеходной дорожки с проезжей частью в одном уровне. Вроде все правильно, но это производство, металлообработка, в штате токаря , термисты и др. , извините, какие инвалиды? Магазина нет, они что на экскурсию будут приезжать? Ответ : ну что вам сложно? Но это стоит денег: дорожные знаки, разметка, это место куда нельзя ставить другие автомобили , значит оно лишнее.

1. Хотелось бы, чтобы перечень, представленный в пункте 1 статьи 295 НК РБ, был дополнен таким видом деятельности, как написание информационных, рекламных статьей и подготовка других текстовых материалов для интернет-изданий (копирайтинг, рерайтинг). Требования, которые предъявляются сейчас к ИП, неподъемны для копирайтеров-фрилансеров, которые работают удаленно и эпизодически пишут статьи на заказ за мизерную оплату (ежемесячный доход редко превышает размер МЗП). Хотелось бы, чтобы для данного вида деятельности была установлена справедливая ставка единого налога.
2. Считаю необходимым внести в подпункт 3.1. пункта 3 статьи 23 НК РБ изменения, которые снимали бы с налогового агента обязанность удерживать из средств плательщика уплаченные налоги, сборы и пошлины. В настоящее время у ИП-фрилансеров, работающих с зарубежными посредниками в сети и получающих от них выплаты за вычетом всех комиссий, технически нет возможности производить такие удержания (например, при уплате налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство). В результате даже уплата установленного налога не освобождает ИП от ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на налогового агента.

Декрет неплохой. Надо отметить власть держит слово и если обещает раскрепостить бизнес, то по крайней мере пытается сделать это. Но как часто у нас это бывает, делаем огромный шаг вперед, а затем полу движением перечеркиваем все хорошее. Я про ответственность разумеется. Если мы хотим чтобы на наши предприятия хоть кто-то приходил работать в качестве руководителя то никакой подобной ответственности и близко не должно быть. Написали: "Непринятие руководителем необходимых мер по надлежащей организации деятельности юр.лица". Каких мер? что такое необходимых? Что такое надлежащей? Кто вообще определяет содержание этих понятий и где они написаны? Да, авторы нормы могут возразить: позвольте, но это же разновидность служебной халатности, только влекущая административную ответственность. Но, позвольте, в статье 428 УК названы конкретные последствия (смерть человека, тяжкие последствия, особо крупный ущерб, незаконное отчуждение гос.имущества). При чем там четко определена неосторожная вина! И все это устанавливает высококвалифицированный следователь под надзором прокурора в состязательном процессе при участии адвоката. Если такие субъекты ошиблись - не беда; есть судебная апелляция, надзорное производство, вновь открывшиеся обстоятельства). В административном процессе все очень быстро, скоротечно и, к сожалению, не всегда правомерно. Там нет обязательного прокурорского надзора, безусловного участия адвоката и других важных гарантий законности. Согласно проекту Декрета право, составлять протоколы в отношении руководителей предоставлено абсолютно всем органам, ведущим административный процесс. ВСЕМ!!! И эти органы будут определять характер наступивших последствий, вину (в проекте она вообще не определена-какую хочешь, такую и рисуй гражданин начальник), будут по-своему толковать оценочные категории (непринятие мер и пр.). Говоря о последствиях, то тут совсем все плохо. Вред государственным или общественным интересам, окружающей среде, жизни, здоровью, правам и законным интересам граждан. Кроме окружающей среды и жизни со здоровьем я больше вообще ничего не понимаю. Этого никто не понимает. Даже по уголовным делам толкование вреда государственным или общественным интересам вызывает подчас непреодолимые трудности. А что стоит за волшебной фразой "права и законные интересы граждан" вообще остается тайной за семью печатями. И еще раз все это будет устанавливаться должностными лицами органов ведущих административный процесс. Вообще вред - категория уголовно-правовая и ей не место в КоАП. Ну некому ее установить в административке. Да и не надо. Если хотим наказать руководителя, есть целая глава УК о преступлениях против интересов службы. Рисовать искусственную статью в КоАП - дело не хитрое. Правда вопрос еще один возникает: а неуплата налогов это вред государственным интересам? Вред. Значит по совокупности будем привлекать? А нарушение законодательства об обращениях граждан, вред? Безусловно! Опять два протокола составляем. А зачем эти протоколы и сложение штрафов, если есть специальные статьи об ответственности за вполне конкретные деяния. С такой ответственностью сделаем только хуже, это однозначно.

Продолжение вопросов строительства. Кода у нас наконец появятся типовые проекты (или проекты повторного применения)? Для малого бизнеса это было бы очень хорошо.
Пример: В небольшом городе Вы  ИП или малое предприятие хотите построить СТО  на 3 поста , заходите на нужный сайт, выбираете понравившейся  Вам проект, общаетесь с проектировщиками, заказчиком, можно поехать посмотреть "в живую". Проектировщику останется посадить проект на местность и спроектировать , при необходимости,  коммуникации. Это должно быть в разы дешевле. У нас в РБ есть заводы ЖБИ, которые выпускают изделия из которых можно собирать  надежные, теплые и относительно недорогие здания , которые подойдут для складов, цехов , СТО и др. Кстати, пару лет назад наш Президент поднимал вопрос по типовым зданиям.

Хочу уточнить по поводу обязательной государственной экспертизы проектной документации у нас в РБ и в РФ: У нас проходят все здания 1-4 класса сложности, а это все СТО, цеха , производства , склады площадью более 200 кв.м , а вот что у них не проходит и что тут комментировать:


Статья 49 ГрК РФ. Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий
1. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В Декрете прописано много толковых предложений и хочется верить данная работа будет продолжена. Пока вижу такие оставшиеся проблемы.

Ничего не сказано в Декрете про создание равных условий для юрлиц и индивидуальных предпринимателей в рамках упрощенной системы налогообложения. Обороты для ИП в рамках существующей системы УСН смехотворно малы. Проще открыть ИП в России в которой ИП и юрлица уравнены в правах в рамках упрощенной системы и предельная сумма там составляет 150 млн. рублей (около 2,5 млн. долларов) в год, сравните это с 60.000 долларов предельных сумм для ИП в Беларуси и будет понятна вся разница в подходах. Это серьезная недоработка Декрета.

Декриминализации статей для бизнеса четко все равно не прописано. Есть указания и отсылки на необходимость проработки, но это не то, вполне возможно бюрократической машиной эти изменения будут похоронены как ненужные. Вообще непонятно наличие уголовный статей за экономическую деятельность, при том, что штрафы за ту же неуплату налогов прописаны в Административном Кодексе. Пока планка отсечения реального ущерба не будет работать для вороватых олигархов и чиновников, то есть неуплата налогов при которой наступает уголовная ответственность будет составлять миллионы неуплаченных налогов, проку от всей дебюрократизации не будет. Ведь всегда есть риск загреметь в тюрьму и получить конфискацию всего имеющего имущества, то есть мотивации работать в Беларуси так и не проявится. Зачем что-то развивать и платить налоги, если это может быть конфисковано по формальным признакам. Сейчас такой мотивации нет, потому что получить реальный срок за неуплату налогов ввиду разной трактовки законодательства налоговой службой и бизнесом очень легко, а учитывая незначительный порог отсечения еще проще.

Также не освещена в рамках Декрета работа над валютной либерализацией, учитывая большой объем ИП и фрилансеров работающих на зарубежных рынках. Сейчас проще открыть юрлицо в той же Литве с похожими ставками налогов, чем пытаться исполнить все требования валютного законодательства в плане предоставления договоров и актов выполненных работ, плюс гадать правильно ли ты уплатить курсовые разницы с продаж валютных сумм. Почему для юрлиц получающих валютную выручку не сделать уплату налогов в валюте и убрать доплаты-переплаты за курсовые разницы? Для иностранных юрлиц в декрете прописана оплата налогов в валюте, а местные как обычно второго сорта.