Публичное обсуждение проектов НПА

Структура проекта Закона
Проект Закона Республики Беларусь «О саморегулируемых организациях» (далее – проект Закона) не разбит на главы, что является его недостатком. В этой связи заслуживает внимания Закон Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года № 390-V «О саморегулировании» (далее – ЗРК о саморегулировании), который включает следующие главы:
Предлагается объединить статьи проекта Закона в соответствующие главы.
Глава «Государственное регулирование и управление в области саморегулирования»
Проект Закона содержит только одну статью 23 «Взаимодействие саморегулируемых организаций с республиканскими органами государственного управления, иными государственными органами и организациями», включающую нормы, регулирующие деятельность государственных органов в области саморегулирования.
Предлагается дополнить Проект Закона главой «Государственное регулирование и управление в области саморегулирования».
Статья 25
Проект Закона содержит ст. 25 «Термины и определения», которая размещается в конце, а не в начале проекта Закона, что является существенным недостатком.
Термин «субъекты предпринимательской деятельности»
В ст. 25 проекта Закона содержится определение следующего термина: «субъекты предпринимательской деятельности – индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Республики Беларусь».
Согласно п. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З (далее – ГК) «Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и (или) распределяющие полученную прибыль между участниками (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)». Соответственно, субъектами предпринимательской деятельности и, соответственно, членами саморегулируемых организаций (далее – СРО) могут являться не только коммерческие организации, но и любые некоммерческие организации, что вызывает сомнения. Согласно ч. 4 п. 3 ст. 46 ГК «Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку она необходима для их уставных целей, ради которых они созданы, соответствует этим целям и отвечает предмету деятельности некоммерческих организаций, либо поскольку она необходима для выполнения государственно значимых задач, предусмотренных в их учредительных документах, соответствует этим задачам и отвечает предмету деятельности данных организаций».
В этой связи заслуживает внимания межгосударственное и зарубежное законодательство.
Так, в п. 3 ст. 2 модельного закона «О саморегулируемых организациях», утвержденный Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств № 29-7 сказано: «Для целей настоящего Закона под субъектами предпринимательской деятельности понимаются физические и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории государства и осуществляющие предпринимательскую деятельность, определяемую в соответствии с Гражданским кодексом государства…». Из чего следует, что «субъектами предпринимательской деятельности» признаются юридические лица, не только «зарегистрированные в установленном порядке», но и «осуществляющие предпринимательскую деятельность, определяемую в соответствии с Гражданским кодексом государства».
Аналогичные требования содержатся в п. 3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – ФЗ РФ о саморегулируемых организациях): «Для целей настоящего Федерального закона под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательскую деятельность…». С учетом ограничений на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческими организациями, установленных в п. 4 ст. 50 ГК РФ (аналогичных ч. 4 п. 3 ст. 46 ГК), не любые некоммерческие организации могут объединяться в СРО, что подтверждается и судебной практикой.
Соответственно, предлагается изложить определение термина в следующей редакции: «субъекты предпринимательской деятельности – физические и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь».
Термин «субъекты профессиональной деятельности»
В ст. 25 проекта Закона содержится определение следующего термина: «субъекты профессиональной деятельности – физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, требующую владения специальными теоретическими знаниями, практическими умениями и навыками,
приобретенными в результате специальной подготовки, а также опыта работы». При этом не ясно, кто именно требует указанных качеств: законодательство
(государство), сами физические лица либо их клиенты? Соответственно, не ясно, какие именно физические лица являются «субъектами профессиональной
деятельности».
Круг «субъектов профессиональной деятельности» может быть весьма широким, влекущим опасность масштабного «саморегулирования» частной сферы экономики, что несовместимо с закрепленным в абз. 9 ч. 2 ст. 2 ГК принципом «недопустимости произвольного вмешательства в частные дела». Кроме того, отдельные виды
деятельности могут быть одновременно и предпринимательскими, и профессиональными (например, аудиторская деятельность). Ориентиром в том,
является ли та или иная деятельность профессиональной, может быть только прямое указание законодателя. Так, например, к профессиональной деятельности
следует относить:
- деятельность временных (антикризисных) управляющих в
делах о банкротстве;
- оценочную деятельность;
- аудиторская деятельность;
- некоторые виды деятельности на рынке ценных бумаг (брокерская,
дилерская, депозитарная и т.д.);
- деятельность налоговых консультантов;
Необходимо исключить из числа «субъектов профессиональной деятельности» физических лиц, деятельность которых:
1) не является самостоятельной (осуществляется по трудовому договору):
2) согласно ч. 4 п. 1 ст. 1 ГК не относится к предпринимательской деятельности («ремесленная деятельность», «деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма», деятельность «самозанятых» и др.) и осуществляется лицами, не обладающими «установленными законодательными актами специальными
теоретическими знаниями, практическими умениями и навыками, приобретенными в результате специальной подготовки, а также опыта работы». В частности, в
настоящее время законодательство не предъявляет к «ремесленникам», лицам, осуществляющим «деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма»,
«самозанятым» каких-либо требований в части обладания ими «специальными теоретическими знаниями, практическими умениями и навыками, приобретенными в
результате специальной подготовки, а также опыта работы». Соответственно, для признания таких физических лиц «субъектами профессиональной деятельности» и
членами СРО отсутствуют основания. В п. 2 ст. 6 проекта Закона сказано: «Установление обязательного членства в саморегулируемых организациях субъектов предпринимательской и (или) профессиональной деятельности возможно при соблюдении принципа недопустимости обязательного членства в саморегулируемых
организациях одновременно с иными формами допуска субъектов предпринимательской и (или) профессиональной деятельности к осуществлению соответствующего вида деятельности (лицензирование, аккредитация, аттестация или иные формы допуска)». Соответственно, можно допустить членство физических
лиц, осуществляющих виды деятельности, в отношении которых законодательство не предусматривает каких-либо форм допуска (лицензирование, аккредитация,
аттестация или иные формы допуска), только в СРО, членство в которых является добровольным, а не обязательным.
Соответственно, предлагается изложить определение термина в следующей редакции:
«субъекты профессиональной деятельности – физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, самостоятельно осуществляющие
деятельность, требующую в соответствии с законодательными актами владения специальными теоретическими знаниями, практическими умениями и навыками,
приобретенными в результате специальной подготовки, а также опыта работы».
Термин «стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности»
Одной из целей деятельности СРО является разработка, принятие и применение «стандартов и правил предпринимательской и профессиональной деятельности» (п. 1 ст. 4 проекта Закона). При этом правовая природа «стандартов и правил предпринимательской и профессиональной деятельности» не ясна:
1) Закон Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) не предусматривает такого правового акта;
2) большинство зарубежных ученых, исследуя правовую природу «правил и стандартов СРО», причисляют их к числу локальных нормативных правовых актов (далее – ЛНПА). Рассмотрение «правил и стандартов СРО» как ЛНПА позволяет выделить следующие присущие им черты: они регулируют не отдельный случай, а повторяющиеся, типичные ситуации в сфере деятельности членов СРО, состоят из правил поведения общего характера; они обязательны для членов СРО, органов управления СРО и третьих лиц. Между тем, согласно п. 3 ст. 5 проекта Закона «Саморегулируемые организации, в которых предусмотрено согласно
законодательным актам обязательное членство, разрабатывают стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности, обязательные для
выполнения всеми субъектами, осуществляющими соответствующий вид предпринимательской или профессиональной деятельности». При этом отнесение «стандартов и правил предпринимательской и профессиональной деятельности» таких СРО к ЛНПА будет противоречить определению термина «локальный акт», содержащегося в ч. 1 п. 1 ст. 5 Закона о НПА.
В зарубежной научной литературе предлагается определять «правила предпринимательской или профессиональной деятельности» как широкое, общее понятие, охватывающее собой любые требования, устанавливаемые СРО для своих членов, касающиеся вопросов осуществления регулируемой деятельности (включая вопросы морально-этического содержания), в то время как понятие «стандарт» рассматривать весьма формализованно, в том числе в вопросах принятия, и
применять его в конкретных областях предпринимательской (профессиональной) деятельности
В п.п. 4 и 5 ст. 1 ЗРК о саморегулировании содержится определение следующих терминов:
«4) правила саморегулируемой организации – документ, определяющий порядок организации деятельности саморегулируемой организации и ее членов (участников);
5) стандарт саморегулируемой организации – документ, устанавливающий требования для многократного использования членами (участниками) саморегулируемой организации единых и обязательных принципов, характеристик к их товарам (работам, услугам) и виду деятельности»
Соответственно, предлагается включить в проект Закона определение термина «стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности», в котором четко определить их правовую природу.
Статья 3
1. В проекте Закона отсутствуют основные цели саморегулирования. Заслуживает внимания п. 1 ст. 4 ЗРК о саморегулировании, где определены основные цели саморегулирования.
2. В п. 2 ст. 3 проекта Закона указаны основные принципы саморегулирования, являющиеся общими для саморегулирования, основанного на добровольном и на обязательном членстве. Представляется, что принципы саморегулирования, основанного на добровольном и на обязательном
членстве, различаются. В этой связи заслуживает внимания п.п. 2-4 ст. 4 ЗРК о саморегулировании, где содержатся:
1) общие принципы саморегулирования;
2) основные принципы саморегулирования, основанного на добровольном членстве (участии);
3) основные принципы саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии).
В частности, согласно п. 4 ст. 4 ЗРК о саморегулировании основными принципами саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии), являются:
«эффективность – введение саморегулирования осуществляется только при условии, что это обеспечит более эффективное достижение целей, поставленных при государственном регулировании; исключение дублирования – четкое разграничение компетенции государственных органов и саморегулируемых организаций с целью исключения двойного контроля в отношении членов (участников) саморегулируемых организаций».
Предлагается заимствовать указанный подход, дополнив п. 2 ст. 3 проекта Закона аналогичными нормами.
Статья 5
1. Из п. 3 ст. 5 проекта Закона следует, что законодательными актами может быть предусмотрено обязательное членство в СРО. при этом проект Закона не определяет порядок введения обязательного членства в СРО и сферы деятельности, в которых оно может быть предусмотрено. В этой связи заслуживают внимания п.п. 3-5 ст. 3 ЗРК о саморегулировании:
«3. Саморегулирование, основанное на обязательном членстве (участии) в сфере предпринимательской или профессиональной деятельности, вводится на основании законов Республики Казахстан в порядке, определяемом настоящим Законом, в сферах деятельности, сопряженных с реализацией государственных функций либо необходимостью делегирования определенных функций, выполняемых государственными органами.
В случае введения в сфере предпринимательской или профессиональной деятельности саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии), для саморегулируемой организации, основанной на добровольном членстве (участии), созданной в организационно-правовой форме общественного объединения, законами Республики Казахстан устанавливается иная организационно-правовая форма.
[Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 27 февраля 2017 года № 84 утверждена Методика по проведению отраслевых (ведомственных) функциональных обзоров деятельности государственных органов]
4. Для введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии), регулирующий государственный орган и заинтересованные лица должны предварительно провести процедуру анализа регуляторного воздействия в отношении разрабатываемых ими проектов документов в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.
Целью анализа регуляторного воздействия является повышение действенности и эффективности государственной политики в части использования саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии), через оценку альтернативных подходов регулирования для достижения определенных целей или
решения четко определенных проблем.
Анализ регуляторного воздействия проводится до и после введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии).
По результатам анализа регуляторного воздействия в зависимости от эффективности применения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии), оно может быть введено, отменено или иным образом пересмотрено.
5. Саморегулируемые организации не могут создаваться в сфере национальной безопасности, обороны, обеспечения общественного порядка».
Предлагается дополнить ст. 5 проекта Закона аналогичными нормами.
В зарубежной научной литературе отмечается, что обязательное саморегулирование должно быть основано на принципе делегирования полномочий и отраслевого совместного регулирования и должно применяться и осуществляться только в тех случаях, когда имеются объективные основания для принятия отраслью данной модели саморегулирования. К примеру, в настоящее время в России модель обязательного саморегулирования применяется в отношении СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Между тем, с точки зрения теории саморегулирования в сферах предпринимательской деятельности, в которых законодательством Российской Федерации установлены требования к продукции (результатам деятельности), а также требования, связанные с процессами изготовления данной продукции (проектированием (включая изыскания), производством, строительством, монтажом, наладкой, эксплуатацией, хранением, перевозкой, реализацией и утилизацией), введение модели обязательного саморегулирования нецелесообразно. В данных сферах, в сущности, предусмотрены технические стандарты, правила и требования, которые заменяют разрешительный административный механизм, что согласуется с принципом исключения дублирования функций государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с одной стороны, и контроля, осуществляемого СРО в отношении своих членов, с другой стороны.
2. В абз. 2 ч. 1 п. 4 ст. 5 проекта Закона сказано: «Стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности должны содержать положения, определяющие: требования к предпринимательской или профессиональной деятельности, ее результатам, помимо установленных нормативными
правовыми актами». Что означает в данном случае «помимо»? В «стандартах и правилах предпринимательской и профессиональной деятельности» могут
устанавливаться:
1) требования, содержащиеся в нормативных правовых актах;
2) дополнительные требования к предпринимательской и профессиональной деятельности определенного вида.
В первом случае говорить о саморегулировании предпринимательской и профессиональной деятельности затруднительно, поскольку саморегулирование должно рассматриваться как установление и выполнение лицами требований, правил, стандартов, которые исходят не от государства, а от самих этих лиц.
Соответственно, предлагается заменить «помимо» на «кроме».
Статья 8
1. В зарубежных странах одной из основных функций СРО является лоббистская деятельность (лоббизм) в государственных органах. При этом в Республике Беларусь отношения, складывающихся в процессе осуществления лоббистской деятельности в государственных органах, законодательством не урегулированы. В этой связи представляет интерес модельный закон «О регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти», утвержденный Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств № 22-16 (далее – Модельный закон).
Анализ преамбулы Модельного закона позволяет предложить дополнить п. 1 ст. 8 проекта Кодекса следующей основной функцией СРО:
«продвигает в органах государственного управления, органах местного управления и самоуправления интересы членов саморегулируемой организации посредством воздействия законными методами на процесс принятия решений указанными органами».
2. В абз. 6 п. 1 ст. 8 проекта Кодекса содержится следующая основная функция СРО: «представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с республиканскими органами государственного управления, органами местного управления и самоуправления». При этом содержание указанных отношений не раскрыто, сложно определить содержание порождаемого представительской функцией права членов СРО на представительство их интересов СРО.
3. Анализ абз. 2 ст. 1 Модельного закона позволяет предложить дополнить п. 3 ст. 8 проекта Закона следующим правом СРО: «в соответствии с порядком, установленным законодательством, взаимодействовать с должностными лицами республиканских органов государственного управления, органов местного управления и самоуправления с целью оказания влияния от имени саморегулируемой организации и в интересах ее членов на разработку, принятие и реализацию указанными органами нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы саморегулируемой организации и(или) ее членов».
Также представляют интерес нормы ст. 12 «Методы лоббистской деятельности» Модельного закона. Предлагается дополнить п. 3 ст. 8 проекта Закона следующими правами СРО:
«представлять должностным лицам республиканских органов государственного управления, органов местного управления и самоуправления информацию, документы, проекты решений по вопросам, затрагивающим права и законные интересы саморегулируемой организации и(или) ее членов;
принимать участие в работе (заседаниях, совещаниях) структурных подразделений республиканских органов государственного управления, органов местного управления и самоуправления по профилю деятельности членов саморегулируемой организации с разрешения указанных органов».
В абз. 3 п. 3 ст. 8 проекта Кодекса содержится следующее право СРО: «направлять в республиканские органы государственного управления и органы местного управления и самоуправления заключения о результатах проводимых ею независимых экспертиз проектов нормативных правовых актов».
При этом:
1) для направления в указанные органы «заключений» по проектам нормативных правовых актов СРО необходимо иметь право получить из указанных органов «проекты нормативных правовых актов», затрагивающие права и законные интересы СРО либо ее членов;
2) согласно п. 9 ст. 47 Закона о НПА «По решению нормотворческого органа (должностного лица) либо иного уполномоченного законодательными актами
государственного органа (организации) проект нормативного правового акта в установленном законодательством порядке может быть направлен на иную
экспертизу (криминологическую, финансово-экономическую, экологическую, лингвистическую и другую), за исключением случаев, когда настоящим
Законом и иными актами законодательства проведение такой экспертизы предусмотрено в обязательном порядке». Соответственно, проведение «независимых
экспертиз проектов нормативных правовых актов» осуществляется по «решению нормотворческого органа (должностного лица) либо иного уполномоченного
законодательными актами государственного органа (организации)», а не по желанию СРО;
2) порядок направления проекта нормативного правового акта на «независимую экспертизу» законодательством не определен;
3) порядок проведения «независимой экспертизы нормативного правового акта» законодательством не определен.
В целом реализация указанной нормы абз. 3 п. 3 ст. 8 проекта Закона не представляется возможной. Соответственно, предлагается изложить указанную норму в следующей редакции: «получать из республиканских органов государственного управления, органов местного управления и самоуправления проекты нормативных правовых актов, затрагивающие права и законные интересы саморегулируемой организации и(или) ее членов, а также направлять в указанные органы заключения по проектам нормативных правовых актов».
4. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 45 Закона о НПА «К прогнозированию последствий принятия (издания) нормативного правового акта государственным органом (организацией), инициирующим либо ответственным за подготовку проекта нормативного правового акта, могут привлекаться представители иных государственных органов (организаций) в соответствии с их компетенцией, общественных объединений (союзов, ассоциаций общественных объединений), которые выполняют функции по защите интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах, а также эксперты и специалисты, депутаты Палаты представителей и члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, иные заинтересованные лица».
Соответственно, предлагается дополнить п. 3 ст. 8 проекта Закона следующим правом СРО: «участвовать в прогнозировании последствий принятия (издания) нормативного правового акта».
5. Не менее важным является возможность для СРО давать оценку действующим нормативным правовым актам в части наличия в них недостатков (пробелы правового регулирования, правовая неопределенность, внутренняя и внешняя несогласованность норм, коллизии и др.), которые нарушают либо создают угрозу нарушения прав и законных интересов СРО и(или) ее членов.
Так, в подп. 2 ч. 1 ст. 18 ЗРК о саморегулировании содержится следующее право СРО: «вносить предложения в государственные органы по принятым нормативным правовым актам, ущемляющим права и законные интересы субъектов саморегулирования».
Соответственно, предлагается дополнить п. 3 ст. 8 проекта Закона следующим правом СРО: «направлять в республиканские органы государственного управления, органы местного управления и самоуправления предложения по изменению и дополнению нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные
интересы саморегулируемой организации и(или) ее членов».
6. В подп. 2 ч. 1 ст. 18 ЗРК о саморегулировании содержится следующее право СРО: «вносить предложения государственным органам по привлечению к
ответственности лиц, нарушающих законодательство Республики Казахстан о саморегулировании».
Предлагается включить аналогичную норму в п. 3 ст. 8 проекта Закона.
Статья 10
В п. 1 ст. 10 проекта Закона содержится следующая норма: «Результаты деятельности саморегулируемой организации, в том числе деятельности по осуществлению контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов, по профессиональному обучению, по повышению квалификации, по аттестации работников членов саморегулируемой организации, могут быть признаны соответствующим государственным органом, осуществляющим в отношении членов такой саморегулируемой организации государственный контроль (надзор), профессиональное обучение, повышение квалификации, аттестацию, на основании соглашения о признании результатов такой деятельности саморегулируемой организации (далее – соглашение о признании результатов деятельности), заключаемого саморегулируемой организацией с таким органом». При этом:
1) наличие «могут быть признаны» создает правовую неопределенность в деятельности СРО;
2) наличие «могут быть признаны» вместо «признаются» будет являться криминогенным (коррупциогенным) фактором во взаимоотношениях руководства
СРО и «соответствующим государственным органом, осуществляющим в отношении членов такой саморегулируемой организации государственный контроль (надзор),
профессиональное обучение, повышение квалификации, аттестацию».
Согласно п. 5 ст. 10 проекта Закона «Совет Министров Республики Беларусь устанавливает критерии, на основании которых осуществляется признание результатов деятельности саморегулируемой организации…». Соответственно, результаты деятельности саморегулируемой организации должны признаваться при соответствии их указанным критериям.

В целом Закон нужный и своевременный, вместе с тем, думаю, что необходимо дополнить Статью 26 «Термины, определения» и раскрыть следующие термины:
профессиональная деятельность -
вид предпринимательской или профессиональной -
стандарты и правила предпринимательской деятельности –
специальная подготовка –

Светлана Юреня,
Председатель Ассоциации оценочных организаций

Предложения по отдельным положениям
проекта Закона Республики Беларусь «О саморегулируемых организациях»

1. Изложить пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 4 «Саморегулируемые организации» в следующей редакции:
«1. Саморегулируемая организация создается в целях использования совместного потенциала для достижения более высокой конкурентоспособности продукции и услуг производителей, снижения организационных, операционных, информационных, финансовых издержек, посредством выработки общих стратегий поведения на рынках сбыта продукции и услуг, разработки, принятия, применения стандартов и правил предпринимательской и профессиональной деятельности и контроля за их соблюдением; применения механизмов ответственности субъектов предпринимательской и (или) профессиональной деятельности, объединенных в саморегулируемую организацию перед потребителями товаров, работ, услуг.
2. Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в целях, предусмотренных настоящим Законом, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг), рынка произведенных товаров (работ, услуг), вида деятельности и (или) субъектов профессиональной деятельности определенного вида, при условии:»
Обоснование
В настоящее время отдельные некоммерческие организации объединяют организации разных отраслей экономики, например, в Республиканский союз участников таможенных отношений входят субъекты, которые участвуют в таможенных отношениях и при этом осуществляют разные виды деятельности. Это субъекты хозяйствования, входящие в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, лиц, имеющих статус уполномоченного экономического оператора, а также резиденты свободных экономических зон. При этом, для отдельных организаций, входящих в Союз, деятельность в сфере таможенного дела не является основным видом деятельности.

2. Пункт 2 статьи 6 «Членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях» исключить либо изложить в следующей редакции:
«2. Установление обязательного членства в саморегулируемых организациях субъектов предпринимательской и (или) профессиональной деятельности возможно при соблюдении принципа недопустимости обязательного членства в саморегулируемых организациях одновременно с иными формами допуска субъектов предпринимательской и (или) профессиональной деятельности к осуществлению соответствующего вида деятельности (лицензирование, аккредитация, аттестация или иные формы допуска), если иное не установлено законодательными актами.»
Обоснование
Недопустимость дублирования обязательного членства в саморегулируемых организациях и иных форм допуска субъектов предпринимательской деятельности к осуществлению соответствующего вида деятельности не предполагает возможным введение обязательного членства для отдельных категорий субъектов хозяйствования, например, включенных в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, которые ведет Государственный таможенный комитет Республики Беларусь, так как для них установлены специальные правила и условия по допуску к осуществлению таких видов деятельности как на уровне национального таможенного законодательства, так и на уровне таможенного законодательства Евразийского экономического союза.
Кроме того, деятельность в сфере таможенного дела предполагает наложение на них дополнительных обременений по обеспечению исполнения обязательств по данному виду деятельности: например, обеспечение уплаты таможенных платежей в форме банковской гарантии, внесения денежных средств на соответствующие счета, залога, поручительства, а также страхование различных рисков.

3. Дополнить пункт 9 статьи 7 «Создание саморегулируемой организации» абзацем 1 следующего содержания:
«9. Информация о присвоении союзу (ассоциации) статуса саморегулируемой организации вносится в ЕГР.»

4. Пункт 3 статьи 10 «Признание результатов деятельности саморегулируемой организации» изложить в следующей редакции:
«3. Соглашение о признании результатов деятельности может быть заключено между государственным органом и саморегулируемой организацией по истечении одного года с даты внесения сведений о саморегулируемой организации в ЕГР.»
Обоснование
Для отдельных союзов (ассоциаций) в качестве саморегулируемой организации значение признания результатов деятельности между государственным органом и саморегулируемой организацией с учётом специфики, например, таможенных отношений, будет чрезвычайно важным.
Представляется, что ограничения, связанные с установлением трёхлетнего срока с момента включения в государственный реестр для заключения соглашения о признании результатов деятельности, существенным образом ограничивают преимущества саморегулируемой организации. Для отдельных категорий субъектов хозяйствования законодательством уже установлены повышенные требования по срокам осуществления предпринимательской деятельности. Так, для включения в реестр уполномоченных экономических операторов, которые ведет Государственный таможенный комитет Республики Беларусь, установлены специальные сроки осуществления субъектом внешнеторговой деятельности – в течение трех лет до дня обращения в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь с заявлением о присвоении статуса уполномоченного экономического оператора.

5. Пункт 5 статьи 10 «Признание результатов деятельности саморегулируемой организации» дополнить:
после слов «а также порядок контроля» словом «за».

6. Дополнить статью 13 «Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов» пунктом 6 следующего содержания:
«6. Проведение внутреннего контроля саморегулируемой организацией не подменяет собой контроль и надзор, осуществляемые соответствующими органами государственного контроля и надзора в пределах их компетенции, однако его результаты могут, а в случаях, установленных законодательными актами, должны учитываться при планировании и осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий органов государственного контроля и надзора.»

7. Изложить абзацы 3 и 4 пункта 3 статьи 22 «Порядок применения саморегулируемой организацией мер воздействия в отношении членов саморегулируемой организации» в следующей редакции:
«применение более двух раз в течение одного года в отношении члена саморегулируемой организации мер воздействия за нарушение им обязательных требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, за исключением требований, установленных в положении о членстве в саморегулируемой организации;
использование статуса члена саморегулируемой организации в период приостановления его членства в саморегулируемой организации;»
Обоснование
Такая редакция данных норм будет коррелировать с положениями пункта 2 статьи 22 «Порядок применения саморегулируемой организацией мер воздействия в отношении членов саморегулируемой организации» проекта Закона.

8. Изложить абзац 3 пункта 3 статьи 23 «Взаимодействие саморегулируемых организаций с республиканскими органами государственного управления, иными государственными органами и организациями» в следующей редакции:
«сведения о запланированных саморегулируемой организацией мероприятиях внутреннего контроля деятельности членов саморегулируемой организации и о результатах такого контроля;»
Обоснование
Такая редакция данной нормы будет коррелировать с положениями статьи 13 «Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов» проекта Закона.

Концептуальная методологическая ремарка - при решении вопроса о необходимости принятия стране подобного акта, основанного на заимствовании чужого (российского) опыта, то необходимо изучить не только аналогичные акты в РФ, но и практику (а также доктрину) их применения (понимания), чего, к сожалению, не произошло, например, при разработке последнего проекта масштабных изменений в ГК.
Опуская вопрос о необходимости принятия проекта закона в нашей стране, предложения заключаются в следующем.
1) По ст.8.
В п.1 говорится про «субсидиарную» ответственность. Соотносится ли это с указанием на – «солидарную» ответственность в п.5 ст.16?
Необходимо ли в абз.6 дополнить про представительство перед др. организациями, а также физ.лицами?

В абз.5 п.3 лишнее слово «органах». В последнем абзаце – слово «уставе» - заменить на «уставом». Данный абзац вынести в отдельную часть пункта, т.к. с учетом начала пункта он структурно читается так: «3. СРО имеет право … иные права …».

2) По ст.10 – представляется, что признание должно осуществляться путем издания гос.органом административного акта, но не путем заключения соглашения. Такое признание – это, по сути, публичные отношения, а не гражданско-правовые. Тем самым, незачем привносить в публичный правопорядок договорный элемент. К такому соглашению будет применяться весь нормативный массив и соответствующая проблематика, касающиеся сделок, – полномочия на заключение, соблюдение существенных условий, основания оспаривания или ничтожности, сроки исковой давности, основания и процедуры расторжения и пр. Ряд подобных норм (вопросов) не вяжется по логике и «духу» с такого рода соглашениями. Тоже самое, если установить, что субъект права может заключать с гос.органом соглашение о не проведении проверки. Это – тематика публичного права и здесь нет места для соглашений.
Должна быть схема: субъект обращается в гос.орган - требования соблюдены - гос.орган своим административным актом подтверждает это.

П.2 требует увязки с указом №510 по контрольной (надзорной) деятельностью, т.к. закон не может отменить требование указа о проведении той или иной проверки.

3) По ст.14 – представляется, что обжаловаться должны всегда действия, в т.ч. решения (бездействие) самой СРО, а не ее работников. Члены СРО имеют гражданско-правовые отношения именно с ней, а не ее работниками. Косвенно. Это вытекает и из п.3 ст.11, п.5 ст.13 проекта.

4) По ст.15 – в п.1 слова «на банковских депозитах» - «в банковских вкладах (депозитах)» (см. терминологию банк. законодательства).

Продолжение.
5) По ст.16. Пункт 3, возможно, логично дополнить указанием на невозможность прекращения обязанности по внесению взноса зачетом. Законодательство знает сходные случаи.


По ч.3: возможно, пункт необходимо дополнить указанием на судебный акт, выносимый в рамках приказного производства, т.к. «решение суда» - это исковое производство, а теоретически, взыскание средств может быть осуществлено не только в исковом производстве по иску потерпевшего.
Кроме того, исключается возможность добровольной выплаты по согласованию между СРО и потерпевший, что теоретически также может иметь место. Это не совсем логично.

По п.6: возможно, следует указать, что требование должно быть в письменной форме.

По п.8 – аналогично как по ч.3 п.5 этой статьи.

По п.9 – пункт своеобразным образом (от противного) дублирует п.5. Лучше просто здесь указать, что выплата может производиться также в случае ошибочного зачисления.

По п.10 – указание про «обязательства» лучше переформулировать более абстрактно, чтобы взыскание нельзя было обращать не только по любым требованиям к СРО. Например, обязанность уплаты СРО в бюджет административного штрафа не является обязательством в понимании законодательства. Всегда найдется какое-нибудь требование (долг) СРО, который не будет считаться обязательством.

По ч.4 п.12 – возможно, не следует вводить обязательный судебный порядок. Кроме того, к кому будет заявлено требование – к нотариусу, т.к. СРО уже не существует? И в случае удовлетворения, с нотариуса (не имеющего никакого отношения к иску) будет взыскана гос.пошлина? Это не логично и абсурдно.
Также лучше решить вопрос, кому причитается не востребованный остаток средств.