Правовой форум
На Унитарном производственном предприятии «Глубокский молочноконсервный комбинат» установлено оборудование – линия для производства молока стерилизованного в пакеты «Брик Асептик» (Италия), где используется только импортная упаковка, аналогов которой в Республике Беларусь нет. Производим молоко питьевое и напиток на основе сыворотки. Далее для загрузки производственных мощностей планируется начать производство соков. Увеличение налога на тару приведет к удорожанию выпускаемой продукции. Упаковка и так не дешевая и высокой рентабельности предприятие на данной продукции не имеет, поэтому повлечет рост оптово-отпускных цен, что негативно скажется на потребителе.
Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2012 г. № 708»
Обсуждение проекта
Ирина Крупко
0 20.11.2019
Андрей Рощупкин
0 20.11.2019
Данное увеличение размера платы вызовет у отечественных производителей товаров в упаковке необходимость дополнительного отвлечения финансовых средств, которое не может быть компенсировано за счет увеличения отпускных цен на производимую продукцию, так как в настоящее время объемы реализации, например, безалкогольных напитков, питьевых вод по состоянию на данный период не выросли по сравнению с прошлым годом. Более того, подобный подход противоречит ряду законодательных актов, направленных на ограничение роста индекса потребительских цен, рост конкурентоспособности экономики, а в качестве меры для сохранения макроэкономической стабильности ограничения уровня инфляции.
Справочно:
Удельный вес упаковки в производственной себестоимости безалкогольных напитков составляет в среднем 21%.
В унитарном производственном предприятии “Кока-Кола Бевриджиз Белоруссия” удельный вес сбора за переработку упаковки в производственной себестоимости в процентах по новым ставкам составит 1.5%. Последствия в случае роста размера платы только по таре (на 23,1 процента): снижение по показателю рентабельность реализованной продукции составит 1 процентный пункт.
По информации, предоставленной Союзом «Гильдия пивоваров», в пивоваренной отрасли удельный вес упаковки в производственной себестоимости единицы продукции в ПЭТ составляет в среднем 23%. При увеличении размера платы за отходы в 2 раза удельный вес экосбора в себестоимости продукции составит 1,4%. Рентабельность реализованной продукции при этом снизится на 0,3%.
Учитывая опыт Российской Федерации, участника ЕАЭС, размер экологического сбора, рассчитанного с учетом норматива утилизации и выраженного в относительных единицах, за 1 тонну составляет около 9 долларов США, что более, чем в 9 раз меньше, чем в Республике Беларусь в настоящее время. Также следует отметить, что система экосбора в Российской Федерации предполагает четкий целевой характер, который обусловлен формулой для расчета сбора с учетом установленного норматива.
В связи с этим, полагаем, что с вступлением в силу изменений в Указ размер экосбора в Республике Беларусь станет выше в 18,5 раз, что существенно повлияет на условия ведения бизнеса в отрасли по сравнению с российскими и украинскими производителями-импортерами в Республику Беларусь.
Более того, целью сбора является поддержание механизма сбора отходов. Из приведенного к проекту постановления обоснования не следует, что процент сбора тары увеличится (об этом не сказано вообще). Не указано какова экономическая целесообразность повышения сбора в 2 раза? Прочему не на 10% или в 5 раз? Как именно, с точки зрения целевого использования, расходуются текущие поступления от платы за этот вид отходов? Например, не происходит использование этой оплаты для оплаты за сбор других видов отходов), где можно ознакомиться с детальным отчетом?
Более того, в экономическом обосновании сделан абсолютно неверный вывод о том, на сколько возрастут расходы граждан при приобретении указанных в постановлении групп товаров: Произведено алгебраическое вычитание из суммы на которую вырастут расходы граждан в связи с повышением цен на продукты в полимерной упаковке (изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс, пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс) и пластиковой посуды (посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс) суммы стоимости товаров, упакованных в биоразлагаемую упаковку. Непонятно, какие объемы указанных групп товаров приобретаются реально физическими лицами.
В связи с вышеизложенным, полагаем, что увеличение размеров платы для упаковочных материалов и упаковки по коду ТН ВЭД 3923 является необоснованным в сложившейся экономической ситуации.
Более того, подобное увеличение является нелогичным, как с точки зрения планируемых изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313, так и обсуждения внедрения депозитной (залоговой) системы.
Просим принять меры по организации проведения всесторонней оценки регулирующего воздействия при принятии постановления Совета Министров Республики Беларусь о внесении изменения в постановления Совета Министров Республики Беларусь №708 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313»
Справочно:
Удельный вес упаковки в производственной себестоимости безалкогольных напитков составляет в среднем 21%.
В унитарном производственном предприятии “Кока-Кола Бевриджиз Белоруссия” удельный вес сбора за переработку упаковки в производственной себестоимости в процентах по новым ставкам составит 1.5%. Последствия в случае роста размера платы только по таре (на 23,1 процента): снижение по показателю рентабельность реализованной продукции составит 1 процентный пункт.
По информации, предоставленной Союзом «Гильдия пивоваров», в пивоваренной отрасли удельный вес упаковки в производственной себестоимости единицы продукции в ПЭТ составляет в среднем 23%. При увеличении размера платы за отходы в 2 раза удельный вес экосбора в себестоимости продукции составит 1,4%. Рентабельность реализованной продукции при этом снизится на 0,3%.
Учитывая опыт Российской Федерации, участника ЕАЭС, размер экологического сбора, рассчитанного с учетом норматива утилизации и выраженного в относительных единицах, за 1 тонну составляет около 9 долларов США, что более, чем в 9 раз меньше, чем в Республике Беларусь в настоящее время. Также следует отметить, что система экосбора в Российской Федерации предполагает четкий целевой характер, который обусловлен формулой для расчета сбора с учетом установленного норматива.
В связи с этим, полагаем, что с вступлением в силу изменений в Указ размер экосбора в Республике Беларусь станет выше в 18,5 раз, что существенно повлияет на условия ведения бизнеса в отрасли по сравнению с российскими и украинскими производителями-импортерами в Республику Беларусь.
Более того, целью сбора является поддержание механизма сбора отходов. Из приведенного к проекту постановления обоснования не следует, что процент сбора тары увеличится (об этом не сказано вообще). Не указано какова экономическая целесообразность повышения сбора в 2 раза? Прочему не на 10% или в 5 раз? Как именно, с точки зрения целевого использования, расходуются текущие поступления от платы за этот вид отходов? Например, не происходит использование этой оплаты для оплаты за сбор других видов отходов), где можно ознакомиться с детальным отчетом?
Более того, в экономическом обосновании сделан абсолютно неверный вывод о том, на сколько возрастут расходы граждан при приобретении указанных в постановлении групп товаров: Произведено алгебраическое вычитание из суммы на которую вырастут расходы граждан в связи с повышением цен на продукты в полимерной упаковке (изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс, пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс) и пластиковой посуды (посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс) суммы стоимости товаров, упакованных в биоразлагаемую упаковку. Непонятно, какие объемы указанных групп товаров приобретаются реально физическими лицами.
В связи с вышеизложенным, полагаем, что увеличение размеров платы для упаковочных материалов и упаковки по коду ТН ВЭД 3923 является необоснованным в сложившейся экономической ситуации.
Более того, подобное увеличение является нелогичным, как с точки зрения планируемых изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313, так и обсуждения внедрения депозитной (залоговой) системы.
Просим принять меры по организации проведения всесторонней оценки регулирующего воздействия при принятии постановления Совета Министров Республики Беларусь о внесении изменения в постановления Совета Министров Республики Беларусь №708 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 11 июля 2012 г. № 313»
Ирина Прус
0 20.11.2019
Выступаем категорически против повышения размера платы за организацию сбора, обезвреживания и использования отходов упаковки по товарной позиции 3923 (кроме 392340) с 180 бел.руб за 1 тонну до 360 бел.руб за 1 тонну.
Указанная в Обосновании к данному НРПА возможность для производителей или импортеров компенсировать произведенные расходов, влияющие на формирование отпускной цены на товар, за счет потребителей (физических лиц) противоречит принятым недавно программным законодательным актам на 2020 год, направленным на ограничение индекса роста потребительских цен (в частности, Указам Президента Республики Беларусь № 401, 402 от 31.10.2019 (на 2020 размер инфляции не должен превысить 5%, сохранение макроэкономической сбалансированности, повышения уровня жизни населения, ускоренного роста экономики в среднесрочной перспективе), а также официальным данным МАРТ о ценовой ситуации на потребительском рынке в сентябре, октябре 2019, свидетельствующих о замедлении инфляционных процессов на продовольственные товары ().
Указанная в Обосновании к данному НРПА возможность для производителей или импортеров компенсировать произведенные расходов, влияющие на формирование отпускной цены на товар, за счет потребителей (физических лиц) противоречит принятым недавно программным законодательным актам на 2020 год, направленным на ограничение индекса роста потребительских цен (в частности, Указам Президента Республики Беларусь № 401, 402 от 31.10.2019 (на 2020 размер инфляции не должен превысить 5%, сохранение макроэкономической сбалансированности, повышения уровня жизни населения, ускоренного роста экономики в среднесрочной перспективе), а также официальным данным МАРТ о ценовой ситуации на потребительском рынке в сентябре, октябре 2019, свидетельствующих о замедлении инфляционных процессов на продовольственные товары ().
Вераніка Засімовіч
0 21.11.2019
Як спажывец, я за і бачу толькі плюсы. Акрамя пластыкавых бутэлек ёсць яшчэ аднаразовы посуд, які ў нашай краіне не перапрацоўваецца і едзе на палігон. Няхай грошы з падатка пойдуць на вырашэнне гэтай праблемы і на інфармацыйную дзейнасць. Каб павялічваць свядомасць насельніцтва пра праблемы навакольнага асяроддзя.
Алла Летяго
0 21.11.2019
ОАО "Пивоваренная компания Аливария" против увеличения экосбора за ПЭТ в 2 раза.
1. Даже при текущей ставке экосбора (180 BYN за 1т ПЭТ) она выше российской (3 844 рос..рубля за 1т ПЭТ) больше чем на 30%. При увеличении ставки до 360 BYN , она будет превышать российскую в 3 раза. Это делает отечественную продукцию неконкурентоспособной на рынке ЕАЭС.
2. Только наше предприятие отчисляет ежегодно более 1 млн BYN экосбора за упаковку. Где можно ознакомиться с детальным отчетом о расходовании средств, поступающих от экосбора? Какова экономическая целесообразность повышения экосбора за ПЭТ в 2 раза?
3. Дополнительные затраты снизят эффективность работы предприятий. Только по нашему предприятию снижение поступлений в казну по налогу на прибыль составит 75 тыс BYN.
1. Даже при текущей ставке экосбора (180 BYN за 1т ПЭТ) она выше российской (3 844 рос..рубля за 1т ПЭТ) больше чем на 30%. При увеличении ставки до 360 BYN , она будет превышать российскую в 3 раза. Это делает отечественную продукцию неконкурентоспособной на рынке ЕАЭС.
2. Только наше предприятие отчисляет ежегодно более 1 млн BYN экосбора за упаковку. Где можно ознакомиться с детальным отчетом о расходовании средств, поступающих от экосбора? Какова экономическая целесообразность повышения экосбора за ПЭТ в 2 раза?
3. Дополнительные затраты снизят эффективность работы предприятий. Только по нашему предприятию снижение поступлений в казну по налогу на прибыль составит 75 тыс BYN.
Дмитрий Маханько
0 21.11.2019
ОАО «Лидское пиво» выражает не согласие с принятием проекта НПА в предложенной МинЖКХ РБ редакции, из-за отсутствия всесторонней оценки регулирующего воздействия. Детальная информация изложена в коллективном обращении производителей напитков в Администрацию Президента РБ.
