Публичное обсуждение проектов НПА

ANNAMOZ Гончарова, хороший вопрос!
Думаю тогда пока 100% населения с этим не разберется должны быть консультанты, которые с планшетами приедут и научат. Как консультанты в банках рассказывающих, как пользоваться инфокиоском.

а кто заплатит за всех этих консультантов? и как пенсионеру отличить кто к нему домой пришел консультант или мошенник? и вот зачем это всё разворачивать? ради чего? какую проблему людей этот указ решает? зачем ломать то что работает?

лично у меня возникает вопрос к Национальному банку, вы серьезно планируете потратить более миллиона рублей? и в результате усложнить пенсионерам жизнь? Что происходит вообще?

Модератор новостей, Уважаемые разработчики проекта Указа, к сожалению, очевидно, что цель Указа «О текущем банковском счете физического лица с базовыми условиями обслуживания» не создание условий, позволяющих физическим лицам минимизировать расходы по наиболее востребованным операциям, а подготовка к очередному глобальному этапу по отмене наличных денег и слиянию банков. В связи с принятием Палатой представителей Законопроекта «О защите персональных данных», легализующего тотальную биометрию (смотрите ст. 8 Законопроекта), становится ясно, что   текст проекта Указа об обязательном базовом счёте, вероятнее всего, претерпит значительные изменения. И эти изменения будут происходить до тех пор, пока   абсолютно каждого гражданина не заставят принять базовый счёт, включая младенцев и нищих в перспективе, и пока с каждого не снимут биометрию. Не нужно будет ни id-карт, ни биопаспортов – каждый человек станет «ходячим биопаспортом» с базовым счётом.  Одна проблема у банков – не все инвалиды и пенсионеры, могут дойти до банкоматов, приходится пользоваться услугами почтальонов. Также не все малоимущие и иные физические лица со специфическим статусом заинтересованы в безналичном расчёте.   Но, судя по заявлениям самого Национального банка, текст законопроекта направлен на преодоление этих пробелов за счёт закрепления на законодательном уровне возможностей для всех заинтересованных банков принимать участие в процессе осуществления выплат для всех категорий населения.  
Если бы тест Указа действительно был направлен на защиту интересов уязвимой части населения нашей страны, то он ввёл бы отмену снятия обязательной комиссии при оплате услуг наличными в кассах банков и почты, а также предусмотрел бы возможность получать стипендии и так далее не через банки.
К сожалению, текст Указа также не направлен на минимизацию зарплатаного рабства, т.к. для этой якобы цели была ранее легализована межбанковская система идентификации (далее МСИ), правда, без учёта интересов финансовой безопасности наших граждан и предприятий.
Фактически, идентификационный номер и личный номер наших граждан, необходимый для регистрации в МСИ, находится в открытом доступе у мобильных операторов, медицинских работников и т.д. Для регистрации в МСИ (межбанковской системе идентификации) в некоторых случаях не требуется даже мобильного телефона. Поэтому я уже обратилась в ОАО «НКФО» ЕРИП» и отказалась от услуг МСИ в той части, которая касается удалённой регистрации в МСИ, а также платежей и других услуг через Интернет. Считаю, что о подобной возможности должны быть широко проинформированы все граждане Республики Беларусь, ведь, наверняка, многие из них не хотят, чтобы какой-нибудь злоумышленник или, к примеру, несовершеннолетний, или пьющий член семьи произвёл удалённую регистрацию в МСИ от их имени, а после осуществил платёж через банк, в котором данный гражданин ранее не обслуживался.
МСИ также является упрощённым способом входа в интернет-банкинг в обход системы защиты, предусмотренной самим банком клиента. Считаю подобную уязвимость МСИ недопустимой!
Ни один банк и т.п. не отвечает по умолчанию за безопасность компьютеров и мобильных телефонов всех наших граждан, а также их финансовую и IT-грамотность. Ни один банк не отвечает за такие многочисленные виды мошенничества, как скимминг, шимминг, поддельные сайты, вирусные программы и т.д. Поэтому стремление банков ко всеобщей поэтапной отмене наличных денег не имеет никакого обоснования.
Уже сегодня банки пытаются  снять с себя ответственность за совершение операций  клиентом  с использованием цифрового образа (токена) карточки, при использовании сервисов Apple Pay, Samsung Pay, Android Pay и других – и  это только начало! Но кто снимет ответственность с Национального Банка за разработку инструкции по МСИ (межбанковской системы идентификации), которая затрагивает интересы даже тех граждан, которые вообще не знают, как функционирует МСИ? Или кто будет отвечать за вероятную поэтапную легализацию обязательного базового счёта и уязвимой тотальной биометрии для всех категорий населения нашей страны?
О недопустимости всеобщей отмены наличных денег и внедрения  дистанционных услуг по умолчанию и без согласия граждан  свидетельствует участившееся чрезмерное влияние банков на все сферы жизни нашей страны– это доказали события лета-осени 2020 года. Мало того, что банки пускают в оборот баснословные суммы денег населения и получают от этого прибыль, но некоторые из них злоупотребляют использованием персональных данных наших граждан при проведении предвыборных компаний. Однако и этого банкам недостаточно, т.к. основная цель ростовщиков – контролировать и получать проценты со всех денежных потоков и действий граждан, даже с явным риском для безопасности самих клиентов.
Не пора ли банкам умерить свои амбиции и вместо внедрения глобальной идеи отмены наличных денег заняться действительно важными делами, а именно: проработкой альтернативных способов защиты финансовой безопасности наших граждан. Ранее в Национальный Банк направлялись предложения по совершенствованию безопасности при проведении банковских операций и т.д., но они игнорируются, в итоге в нашей стране до сих пор страдают от кибермошенников не только уязвимые слои населения, но даже крупные предприятия. В Беларуси число киберпреступлений увеличивается с каждым годом, и в последнее время динамика прироста галопирует в геометрической прогрессии.   Банки фактически сняли с себя ответственность за все киберугрозы, однако они продолжают внедрять сомнительные дистанционные услуги по умолчанию для всего населения нашей страны. Национальному Банку   необходимо срочно объективно посмотреть на существующие проблемы, чтобы защитить интересы простых граждан, а не загонять всех без исключения в киберколлапс.
В заключение хотелось бы добавить, что граждане Республики Беларусь очень надеются, что при общественном обсуждении будут учтены все предложения и критические замечания от простых граждан, а не только отдельные комментарии заинтересованных лиц, которые под видом специалистов от «простого народа» доводят тексты проектов до недопустимого состояния, как это произошло при общественном обсуждении проекта Закона «О персональных данных», легализующего сбор стратегических персональных данных без согласия граждан во всех мыслимых и немыслимых случаях.     После проведения таких необъективных общественных обсуждений граждан ставят уже перед случившимся фактом, что текст абсурдного проекта был принят на основании якобы волеизъявления простого народа!  
Граждане Республики Беларусь всё видят и всё понимают. Предупреждаем Вас о недопустимости повторения подобных манипуляций.  Мы выступаем против тотальной биометрии, против отмены наличных денег, против тотального контроля банков над всеми сферами жизни нашего населения и против легализации обязательного базового счёта абсолютно для всех граждан нашей страны: «всех малых и великих, богатых и нищих».

На основании вышеизложенного, предлагаю:
2. Отменить обязательную комиссию на почте и в банках при осуществлении платежей наличными, а также запретить установленную ПО УМОЛЧАНИЮ возможность получения удалённых интернет-услуг банков абсолютно для всего населения, т.к. подобные меры являются необоснованными требованиями, которые напрямую нарушают права клиентов защищать свои финансы и свободно выбирать, каким образом совершать платежи. Ведь ни один клиент банка до сих пор не защищён на все 100 % от угрозы скимминга, ни один банк не отвечает за безопасность компьютеров и мобильных   клиентов. Отельные должностные лица ввели по умолчанию определённые услуги, заранее не позаботившись о безопасности простых граждан, поэтому считаю, что существующая система безопасности должна быть кардинально изменена с учётом требований всех граждан, а не банков.
2. Национальному банку предусмотреть техническую возможность отключения услуги оплаты через Интернет по реквизитам банковских карточек. Считаю, что данная техническая возможность, должна быть предусмотрена по умолчанию для всех граждан Беларуси. Основанием для совершения платежей по реквизитам банковских карточек может быть лишь заключение между клиентом и банком письменного договора на бумажном носителе и личной явки клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.  
3. Т.к. на банкоматах и в магазинах постоянно действует видеосъёмка, считаю, что все пластиковые карточки с чипом должны выдаваться с пластиковой картой, на которой бы отдельно размещались реквизиты основной карты. Данная мера защитила бы тех клиентов банков от злоумышленников, которые осуществляют при помощи одних реквизитов карты платежи через интернет-магазины. Целесообразно при этом пользоваться интернет-услугами банков только после непосредственного заключения между банком и клиентом договора в письменном виде (на бумажном носителе!), после личной явки клиента или его представителя в банк.
4. В связи с участившимися киберпреступлениями, предлагаю Национальному банку Республики Беларусь внести изменения в Инструкцию, утвержденную постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 21.09.2016 № 497 (далее – Инструкция № 497). Данные изменения должны защитить права граждан Республики Беларусь, выступающих категорически против введения биометрической аутентификации и авторизации. Очевидно, что в целях защиты финансовой безопасности граждан Республики Беларусь, необходимо предусмотреть норму в Инструкции № 497, которая бы предусматривала регистрацию клиентов в МСИ (межбанковской системе идентификации)  и БС (биометрической системе) в качестве пользователей только после непосредственного заключения отдельного договора на предоставление подобных услуг (в письменном виде на бумажном носителе!) между клиентом и банком, а также другими организациями, и только во время личной явки клиента в банк или другую организацию.
5. Согласно п.п.1.7. Указа Президента Республики Беларусь №148 «О цифровых банковских технологиях», в случае отсутствия в МСИ данных о клиентах, их представителях для идентификации указанных лиц без их личного присутствия, пользователями этой системы может проводиться процедура удаленной идентификации.
Очевидно, что п.п. 1.7. Указа №148 не должен предусматривать возможность дачи клиентом удалённого согласия на пополнение базы МСИ или регистрации в МСИ в случае, если в МСИ ранее вообще отсутствовали данные о клиенте, тем более, это не должно касаться предоставления биометрических данных с целью автоматической идентификации и аутентификации  в случае, если клиент ранее не давал своего письменного согласия на бумажном носителе на снятие биометрии, а также не приходил ранее для подобных целей непосредственно в банк или другую организацию, а также не выражал своего письменного согласия на участие в МСИ!
Удалённое согласие на обновление (актуализацию) биометрических данных о клиентах может проводиться дистанционно с целью идентификации и аутентификации, но при условии, что клиент, как минимум, один раз являлся в банк или другую организацию и выразил своё письменное согласия на снятие биометрии для указанных целей.
В связи с вышеизложенным, предлагаю:
Предусмотреть норму в Указа Президента Республики Беларусь №148 «О цифровых банковских технологиях», которая бы запретила получать дистанционное согласия на сбор, обработку и совершения иных действий с биометрическими данными, кроме копии фотографии паспорта и других документов, удостоверяющих личность.


При разработке указов от имени Президента на должностных лицах лежит двойная отчётность.

Думается, что в "Проект Указа Президента Республики Беларусь «О текущем (расчетном) банковском счете физического лица с базовыми условиями обслуживания»" допущена большая несправедливость. Если закон не исполняется, то должна быть установлена ответственность за это. В Указе об этом нет и слова. Значит, наниматель может безнаказанно не исполнять Указ. В России за это установлена административная ответственность. Ещё один вопрос, наниматель может переложить уплату комиссии за перечислении зарплаты на работника, за что должна быть установлена уголовная ответственность нанимателя.  За подачу искового заявления об отказе нанимателя о перечислении зарплаты в указанный банк,  истец ( то есть работник) должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, как это установлено по трудовым спорам Трудовым кодексом Республики Беларусь. Припомнился мне опыт Белагропромбанка по внедрению зарплатного проекта на Минском Автомобильном заводе. Белагропромбанк не имел банкоматов  и филиалов возле МАЗа. Они пошли другим путем.  Согласились провести конверсию кредитов, овердрафта других банков, заключил Белагропромбанк соглашения о не взимании комиссии за снятие наличных денег в банкоматах банков- партнеров. Были введены сберегательные карты, где можно было разместить свободные деньги на  15 дней. Согласитесь, что получая отпускные, работник мог бы их разместить на сберегательный счет на короткий срок, скажем на 15 дней под более высокий процент, а потом снять деньги, когда закончились отпускные. Думается эти предложения создали бы конкуренцию  с способствовали развитию банковского дела в Республике Беларусь

Цель Указа - официально взимать доп. плату с каждого человека на услуги банка. Кто не хочет пользоваться услугами интернета - не нужно заставлять. Посмотрите, сколько бедолаг в каждом банке топчется возле терминалов с карточками и просто наличными в руках. Комиссии сейчас идут за все: издать карточку (ежемесячное абонентное или разовая плата), снять наличные не в своем банке или банке-партнере, совершить платеж без системы ЕРИП, перевести деньги с карточки на карточку; предприятия за пользования терминалами при расчетах по карточкам - вообще бешеные комиссии!  Сейчас будет дополнительное обслуживание. Я вот не хочу, а меня Указом обяжут. Где свобода выбора?

Предлагаю разработчикам проекта указа подумать еще об одном полезном для вкладчика банка назначении счета с базовыми условиями. Это возможность получить на него по заявлению (или без такового) возмещение вклада в белорусских рублях при отзыве (приостановке) лицензии у банка на вкладные операции.  Это, безусловно, полезно для вкладчика, сокращает ему время и нервы, он сможет получить возмещение от Агентства по гарантированному возмещению вкладов на свой счет с базовыми условиями, который будет известен и Агентству и всем другим заинтересованным организациям вовремя и в полном объеме..

Если правильно понимаю, то основными целями Указа являются:
- устранение "зарплатного рабства";
- предоставление возможности получения бесплатных базовых банковских услуг для необеспеченных слоев населения.

В проекте есть несколько проблем, которые необходимо решить

Необходимо отказаться от создания новой системы.
Почему? Потому что создание, обслуживание и сопровождение такой сложной системы потребует вливания значительного объема денежных средств, в первую очередь со стороны банков. При этом расходы банков покрываются доходами от обслуживания клиентов (деньги не берутся из воздуха). Это значит, что дополнительные расходы на новую систему в конечном итоге лягут на клиентов банков, стоимость банковских услуг вырастет. И эти деньги пойдут в конечном итоге на оплату труда IT-специалистов, а их труд и так дефицитный, лучше его направить на другие, более целесообразные цели.

Но можно ли внедрить базовый счет, не создавая новую систему? Конечно, можно. Для этого необходимо условие "клиент вправе иметь только один базовый счет в банковской системе" заменить условием "клиент вправе иметь только один базовый счет в каждом из банков".
Как несложно догадаться - клиенту такой подход выгоднее. Выгоднее ли банкам? Проведите опрос среди банков, что они предпочтут:
- делать доработки ПО под новую систему ради условия "один счет на банковскую систему";
- или согласиться открывать один базовый счет в каждом банке, но не внедрять новую сложную систему, от которой будет еще много проблем.
Думаю, ответ очевидный, просто спросите мнение у банков.
Более того, не потребуется сложная процедура переоформления счетов при желании открыть базовый счет в другом банке - эта сложная процедура и банкам не нужна и клиентам тоже.
Кому невыгоден второй подход? Непонятно.

Далее.
Базовый счет - это право физического лица открыть базовый счет и получать на него выплаты. Но зачем-то вводится не ПРАВО, а ОБЯЗАННОСТЬ открытия базового счета для получения социальных выплат на счет в банке. Не обязывайте граждан, предоставляйте право. Иначе - ждите проблем с необходимостью открытия счетов к определенному сроку, это будет очень неприятно.
Для чего обязывать - также непонятно.

Далее.
Чтобы у банков плательщиков, у бухгалтеров нанимателей, у самих физических лиц была возможность определить, базовый счет или нет, не нужно придумывать сложных схем с онлайн запросами, возвратами платежей и так далее. Достаточно учитывать средства таких счетов на отдельном балансовом счете (не 3014 "текущие счета", а например ввести новый 3018 "текущие счета с базовыми условиями обслуживания"). Это решает просто массу проблем, включая получения всяческих справок, подтверждающих, что счет базовый. Иные подходы таят в себе множество "подводных камней".

Краткое резюме
1. Отказаться от внедрения новой автоматизированной системы.
2. Разрешить открывать по одному базовому счету в каждом банке.
3. Исключить обязанность открывать базовый счет, если хочешь получать социальные выплаты на счет в банке.
4. Предусмотреть отдельный балансовый счет для базовых счетов.
Обоснование выше. Прошу проанализировать предложения и провести опрос по данным предложениями среди банков

Предлагаю закрепить неснижаемый остаток, больше которого система АИС ИДО не может списывать с базового счета. Например в сумме бюджета прожиточного минимума.