Важно Ваше мнение

1.     Устарела,  не соответствует требования других нормативно-правовых актов, требует изменения формулировка и изложения в новой редакции подпункта 3.13 статьи 175 «Внереализационные расходы» Налогового кодекса РБ:

расходы по возмещению вреда в натуре, иные компенсации, установленные законодательством (включая компенсацию морального вреда ), убытков (в том числе упущенной выгоды), за исключением расходов, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта, если виновная сторона их выплачивает в добровольном порядке (включая по соглашению сторон) либо виновные лица не установлены, либо суд отказал во взыскании с них.

Такие расходы отражаются на дату выплаты в добровольном порядке таких расходов потерпевшей стороне, а в остальных случаях – на дату составления документов, подтверждающих, что виновные лица не были установлены или суд отказал во взыскании с них.

Обоснование: В Республике Беларусь возможность добровольного (внесудебного) возмещения морального вреда по соглашению сторон прямо закреплена в Гражданском кодексе (п. 1 ст. 970 ГК): Компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда в денежной форме добровольно либо в судебном порядке;  и Размер компенсации морального вреда может быть определен по соглашению между причинителем вреда и потерпевшим либо судом. Следовательно, в Налоговом кодексе РБ тоже должно быть устранено ограничение и препятствие (в том числе и для возмещения морального ущерба на добровольной внесудебной основе), и выплаты морального вреда по соглашению сторон также должны учитываться как внереализационные расходы при налогообложении, а не только по решению суда.

1.     Требует пересмотра формулировка и пункт 3 статьи 171 «Нормируемые затраты»:

Совокупный размер учитываемых при налогообложении прочих затрат не может превышать трёх  (3) процентов выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, иных активов с учетом налога на добавленную стоимость (для банков - от суммы доходов, определяемой в соответствии со статьей 176 настоящего Кодекса, за вычетом доходов, относящихся в соответствии с настоящим Кодексом ко внереализационным доходам).

Обоснование: Если предприятие активно участвует в благоустройстве  и содержании (эксплуатации) населенных пунктов и прилегающих территорий, памятных мест, несёт расходы по поддержанию санитарного состояния земель общего пользования, а также проявляет заботу о своих покупателях( осуществляя их доставку к торговому объекту и обратно), о своих работниках ( осуществляя их доставку к месту работы и обратно, осуществляет единовременные выплаты (пособие, материальная помощь) на оздоровление, выплаты единовременных пособий лицам, уходящим на пенсию), а также уплачивает членские взносы (вступительные и иные) в объединения предпринимателей и нанимателей, союзы, ассоциации, то размер таких затрат  превышает 1% от выручки. Поэтому необходимо устранить препятствия для осуществления благих намерений субъектов хозяйствования и увеличить совокупный размер учитываемых при налогообложении затрат до 3 (трёх) процентов от выручки.

1.     Назрела необходимость пересмотреть подходы и в новой редакции изложить пункт 1.3 статьи 171 «Нормируемые затраты» Налогового кодекса РБ:

К нормируемым затратам относятся следующие виды затрат:

-  потери от недостачи и (или) порчи при хранении, транспортировке и (или) реализации товаров, запасов в пределах норм убыли, боя,лома,порчи,утраты, иных потерь, возникших по объективным причинам, включая истечение сроков реализации) , а также норм потерь (боя), установленных законодательством, а при их отсутствии - в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным. При отсутствии установленных норм такие недостачи и (или) порчи товаров признаются сверхнормативными.

Обоснование: Потери, возникающие по объективными причинам, в пределах норм, установленных законодательством либо утвержденных руководителем предприятия по согласованию с собственником, должны относится на материальные расходы, учитываемые при налогообложении. Такие потери являются особенностью конкретного вида деятельности и не обусловлены физико-химическими свойствами товара (как усушка).  Государство не устанавливает по ним жестких лимитов. Каждая компания разрабатывает свои нормы самостоятельно на основе своих процессов и видов деятельности. Технологические и приравненные к ним потери приравниваются к материальным расходам и должны уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли

1.     Нового подхода требует и изложение пункта 2.1 статьи 170 «Затраты по производству и реализации» Налогового кодекса РБ:

затраты на приобретение (в том числе путем создания) объектов основных средств, инвестиционной недвижимости и нематериальных активов, используемых в предпринимательской деятельности и находящихся в эксплуатации, отражаются посредством начисления амортизации. Основные средства, находящиеся в простое (в том числе в связи с проведением ремонта) продолжительностью до шести (было – трех) месяцев, запасе, приравниваются к основным средствам, находящимся в эксплуатации;

Обоснование: В связи с тем, что по ряду объективных, независящих от резидентов РБ причин запчасти в настоящее время не могут поставляться оперативно для ремонта оборудования и других долгосрочных активов, то для поиска их и поставки трёх месяцев теперь крайне недостаточно  в связи с изменившейся внешней обстановкой . Аналогично и в по основным средствам в запасе: поскольку по независящим от резидентов РБ причинам оперативная поставка оборудования и большого перечня иных ОС теперь невозможно осуществлять быстро,  то требуется держать в запасе доп.единицы ОС. А для этого необходимо законодательно изменить подходы к периоду времени, в течение которого субъекты хозяйствования могут учитывать при налогообложении суммы амортизации по таким долгосрочным активам

1.     Все потери, которые возникают в результате объективных причин при осуществлении хозяйственной деятельности должны учитываться при налогообложении. И нормы законодательства не должны создавать искусственные бюрократические преграды в этой части. Поэтому абзац шестой подпункта 24.15 статьи 133 Налогового кодекса Республики Беларусь необходимо изложить в новой редакции: «утраты, порчи  товара при его хранении, транспортировке и (или) реализации в пределах норм (потерь, боя), установленных законодательством, а при их отсутствии - в пределах норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным».

Также изложить в новой редакции определение утраты и порчи товаров, изложенное в этом же подпункте:

утратой товара понимается потеря (в том числе недостача, хищение, бой,порча) товара при его хранении, транспортировке и (или) реализации, в том числе сверх норм потерь, боя,лома, порчи, установленных законодательством, а при их отсутствии - сверх норм, установленных руководителем по согласованию с собственником, общим собранием участников, членов потребительского общества, уполномоченных или лицом, ими уполномоченным. При отсутствии установленных норм такие потери товара признаются сверхнормативными.

- порчей товара( запасов) понимается ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара (запасов), в результате которого данный товар(запасы) не может быть использован по прямому назначению , в том числе для целей реализации и (или) в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг);

 

Обоснование: Назрела объективная необходимость в пересмотре,  «осовременивании» и упрощении подходов к рассмотрению вопросов объективности возникновения потерь, утраты товаров в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также  подходов к учёту этих потерь, утраты товаров  при налогообложении, поскольку только собственник может установить: есть ли вина работников в возникновении тех или иных потерь или эти потери вызваны внешними причинами, не зависящими от воли работников, есть ли необходимость привлекать к разбирательству следственные, судебные органы, или результат заведомо понятен без доп.расходов, поскольку такие потери являются неизбежным последствием (технологической особенностью) этого вида деятельности, и должны быть списаны как прочие  расходы, связанные с производственной деятельностью и учитываемые при налогообложении.

1.     В пункт 24.15 статьи 133 «Порядок применения налоговых вычетов» Налогового кодекса РБ  с учётом ответом МНС требуется внести дополнение, что суммы вычетов по товарам в случае их порчи, утраты  подлежат уменьшению за исключением случаев компенсации поставщиком (иным виновным лицом) в денежном выражении стоимости товаров(запасов), списанных с баланса , по которым были выявлены порча, бой, лом, утрата и поставщиком (иным виновным лицом) удовлетворены требования  по претензии.

Обоснование: письменный ответ МНС плательщикам по таким ситуациям.

1.     В пункте 7 статьи 131 «Электронный счёт-фактура» Налогового кодекса РБ  не прописан порядок действий, если не был выставлен ЭСЧФ до момента ликвидации/реорганизации ликвидированным филиалом юридического лица  либо субъект хозяйствования, который был реорганизован и права и обязанности его перешли либо к головной организации, либо к субъекту хозяйствования, который является правопреемником  реорганизованного.

Обоснование: в последнее время всё чаще происходят процессы реорганизации субъектов хозяйствования (особенно гос.формы собственности) и ликвидация филиалов, которые ранее исполняли обязанности юридического лица. Но в таких ситуациях они не успевают по всем отгрузкам товаров выставить своим покупателям ЭСЧФ до момента ликвидации либо реорганизации, в результате чего добросовестный покупатель не может принять к вычету суммы входного НДС, которые он фактически платит либо правопреемнику реорганизованного субъекта хозяйствования, либо юридическому лицу, которое ликвидировало свой филиал. Такая ошибка (оплошность) должна быть устранена путём внесения изменений в пункт 7 статьи 131 Налогового кодекса РБ в отношении выше описанных ситуаций, так  как добросовестный покупатель(заказчик) должен иметь возможность принять у вычету суммы НДС по поступившим ему товарам(работам, услугам)  с обозначением конкретных сроков для исполнения такой обязанности юридическим лицом, которое ликвидировало свой филиала, и правопреемником при реорганизации субъекта хозяйствования. При этом в подпунктах 25.5-25.6 статьи 133 Налогового кодекса РБ для самих юр.лиц, ликвидировавших свой филиала, а также для правопреемников  по приобретенным товарам(услугам, работам) до реорганизации субъекта хозяйствования, ликвидации филиала предусмотрена возможность принять к вычету суммы НДС по приобретенным ранее товарам(работам,услугам) ликвидированными подразделениями/субъектами.

1.     В пункте 3 статьи 129 «Порядок корректировки оборота по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (исчисленной суммы налога на добавленную стоимость) в отдельных случаях» Налогового кодекса РБ не прописан порядок работы, если поставщик и покупатель в силу определенных обстоятельств решили осуществить совместную уценку поступивших ранее от поставщика товаров (поставщик – в части покупной стоимости товара, покупатель-в части торговой надбавки),что оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Обоснование: в рамках проведения каких-либо совместных маркетинговых и иных мероприятий, которые способствуют ускорению оборачиваемости товаров у обеих сторон, зачастую возникает необходимость в снижении стоимости товара, поставленного ранее, как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя. Оформление возврата товара в такой ситуации- это долгий и затратный для сторон путь решения вопроса. Выходом из такой ситуации является оформление двухстороннего акта уценки/переоценки товара, ранее поступившего от конкретного поставщика, но условия пункта 3 статьи 129 Налогового кодекса РБ не позволят это осуществить, так  как там прописан механизм только для возврата товара. Поэтому должно быть устранено такое препятствие для нормальной и эффективной работы субъектов хозяйствования и прописаны для всех субъектов хозяйствования процедуры, аналогичные тем, которые прописаны в пункте 6 статьи 129 при уценке печатных изданий для редакций печатных средств массовой информации.

1.     Пункт 6-1  статьи 131 «Электронный счёт-фактура» Налогового кодекса РБ необходимо изложить в новой редакции:

Покупатель, приобретающий товар, включенный в перечень товаров, сведения об обороте которых являются предметом информационного взаимодействия с государствами - членами Евразийского экономического союза, и (или) в перечень товаров, сведения об обороте которых являются предметом прослеживаемости, через подотчетных лиц у продавца, должен уведомить продавца до момента расчёта, что он действует как представитель организации. Если же покупатель не уведомил продавца об этом  и продавцом был сформирован на кассовом оборудовании платёжный документ, подтверждающий отпуск и оплату за этот товар, то накладная в виде электронного документа в адрес организации не оформляется.   Покупатель вправе заявить в произвольной форме требование о выставлении в его адрес продавцом этого товара электронного счета-фактуры, если с даты выдачи указанных в настоящей части документов не истекло тридцать календарных дней.

 

Продавец, указанный в части первой настоящего пункта, обязан выставить электронный счет-фактуру покупателю, указанному в части первой настоящего пункта, - не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором продавцом получено требование о выставлении электронного счета-фактуры, заявленное покупателем в срок, установленный частью первой настоящего пункта. В электронных счетах-фактурах указываются ставка и сумма налога на добавленную стоимость исходя из документов, указанных в части первой настоящего пункта.

Обоснование:

В тексте этого пункта был допущенный существенный пробел, который обернулся неразберихой для многих субъектов хозяйствования при исполнении требований этого пункта НПА. Если товар, подлежащий прослеживаемости  либо маркировке незащищёнными средствами идентификации, выбыл у продавца из оборота до момента обращения представителя покупателя за выставлением электронного счёта-фактуры по НДС, то не представляется возможным надлежащим образом оформить накладную в виде электронного документа, так  как  товар выбыл из оборота у продавца .

1.     Важным моментом совершенствования налогового законодательства является необходимость исправить ошибку, допущенную ранее неправильной трактовкой экономической сущности хозяйственной операции по списанию неиспользованного остатка средств по подарочным сертификатам при истечении срока их действия, который включили в объекты налогообложения НДС. Поэтому необходимо исключить из Налогового кодекса РБ подпункт 4.5 статьи 120 «Налоговая база для налога на добавленную стоимость».

Обоснование: положительная разница, которая возникает между номинальной ценой подарочного сертификата и общей стоимостью товаров (работ, услуг), полученных потребителем по подарочному сертификату, и остаётся по окончании срока действия подарочного сертификат представляет собой неиспользованный остаток денежных средств,  ранее внесенных в качестве аванса (предоплаты) .  Этот остаток денег, списываемый со счетов расчётов на доходы по текущей деятельности, не является выручкой либо денежными средствами, полученными сверх оплаты за товар. Неправильная трактовка экономической сущности этого неиспользованного остатка средств привела к необоснованному включению таких сумм в налоговую базу для исчисления НДС. Поэтому эта ошибка должна быть исправлена, поскольку суммы аванса, по которым истёк срок исковой давности, не подлежат обложению НДС.