Публичное обсуждение проектов НПА

Вид процедуры государственной закупки предлагается определять исходя из ориентировочной (предельной) стоимости предмета государственной закупки.

Например, заказчику необходимо закупить бумагу. Годовая потребность составляет более 500 базовых величин. В первом квартале надо купить две пачки. Какой смысл для закупки двух пачек бумаги проводить запрос ценовых предложений? Очевидно, что достаточно провести процедуру закупки из одного источника

В пункте 2 действующей редакции статья 21 Закона № 419-З (Предмет государственной закупки):

«2. В ходе проведения процедуры государственной закупки допускается изменение заказчиком объема (количества) предмета государственной закупки и (или) его части (лота) в случаях, установленных настоящим Законом, но не более чем на десять процентов.»

Данный пункт подлежит корректировке, так как увеличение теперь становиться невозможным (лот для МСП не будет добавляться).

Остаётся уменьшение в связи с отсутствием финансирования. Так и следует изложить эту норму.

Предлагается также добавить, как основание изменение объёма (количества) в ходе процедуры закупки, различие в фасовке предмета закупки различными производителями.

В пункте 1 действующей редакции статья 21 Закона № 419-З (Предмет государственной закупки):

«1. Предмет государственной закупки, его объем (количество) могут распределяться по частям (лотам) в целях подачи предложений участниками на любую из таких частей (лотов)»

Предлагается для четкости понимания определить, что если процедура закупки многолотовая, то предметом закупки являются товары (работы, услуги) приебретаемые в пределах одного лота. То есть предметом закупки является то, что закупается по одному лоту.

в п.1 ст. 24 Закона "При проведении процедуры закупки из одного источника договор между заказчиком и участником заключается на условиях, согласованных сторонами". Зачастую участники на длительное время затягивают срок согласования договоров, не оперативно предоставляют договор для его размещения на ЭТП. Хотелось бы видеть конкретное и подробное описание алгоритма взаимодействия заказчика, участника, оператора ЭТП при заключении договора к договору (на ЭТП и на бумажном носителе), а не "на условиях, согласованных сторонами". В условиях правовой неопределенности такое согласование "на условиях, согласованных сторонами" отнимает длительное время.

в п.1 ст. 24 Закона уточнить, что при ЗОИ подлежит согласованию между заказчиком и участником содержание договора

в ст. 25 Закона отсутствует упоминание об изменении и/или расторжении договора в случае, если договор заключен по результатам проведения процедуры ЗОИ. Хотелось бы видеть конкретное и подробное описание алгоритма взаимодействия заказчика, участника, оператора ЭТП при изменении и/или расторжении договора по результатам проведения процедуры ЗОИ.

по ст.24 и 25 Закона. Хотелось бы видеть измененный алгоритм взаимодействия заказчика и участника при подписании договора в виде электронного документа: Заказчик размещает проект договора на ЭТП - оператор ЭТП контролирует и обеспечивает заполнение договора участником (преамбула, спецификация, реквизиты участника, иные графы договора, подлежащие заполнению участником в соответствии с предложением участника) - участник заполняет такой проект договора на ЭТП по истечении срока на обжалование с учетом своего предложения, причем вправе вносить в проект договора дополнительные уточняющие формулировки в отдельный раздел договора (например, "Дополнительные условия") и подписывает его ЭЦП - оператор проверяет правомочность подписания проекта договора представителем участника - заказчик по истечение срока на заполнение проекта договора участником проверяет раздел "Дополнительные условия" и при согласии с его условиями подписывает такой проект договора и размещает на ЭТП. Указанный алгоритм снимет множество вопросов при заполнении договора, позволит заказчику более динамично и оперативно заключать договоры на ЭТП, заставит заказчиков оперативно включаться в процедуру подготовки договора для подписания.

абз.4 п.2. ст.25 Закона "Операторы электронной торговой площадки и государственной информационно-аналитической системы обеспечивают размещение соглашения об изменении или расторжении договора в государственной информационно-аналитической системе". В настоящее время только справку о проведении процедуры закупки из одного источника можно разместить на любой ЭТП. Нету возможности разместить для подписания договор на любой ЭТП, а можно разместить только на той, на которой процедура закупки была размещена (опубликована).

в пункте 9 Перечня случаев ЗОИ цифру «300» предлагается заменить цифрой «700».

в главу 7 - при проведении  процедуры ЗОИ убрать обязанность заказчика размещать проект договора.

"При обоснованной невозможности исполнения договора заказчиком по согласованию с поставщиком допускаются изменения сроков и условий оплаты, указанных в договоре. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены в договор."

Постановлениями СовМина 2022 года, а также уточняющими письмами МАРТ предоставлены абсолютно рабочие механизмы корректировки сроков исполнения договоров (за это большое спасибо - это было очень точно и своевременно).

Однако осталась проблема с порядком оплаты (который теперь в проекте НПА "сроки и условия"). Приведу реальный пример из госзакупок. Выигрывает иностранная компания. Инструкция 66 Минфина дает возможность оплаты или по факту или через аккредитив. Новые реалии привели к тому, что аккредитив невозможно открыть со стороны заказчика. В итоге начинается поиск иных путей оплаты с заменой аккредитива банально на оплату по факту (не говоря уже об иных вариантах формы оплаты, о которых кулуарно говорят в Правительстве и всем рекомендуют ими пользоваться). А это уже существенные изменения договора и добро пожаловать новая госзакупка. При этом повторная госзакупка с изменением формы оплаты с "аккредитива" на "по факту" определила победителем то же самое иностранное юридическое лицо. В итоге потерянных 5 месяцев вместо того, чтобы была возможность допсоглашением поменять порядок оплаты с "аккредитива" на "оплату по факту".
Поэтому предлагаемое дополнение позволит динамичнее преодолевать все сложности сложившихся текущих обстоятельств. Тем более, что каждое допсоглашение контролируется местным казначейством и его еще нужно будет убедить, что изменения обоснованные в этой части.

Замечание к п. 40 проекта Закона.

Фрагмент текста:

«3. Для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик (организатор) проводит изучение конъюнктуры рынка в порядке, установленном уполномоченным государственным органом по

государственным закупкам в случае приобретения:

…

информационно-правовых систем (ресурсов), услуг по их обслуживанию (обновлению), а также предоставления доступа к указанным системам (ресурсам). При этом при изучении конъюнктуры рынка запрос о предоставлении сведений направляется в том числе субъекту, осуществляющему формирование и ведение государственных информационно-правовых ресурсов».

Суть замечания: предлагаю исключить «При этом при изучении конъюнктуры рынка запрос о предоставлении сведений направляется в том числе субъекту, осуществляющему формирование и ведение государственных информационно-правовых ресурсов».

Обоснование: выделение в Законе одного конкретного субъекта, который является поставщиком подобных систем наряду с иными, представляется нарушением закрепленного в ст. 4 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 419-З "О государственных закупках товаров (работ, услуг)" принцип обеспечения справедливого и беспристрастного отношения к потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям).