Публичное обсуждение проектов НПА

Согласно Закону № 419-З процедура государственной закупки – регламентированная настоящим Законом последовательность действий заказчика (организатора) … по выбору ПОСТАВЩИКА (ПОДРЯДЧИКА, ИСПОЛНИТЕЛЯ)…

Выбор поставщика подрядчика или исполнитель будет осуществлять заказчик в случае заключения договора аренды или лизинга?

Термин «поставщик (подрядчик, исполнитель)» встречается фактически во всех нормативных документах, регулирующих закупки

В связи с тем, что условия применения преференциальной поправки ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ СОВЕТОМ МИНИСТРОВ, предлагается исключить обязанность заказчика включать в конкурсных (ст. 32 Закона № 419-З), аукционных (ст. 39 Закона № 419-З), документы процедуры запроса ценовых предложений (ст. 46 Закона № 419-З) «условия применения преференциальной поправки»

Предлагаю исключить из п.3 ст. 49 проекта Закона норму в части установления особого регулирования закупок информационно-правовых систем, а также связанных с ними работ (услуг). А именно третий абзац п. 3 ст. 49 проекта Закона:

“информационно-правовых  систем (ресурсов), услуг по их обслуживанию (обновлению), а также  предоставления доступа к указанным системам (ресурсам). При этом при  изучении конъюнктуры рынка запрос о предоставлении сведений направляется  в том числе субъекту, осуществляющему формирование и ведение  государственных информационно-правовых ресурсов.”

Представляется,  что положения проекта ст. 49 Закона, предусматривающие обязанность  по направлению запроса субъекту, осуществляющему формирование и ведение  государственных информационно-правовых ресурсов (таким является единственная организация - НЦПИ),  при изучении конъюнктуры рынка в ходе проведение закупки  информационно-правовых систем (ресурсов) из одного источника,  противоречат ст. 13 Конституции и ст. 4 Закона «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон) ввиду следующего.

Проект  ст. 49 Закона позволяет НЦПИ экономить денежные средства,  направленные на рекламирование и продвижение своего продукта, в то время  как иные распространители информационно-правовых ресурсов должны  тратить на это значительные денежные средства.

Помимо  указанных расходов иные распространители информационно-правовых  ресурсов обязаны нести расходы по закупке соответствующей правовой  информации непосредственно у НЦПИ. Список таких распространителей, заключивших договор с НЦПИ по ссылке https://pravo.by/gosudarstvo-i-pravo/spravochnik-organizatsiy/po-kategoriyam-spravochnika/rasprostraniteli-pravovoy-informatsii/v-elektronnoy-forme/

Отсутствие  необходимости нести соответствующие расходы позволяет НЦПИ уменьшать  себестоимость своего продукта и, по сути, демпинговать на рынке.

          Помимо прочего на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой ряд  распространителей правовой информацию имеют не только более удобный  интерфейс информационно-правовых ресурсов и предлагают более  качественный сервис для клиентов в ходе обслуживания распространяемых  ими баз данных, но также дополнительно предлагают клиентам больший  спектр баз данных (судебная практика, комментарии законодательства, аналитика, формы документов и много другого), объём и информативность которых значительно превосходит распространяемые НЦПИ продукты.

          Удобство интерфейса, клиентский сервис и наполняемость распространяемых  баз данных зачастую являются конкурентным преимуществом частных  распространителей правовой информации и фактически выступают ключевыми  факторами закупки указанных баз данных дополнительно к уже имеющимся в  организациях базам данных НЦПИ.

         Принимая во внимание наличие п. 2.3. Указа 712  подавляющее большинство субъектов хозяйствования, оперирующих  бюджетными средствами, уже пользуются базами данных НЦПИ и способны  оценить их удобство, качество и сервис.

          Учитывая изложенное, остается абсолютно непонятным целесообразность  направления при исследовании конъюнктуры рынка запросов в адрес НЦПИ при  закупке баз данных (например, комментарии законодательств), которыми  НЦПИ не располагает или проигрывает конкурентам.

          Направление запросов в адрес НЦПИ позволяет НЦПИ проводить  маркетинговые исследования потребности субъектов хозяйствования в тех  либо иных базах данных собирая об их потребностях информацию, которая  может являться их коммерческой тайной, абсолютно легально и без всяких  затрат.

          Вышеуказанные обстоятельства предоставляют НЦПИ конкурентное  преимущество, которое не является следствием работы НЦПИ по улучшению  своего продукта.

          Таким образом, создается ситуация, при которой субъекту хозяйствования  государственной формы собственности (НЦПИ) предоставляется более «льготные» условия осуществления  предпринимательской деятельности и ощутимые конкурентные преимущества  по сравнению с иными субъектами хозяйствования частной формы  собственности, что, на наш взгляд, не соотносится с положениями ст.  13 Конституции Республики Беларусь и ст. 4 Закона.