Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 38

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Подраздел : 1 Глава : 1 Элемент текста : Весь текст акта законодательства

Руководствуясь частью первой пункта
1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о нормативных правовых актах) по итогу комплексного анализа проекта Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Декрета Президента Республики Беларусь» (далее – Проект Директивы) прошу учесть следующие замечания.

         1. В силу пункта 1 статьи 30 Закона о нормативных правовых актах определения терминов должны быть понятными и однозначными, излагаться лаконично, исключать возможность их различного толкования.

         Тексты проектов нормативных правовых актов должны излагаться общедоступным языком с использованием профессионально-юридических выражений и терминов.

         В силу изложенного в преамбуле Проекта Директивы недопустимо упоминание таких выражений и терминов, как «драйвер инновационного развития», «новое звучание» (справочно: вместе действующего «новое значение»), «социальная нагрузка», «частные компании», «промышленные гиганты», «реалии линейного уровня развития», «прорыв», «правила игры».

         2. Структурно Проект Директивы не соответствует изначальной структуре ранее принятой Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».

         Проект Директивы предусматривает сплошную нумерацию, ввиду чего положения правового акта не имеют четкой нормотворческой и логической структуры.

         Предлагается положения Проекта Директивы разделить на блоки (разделы), которые бы предусматривали самостоятельную нумерацию по принципу «пункт – подпункт».

         3. С учетом правил юридической техники и логики построения положений правового акта словосочетание «В сфере дебюрократизации предпринимательской деятельности, обеспечения равных условий хозяйствования для всех форм собственности, максимального перевода взаимодействия государства и бизнеса в цифровой формат» заменить словосочетанием «С целью дебюроктратизации предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечения равных условий ее осуществления для всех субъектов хозяйствования, максимального перехода на цифровое взаимодействие государства и бизнеса».

         4. Из пункта 1 Проекта Директивы исключить такие слова, как «барьерных» (термин, который следует употреблять в исключительных случаях, к которым соответствующий пункт Проекта Директивы не относится), «экономически эффективных» (не представляется возможным установить, кто и в каком порядке оценивает экономическую неэффективность актов законодательства), «с точки зрения» (рекомендуется заменить на фразу «применительно к реальным потребностям …»).

         5. Пункт 2 Проект Директивы исключить по причине его избыточности.

         6. Пункт 3 Проекта Директивы исключить по причине его избыточности и отсутствия в нем конкретного правового регулирования. В соответствующем пункте упоминается «электронный реестр», однако использование подобного термина является неточным и некорректным.

         В настоящее время действует постановление Совета Министров Республики Беларусь от 21 декабря 2021 г. № 735 «О государственной информационной системе «Реестр административных процедур».

         7. Абзац второй подпункта 4.1 пункта 4 Проекта Директивы представляется избыточным в силу следующего.

         На основании части первой пункта 3 статьи 4 Закона Республики Беларусь от 7 мая 2021 г. № 99-З «О защите персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных Законом Республики Беларусь «О защите персональных данных» и иными законодательными актами.

         В частности, административные процедуры осуществляются на основании Закона Республики Беларусь от 28 октября 2008 г. № 433-З «Об основах административных процедур», постановления Совета Министров Республики Беларусь от 24 сентября 2021 г. № 548 «Об административных процедурах, осуществляемых в отношении субъектов хозяйствования», а также Указа Президента Республики Беларусь от 26 апреля 2010 г. № 200 «Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан» и иных нормативных правовых актов.

         В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 статьи 8 Закона Республики Беларусь от 7 мая 2021 г. № 99-З «О защите персональных данных» согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется для осуществления административных процедур.

         8. Закрепление в Проекте Директивы подпункта 4.2 пункта 4 представляется не соответствующим действующему законодательству, поскольку в соответствующей норме не конкретизируется, о каких конкретно персональных данных упоминается в правовой норме. Представляется, что перечень таких персональных данных, на которые распространялся бы подпункт 4.2 пункта 4 Проекта Директивы, должен быть исчерпывающим.

         9. В пункте 6 Проекта Директивы слова «учредительных документов» заменить на слова «учредительных документов (при их наличии)». Дополнение основано ввиду действующего постановления Совета Министров Республики Беларусь от 3 марта 2025 г. № 133 «О типовых уставах юридических лиц».

         10. Пункт 7 Проекта Директивы исключить, поскольку в настоящее время субъекты хозяйствования не лишены возможности использовать сервисы интернет-портала Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР), в том числе, но не исключительно, для внесения изменений и (или) дополнений в учредительные документы, для подачи заявления о ликвидации юридического лица и др.

         11. Пункт 8 Проекта Директивы представляется экономически нецелесообразным, поскольку потребует системной модернизации портала ЕГР с иными внешними сервисами, что приведет к необоснованному расходу бюджетных денежных средств.

         12. С учетом вступления в силу 01.01.2026 Кодекса гражданского судопроизводства Республики Беларусь (далее – КГС) пункт 11 Проекта Директивы требует существенной доработки, чтобы предусмотреть возможность автоматизировать процедуру рассмотрения требований в порядке приказного производства также для районных (городских) судов.

         При этом не исключено, что апробацию подобной автоматизации рассмотрения требований в порядке приказного производства следует изначально реализовать на базе экономических судов областей и города Минска.

         Представляется, что подобная автоматизация невозможна без внесения изменений и (или) дополнений в КГС, ввиду чего применительно к закреплению соответствующего пункта в Проекте Директивы требуется запросить позиции Верховного Суда Республики Беларусь по данному вопросу.

         13. В развитие пункта 22 Проекта Директивы необходимо рассмотреть нормативное закрепление обязанности профильных государственных органов осуществлять просветительскую деятельность относительно законного осуществления предпринимательской деятельности (например, еженедельные вебинары налоговыми органами о правильности применения налогового законодательства, управлениями Комитета государственного контроля и др.).

         Все это будет способствовать надлежащему осуществлению деятельности субъектами хозяйствования и выработке единых правил реализации положений актов законодательства, что исключит двоякое трактование нормативных предписаний.

         14. Пункт 31 Проекта Директивы не соответствует правилам юридической техники и нормативному языку изложения правовых норм.

         В частности, в соответствующем пункте используется термин «компания», что не соответствует части первой пункта 2 стать 30 Закона о нормативных правовых актах.

         В соответствии со статьей 222 Закона Республики Беларусь от 14 октября 2022 г. № 213-З «О лицензировании» (далее – Закон о лиуензировании), в частности, лицензируемый вид деятельности осуществляется юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями.

         Оказание юридических услуг осуществляется посредством применения такого вида гражданско-правового договора, как договор возмездного оказания услуг (статья 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

         Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель и заказчик, ввиду чего в пункте 21 Проекта Директивы не допустимо употребление термина «клиент».

         В силу части четвертой пункта 3 статьи 46 Гражданского кодекса Республики Беларусь некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку она необходима для их уставных целей, ради которых они созданы, соответствует этим целям либо поскольку она необходима для выполнения государственно значимых задач, предусмотренных в их учредительных документах, соответствует этим задачам.

         В силу изложенного, а также с учетом статьи 222 Закона о лицензировании, использование в пункте 21 Проекта Директивы уточнения «субъекты предпринимательской деятельности» является некорректным.

         Предлагается пункт 21 Проекта Директивы изложить в следующей редакции: «Предоставить коммерческим организациям, оказывающим в установленном порядке юридические услуги, право на осуществление представительства интересов заказчиков в экономических судах на всех стадиях судебного разбирательства по всем категориям дел, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности».

         В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» адвокатом в Республике Беларусь может быть физическое лицо, являющееся гражданином Республики Беларусь, имеющее высшее юридическое образование, прошедшее в установленных настоящим Законом случаях стажировку и сдавшее квалификационный экзамен, получившее лицензию на осуществление адвокатской деятельности и являющееся членом территориальной коллегии адвокатов.

         Справочно: ранее в отношении кандидатов выдвигалось требование о наличии стажа работы по специальности не менее трех лет.

         Предлагается с целью гармонизации законодательства рассмотреть возможность для включения в Проект Директивы положения, нивелирующего требование о наличии стажа работы по юридической специальности после получения высшего юридического образования не менее трех лет для граждан Республики Беларусь, намеревающихся получить в установленном порядке свидетельство об аттестации лица, оказывающего юридические услуги (абзац третий пункта 2 Инструкции о порядке проведения аттестационного экзамена, выдачи свидетельства об аттестации лица, оказывающего юридические услуги, внесения в него изменений, продления срока действия, выдачи дубликата, прекращения действия (аннулирования) свидетельства и вынесения предупреждения обладателю свидетельства, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 21 ноября 2022 г. № 143 «О проведении аттестационного экзамена и выдаче свидетельства об аттестации лица, оказывающего юридические услуги»).

         15. На странице 10 Проекта Директивы не допустимо использование такого словосочетания, как «серебряный возраст» (справочно: данный термин подлежит исключению и в иных положения правового акта), а также «неформальная занятость» (статья 30 Закона о нормативных правовых актах).

         16. Пункт 45 Проекта Директивы не соответствует действующему законодательству о труде, поскольку наниматель и работник самостоятельны в выборе построения способов взаимодействия (полная или неполная занятость, комбинированная или постоянная дистанционная работа). Представляется, что соответствующий пункт Проекта Директивы требует доработки.

         17. Пункт 47 Проекта директивы использует словосочетание «малые семейные предприятия», что не соответствует статье 30 Закона о нормативных правовых актах. Закрепление в правопорядке соответствующего термина не представляется обоснованным. Действующее законодательство о труде не запрещает для организаций частной формы собственности формирование штатной численности работников из числа близких родственников.

         При анализе пункта 47 Проекта Директивы не представляется возможным установить, о каком «упразднении формальных процедур» упоминается в соответствующей правовой норме.

         18. Предлагается в Проекте Директивы закрепить обязанность уполномоченных государственных органов на размещение в публичном доступе (посредством системы «ЭТАЛОН-ONLINE» на безвозмездной основе общеустановленного массива законодательства, необходимого для реализации своего права гражданам и иным лицам на доступность законодательства (например, применительно к текстам профессиональных стандартов и др.).

         19. С целью соблюдения равных условий для получения заинтересованными лицами лицензии на право оказания юридических услуг из пункта 53 Проекта Директивы абзац третий исключить.

         20. Пункт 63 Проекта Директивы исключить.

         21. На странице 15 словосочетание «Зрабіць наша жыццё багацейшым, больш камфортным і ўвогуле лепшым для нас сёння і для будучых пакаленняў заўтра» исключить (статья 30 Закона о нормативных правовых актах). Соответствующая идея может быть изложена в преамбуле Проекта Директивы.

         В целом Проект Директивы требует существенных доработок на предмет соблюдения требований юридической техники и терминологии нормативного правового акта.

С уважением,

Адашкевич Никита Александрович

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 31


П.п.31-32 проекта исключить, поскольку они
противоречат ст. 72 действующего ГПК Республики Беларусь, ст.76 действующего ХПК и  ст.92 Кодекса гражданского судопроизводства, который  вступает в силу с 01.01.2026г.  В настоящее время адвокаты  осуществляют представительство субъектов бизнеса в судах по всем категориям дел и успешно с этим справляются. Именно адвокаты  в соответствии с законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" выполняют государственную задачу по оказанию на профессиональной основе юридической помощи не только физическим лицам, но и ИП, юридическим лицам и обеспечивают доступ к правосудию.

1. Право представлять интересы клиентов
лицами, оказывающими юридические услуги на основании соответствующей лицензии. Скорректировать пункт 31 проекта. Предусмотреть для оказывающих юридические услуги право на осуществление представительства  своих клиентов – субъектов предпринимательской деятельности не только в экономических судах, но и в других судах общей юрисдикции по гражданским делам. Это обусловлено тем, что у клиента-субъекта предпринимательской деятельности помимо возможных споров в экономических судах также возникает необходимость представительства по гражданским делам (потребительские, трудовые споры и пр.). Сложилась ситуация, при которой профессиональный юрист может сформировать позицию клиента, разработать пакет документов, договоры, соглашения и многое другое. Но представить интересы клиента по этим документам в суде не допускается.  Это подрывает веру клиента в профессионализм при составлении документов, а также ставит вопрос целесообразности обращения к юристу за составлением документов, если в случае спора юрист не способен обеспечить защиту клиента и по сути отстоять свою работу. Юрист может профессионально подготовить позицию по спору в суде, документы для суда, заявления, ходатайства. При этом фактически реализовать представление интересов в случае необходимости не допускается. Дополнительное привлечение адвокатов к такой ситуации усложняет взаимоотношения с клиентом, влечёт для него дополнительные расходы. Адвокаты довольно загружены другими судебными делами, адвокату необходимо значительное время на то, чтобы разобраться в сути спора, вникнуть во все аспекты деятельности клиента, принять сформированную позицию другого юриста, а юрист не может отвечать за работу адвоката перед клиентом и гарантировать требуемый клиенту уровень вовлечённости и обслуживания со стороны адвоката. Ввиду того, что клиенты — это представители бизнес-сообщества им непросто принимать такую ситуацию, вникать в особенности лицензирования юридических услуг, понять почему юрист может подготовить договор, но не может его отстоять в споре, подготовить позицию и документы для суда, но не может сам обеспечить их реализацию через представление интересов в суде. Работа юриста за время существования такой профессии состояла не только в подготовке документов и даче консультаций, но и в защите прав своего клиента в случае необходимости, представлении его интересов.  Такое восприятие профессии логично сформировано у тех, кто обращается к юристу за помощью. В глазах клиента юрист становится неполноценным профессионалом, который не может в полной мере отвечать за результат своей работы и обеспечить полное сопровождение при необходимости защиты. Оттачивание своего юридического мастерства для любого юриста возможно в полном объёме лишь при наличии возможности практического участия в разрешении споров и представлении интересов своих заказчиков, а равно при практическом отстаивании и защите результата своей работы. Юристы, имеющие свидетельства об аттестации сдают советующий экзамен, включающий в том числе вопросы в области хозяйственного процесса. Юристы обязаны соблюдать правила профессиональной этики и оказанию юридических услуг, которые утверждаются Министерством юстиции. Эти правила можно дополнить условиями и требованиями при осуществлении представительства в судах общей юрисдикции. За их несоблюдение, в том числе при осуществлении представительства в судах к лицензиатам и юристам лично могут применяться соответствующие меры: (прекращение лицензии, аннулирования свидетельства об аттестации юриста). Всё это позволяет предоставить юристам возможность представлять своих клиентов (представителей бизнеса) во всех судах. При предоставлении такого права восстанавливается профессиональная справедливость. При всё при этом, пунктом 32 проекта предусматривается право представлять консультируемых лиц во всех судах без ограничений, при том, что налоговые консультанты по большей части это лица с экономическим, а не юридическим образованием, не владеют знаниями в области процессуального законодательства. Программа экзамена для кандидата-налогового консультанта не сопоставима с программой экзамена для лиц, оказывающих юридические услуги (не допускается использование нормативных актов, включены вопросы по процессуальному законодательству и пр.). 2. Право для юристов работать в качестве лицензиата-ИП Дополнить проект: Предоставить лицам, имеющим свидетельство об аттестации лица, оказывающего юридические услуги осуществлять лицензируемую деятельность по оказанию юридических услуг в статусе индивидуального предпринимателя. Либо Исключить требование к лицензиатам-организациям о наличии в штате юридического лица не менее двух лиц, имеющих свидетельства об аттестации лица, оказывающего юридические услуги. Деятельность юристов зачастую индивидуально-профессиональная. Бизнес обращается к конкретным юристам, персоналиям, имеющим профессиональную репутацию и навыки. Открытие юридической фирмы подходит не для всех профессиональных юристов. Ведение бизнеса в форме организации и индивидуальная практика юриста это разные подходы к работе. Не каждый юрист имеет цель открывать компанию для оказания юридических услуг и создавать(вести) бизнес в форме компании. Видится, что открытие компаний юристами с 2026 г (двумя и более) это будет просто вынужденная мера "для галочки", а не реальная цель создания юридического лица в классическом понимании. Создание компании "для галочки" никогда не влечёт положительных результатов для страны и в целом противоречит заложенным в гражданском законодательстве принципам. Дополнительно стоит отметить, что количество юристов, имеющих свидетельства не велико в Республике Беларусь, темпы прироста аттестованных юристов незначительны. В связи с этим видятся сложности в том, чтобы открыть компанию и обеспечить наличие нескольких юристов в компании, особенно в регионах. Также постепенно может сформироваться практика наличия нескольких крупных компаний в стране с обширным штатом юристов (вынужденно начавших работу в таких компаниях), которые будут использовать своё доминирующее и монопольное положение таким образом, что это приведёт к практической нереальности открытия новых юридических компаний и невозможности конкурировать с действующими игроками, а также определению неразумной стоимости и порядка оказания услуг для представителей бизнеса. 2. Дополнить перечень юридических услуг Предоставить лицам, оказывающим юридические услуги возможность оказания услуг физическим лицами, не только по вопросам создания бизнеса, но и по вопросам приобретение бизнеса, осуществлением прав участника (акционера) в бизнесе: купля-продажа долей, акций в организациях, консультирование по вопросам осуществления прав участника, акционера, представление интересов в общих собраниях участников, акционеров, ведение переговоров, представление интересов перед другими участниками, акционерами и организациями. Это обусловлено тем, что зачастую при оказании юридических услуг в сфере бизнеса у граждан возникают соответствующие запросы. Сегодня допускается оказывать юридические услуги гражданам по вопросам создания бизнеса, но не его приобретения/продажи. Расширение перечня услуг в данной сфере логично и будет способствовать возможности полного сопровождения лицензиатом своих клиентов. 3. Единообразие в разрешительных видах деятельности Существует закон о лицензировании. Вместе с тем, есть ряд видов деятельности в Республике Беларусь, которые фактически соответствуют определению лицензируемой деятельности (есть определённые требования к осуществлению), но при этом юридически, к лицензируемым не относятся. Примеры: деятельность по физической культуре и спорту (аккредитация), налоговое консультирование (нужно сдавать экзамен получать аттестат, страховать ответственность, вступать в палату), перевозки пассажиров в такси (включение в реестр и соблюдение требований к авто и водителям) и пр. В связи с этим следует внести пункт о включении всех видов деятельности, для осуществления которых необходимо получение аккредитации, аттестации и т.п. в Закон о лицензировании в целях общего подхода к порядку осуществления разрешительной деятельности. Это упросит ведение бизнеса и способствует единообразию осуществления деятельности. 4. Исключить практику необоснованных запросов налоговых и иных государственных органов Прекратить направление писем и прочих запросов налоговыми и иными государственными органами, если это не связано с проведением в установленном порядке проверки в соответствии с законодательством. Конкретизировать нормы законодательства в области прав таких органов на направление запросов и истребование документов и информации. Например, налоговые органы регулярно направляют бизнесу письма, запросы с требованием явится в инспекцию, предоставить документы и информацию. При этом обосновывая запросы общей нормой п.п. 1.1. п. 1 ст. 107 НК (право получать от плательщика документы и информацию) или не обосновывая вовсе. Вместе с тем из системного анализа норм НК следует, что право истребования документов, вызова плательщика в инспекцию реализуется исключительно в случаях проведения проверки по установленной процедуре. Такая практика достаточно распространена и среди иных гос. органов, что негативно влияет на бизнес. необоснованное представление документов и необоснованная явка в органы руководства бизнеса.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 31 Элемент текста : Предложение по п.31 Директивы

Дополнить п.31 Директивы текстом
следующего содержания:   "В связи с исключением юридических услуг из перечня видов деятельности, разрешенных для осуществления в качестве индивидуального предпринимателя, определенного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 июня 2024 г. № 457, в порядке исключения, предоставить индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на право оказание юридических услуг, право создания коммерческой организации в соответствии с Приложением к Закону Республики Беларусь от 22 апреля 2024 г. № 365-З «Об изменении законов по вопросам предпринимательской деятельности» с сохранением соответствующей лицензии без необходимости соблюдать требование о наличии в штате такой коммерческой организации двух лиц, имеющих свидетельство об аттестации лица, оказывающего юридические услуги". Обоснование: По состоянию на 16.05.2025 в Республике Беларусь 140 ИП, имеющих лицензию на оказание юридических услуг. При этом большинство из этих ИП осуществляет деятельность в г. Минске (например, согласно данным ЕРЛ в г. Витебске всего 3 ИП, имеющих лицензию на оказание юридических услуг со статусом "действующая", в г. Гомеле - таких ИП тоже 3, в г. Могилеве - 2 ИП, в г. Бресте - 6 ИП и т.д. ). То есть, даже в областных центрах количество лиц, имеющих свидетельство об аттестации лица, оказывающего юридические услуги, незначительно, что исключает возможность, при наличии требования в штате юр. лица 2-ух аттестованных юристов, всем ИП, зарегистрированным в регионах, создать коммерческую организацию и продолжить деятельность по оказанию юридических услуг после 31.12.2025. Например, в 2013 году, в порядке исключения, юристам, оказывающим юридические услуги было предоставлено право воспользоваться процедурой упрощенного перехода в адвокаты. Упрощенная процедура создания коммерческой организации ИП-лицензиатом с 1-м юристом в штате, имеющим, свидетельство об аттестации лица, оказывающего юридические услуги, предоставит возможность ИП-юристам, зарегистрированным в регионах, остаться в профессии и продолжить свою дальнейшую деятельность по оказанию юридических услуг в статусе коммерческой организации.

Если на законодательном уровне, с точки зрения регулятора, невозможно, в порядке исключения, предоставить право создания коммерческой организации ИП-юристам с 1-м аттестованным юристом в штате, то, предлагаю сохранить для юристов-лицензиатов право на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг после 31 декабря 2025 года в статусе индивидуального предпринимателя.

Общая характеристика проекта
Проектом Указа Президента Республики Беларусь
предлагается изложить Директиву Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» в новой редакции (далее – Проект).
1. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 15 Закона Республики
Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) директивы Президента Республики Беларусь – «указы программного характера», которые могут издаваться «в целях системного решения вопросов, имеющих приоритетное политическое, социальное и экономическое значение». Указы Президента Республики Беларусь согласно ч. 2 п. 3 ст. 15 Закона о НПА являются «нормативными правовыми актами» (далее – НПА). Соответственно, при подготовке Проекта следует учитывать требования Закона о НПА, в т.ч. «требования нормотворческой техники», содержащиеся в гл. 4 Закона о НПА.
Между тем, большинство положений Проекта
не содержат «норм права» как «общеобязательных правил поведения постоянного или временного характера, рассчитанных на индивидуально не определенный круг лиц и неоднократное применение» (п. 8 ст. 2 Закона о НПА), а «устанавливает обязательные предписания распорядительного и (или) организационного характера», что характерно для «ненормативных правовых актов» (п. 1 ст. 4 Закона о НПА).
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 14 Закона о НПА «Закон
– нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы правового регулирования наиболее важных общественных отношений». Законы являются НПА (абз. 4 п. 2 ст. 3 Закона о НПА). Таким образом, НПА могут содержать не только «нормы правового регулирования» («норм права»), но «принципы правового регулирования». На практике законы содержат принципы не «правового регулирования» регулируемых ими отношений, а принципы деятельности, которая регулируется законами, например, ст. 2 Закона Республики Беларусь от 05.05.1998 № 157-З «О государственном прогнозировании и государственном планировании» (далее – Закон № 157-З). При этом согласно ст. 1 Закона № 157-З «программа, план – документы государственного планирования, определяющие цели, приоритеты, задачи, показатели и параметры социально-экономического развития на определенный временной период и содержащие комплекс механизмов, способов, инструментов и необходимых ресурсов, обеспечивающих достижение поставленных целей».
Представляется, что Проект, как и любая
директива, должен содержать «цели, приоритеты, задачи, принципы развития предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь, а также комплекс механизмов, способов, инструментов, обеспечивающих достижение поставленных целей».
2. В Проекте многократно используется термин
«субъекты хозяйствования», который различным образом определяется в различном отраслевом законодательстве, в т.ч. и законодательстве о предпринимательской деятельности. В частности, не ясно, относятся ли к «субъектам хозяйствования» только «индивидуальные предприниматели» либо также и иные лица, осуществляющие «индивидуальную предпринимательскую деятельность» и упоминаемые в подп. 2 и 3 ч. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)? Таким образом, предмет регулирования (сфера действия) Проекта не определены. С учетом наименования Проекта, а также содержания ч. 2 п. 1 и ч. 1 п. 1 ст. 22 ГК, предмет регулирования (сфера действия) Проекта не должна ограничиваться деятельностью только «юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а должна включать деятельность всех субъектов «индивидуальной предпринимательской деятельности граждан», указанных в подп. 1-3 ч. 1 п. 1 ст. 22 ГК.
3. Проект не определяет субъектов, на которых
распространяется его действие. При этом из содержания п.п. 1, 19, 24 и др. Проекта не ясно, каким субъектам адресованы содержащиеся там «предписания организационного характера». Между тем, согласно ч. 2 п. 4 ст. 28 Закона о НПА «Нормативный правовой акт должен точно определять… субъектов, на которых распространяется его действие» и тем более аналогичное требование актуально для положений «ненормативных правовых актов».
4. Проект содержит внутренние противоречия
и иные недостатки, создающие «правовую неопределенность», которая в п. 14 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) определяется как «отсутствие ясности, точности и логической согласованности норм права, в том числе вызванное наличием пробелов в законодательстве (правовом регулировании) и коллизий нормативных правовых актов, что порождает возможность неоднозначного понимания норм права и их неединообразного применения».
5. Многие положения Проекта требуют толкования
и разъяснений. Между тем, в п. 5 Директивы Президента Республики Беларусь от 2 апреля 2025 г. № 11 «О совершенствовании функционирования системы органов власти и управления, усилении исполнительской дисциплины» (далее – Директива № 11) содержится требование «обеспечивать высокое качество нормотворчества, …не допускать принятия правовых актов, требующих дальнейших толкования и разъяснений».
С учетом вышеизложенного, предлагается:
1) определить предмет регулирования (сферу
действия) Проекта как общественные отношения, связанные с «развитием предпринимательской деятельности юридических лиц и индивидуальной предпринимательской деятельности граждан и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь»;
2) дополнить Проект положениями «о развитии
предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности» в отношении граждан, осуществляющих «самостоятельную профессиональную деятельность», «ремесленную деятельность» и «деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма» (подп. 2 и 3 ч. 1 п. 1 ст. 22 ГК);
3) включить в Проект [только] положения,
определяющие «цели, приоритеты, задачи, принципы развития предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь, а также комплекс механизмов, способов, инструментов, обеспечивающих достижение поставленных целей». В отношении «принципов» предлагается следующая редакция:
«Государственная политика в сфере
предпринимательской деятельности основывается на следующих основных принципах:
равенства всех форм собственности, свободы
распоряжения имуществом и выбора сфер деятельности;
применения законодательства о предпринимательской,
хозяйственной (экономической) деятельности в равной мере и на равных условиях независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и места регистрации юридических лиц, [гражданства], места жительства (места пребывания), имущественного и должностного положения физических лиц и иных обстоятельств (принцип равенства в применении норм законодательства о предпринимательской деятельности);
применение научно-обоснованных и эффективных
форм и методов государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов хозяйствования;
государственная поддержка субъектов хозяйствования,
осуществляющих приоритетные виды деятельности;
запрет на вмешательство государственных
органов, организаций, их должностных лиц в деятельность субъектов хозяйствования, кроме как по установленным законодательством основаниям и в пределах компетенции указанных органов, организаций, должностных лиц (принцип невмешательства в предпринимательскую деятельность);
запрет на решения государственных органов
и их должностных лиц, осуществляющих регулирование и контроль за деятельностью субъектов хозяйствования, принятые ими с превышением полномочий, установленных законодательством;
запрет на действия (бездействие) государственных
органов, их должностных лиц, препятствующие развитию предпринимательской инициативы и стимулированию деловой активности в Республике Беларусь (принцип недопустимости антипредпринимательских действий (бездействия) государственных органов);
обеспечения эффективного контроля за деятельностью
субъектов хозяйствования, в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования, интересов государства (принцип обеспечения эффективного контроля за предпринимательской деятельностью);
наличия эффективных санкций за совершение
действий (бездействие) государственными органами и их должностными лицами, ограничивающих законную предпринимательскую деятельность субъектов хозяйствования, применяемых исходя из соразмерности, обеспеченности, неотвратимости и определенности принимаемых решений, и обеспечения контроля за их применением (принцип эффективности санкций за совершение антипредпринимательских действий (бездействие));
защиты прав и законных интересов субъектов
хозяйствования, действующих в соответствии с законодательством и заключенными договорами;
обеспечения информационной открытости
проводимой государственной политики в сфере предпринимательской деятельности, в том числе посредством размещения информации о деятельности государственных органов в средствах массовой информации, на официальных сайтах в глобальной компьютерной сети Интернет (принцип информационной открытости);
осуществления взаимодействия Министерства
экономики Республики Беларусь с иными государственными органами, уполномоченными органами иностранных государств в той мере, в какой это необходимо для проведения эффективной государственной политики в сфере предпринимательской
деятельности и стимулировании деловой
активности в Республике Беларусь (принцип эффективного сотрудничества).»
Также предлагается «привязать» структуру
Проекта к указанным принципам;
4) исключить из Проекта положения, характерные
для «ненормативных правовых актов» (см. выше), а при их сохранении – указать субъектов, на которых они распространяются (по возможности).
Преамбула
Предлагаемое содержание характерно для
разного рода «программ», а не для НПА. Предлагается изложить преамбулу с учетом требований гл. 4 Закона о НПА к юридической технике без использования многозначных и неопределенных законодательством терминов. Приделается следующая редакция:
«Настоящая Директива направлена на создание
благоприятных условий для осуществления…, усиления… как необходимого условия экономического и социального развития Республики Беларусь, повышения роли…, в целях…».
Пункт 1
1. Провести до 2028 года комплексный анализ
законодательства на предмет выявления и устранения «барьерных» (излишних, устаревших, дублирующих, экономически неэффективных) и актуализации иных регуляторных требований и ограничений для субъектов хозяйствования с точки зрения реальных потребностей государственного регулирования и интересов бизнеса
1. Предлагаемый срок для проведения «комплексного
анализа законодательства» вызывает недоумение: такой срок более чем достаточен не только для «комплексного анализа законодательства на предмет выявления», но и устранения выявленных проблем, а также «актуализации иных регуляторных требований и ограничений для субъектов хозяйствования».
2. Не ясны субъекты, на которые распространяется
данное требование. При этом «субъекты хозяйствования» и объединения предпринимателей (союзов, ассоциаций) хорошо осведомлены о существующих проблемах в данной сфере и имеют свои «пожелания» по их решению с учетом практического опыта.
3. С учетом вышеизложенного, а также требований
гл. 4 Закона о НПА предлагается изложить в следующей редакции:
«1. Совету Министров Республики Беларусь
с учетом предложений объединений предпринимателей (союзов, ассоциаций) до 2026 года провести комплексный анализ законодательства на предмет выявления и устранения «барьерных» (излишних, устаревших, дублирующих, экономически неэффективных) и до 2027 года на его основе подготовить проекты нормативных правовых актов, предусматривающих устранения выявленных проблем, а также актуализации иных регуляторных требований и ограничений для субъектов хозяйствования с учетом реальных потребностей государственного регулирования и интересов субъектов хозяйствования».
Пункт 2
2. Не допускать установления и осуществления
в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административных процедур, не предусмотренных в законах и международных договорах Республики Беларусь, решениях Главы государства и Правительства Республики Беларусь
1. Государственные органы и их должностные
лица должны осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных законодательством полномочий. Соответственно, «установление в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административных процедур», не предусмотренных полномочиями, является незаконным. В ч. 3 п. 2 ст. 3 Закона Республики Беларусь от 28.10.2008 № 433-З «Об основах административных процедур» (далее – Закон об административных процедурах) содержится запрет на «осуществление в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административных процедур», не включенных в перечень, указанный в ч. 2 п. 2 ст. 3 Закона об административных процедурах.
Неужели для соблюдения указанного запрета
требуется принятие Директивы?
2. Неужели в отношении иных «субъектов хозяйствования»
(см. выше) допускается «установление и осуществление административных процедур, не предусмотренных в законах и международных договорах Республики Беларусь, решениях Главы государства и Правительства Республики Беларусь»?
3. Предлагается изложить в следующей редакции:
«2. Административные процедуры в отношении
субъектов хозяйствования должны устанавливаться с учетом принципа разумности и достаточности государственного контроля за осуществлением соответствующей экономической деятельности».
Пункт 4
4. Закрепить на законодательном уровне
порядок получения:
1. Что такое «законодательный уровень»?
Какие еще существуют «уровни»?
2. Кто именно должен «закрепить»?
3. Предлагается изложить в следующей редакции:
«Совету Министров Республики Беларусь
[Министерству_______ совместно с заинтересованными] в срок до 2027 г. подготовить проект нормативного правового акта, предусматривающего порядок получения:»
Пункт 10
10. Расширить сферу электронного документооборота
в части установления единых форматов использования основных первичных учетных и иных документов в виде электронного документа
Что такое «основных первичных учетных
и иных документов»?
Пункт 14
14. Не допускать установления межобластных
и иных региональных ограничений при осуществлении торговли товарами, выполнении работ (оказании услуг)
В ст. 5 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013
№ 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон № 94-З) содержится «принцип недопустимости антиконкурентных действий (бездействия) государственных органов» («запрета на не допускающие, ограничивающие или устраняющие конкуренцию акты и действия (бездействие) государственных органов, их должностных лиц»). Неужели для соблюдения данного принципа государственными органами и их должностными лицами «на местах» требуется включение соответствующего запрета в Проект?
Пункт 15
15. Проводить открытую конкурентную
и антимонопольную политику, направленную на предотвращение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, достижение эффективного функционирования товарных рынков
Что такое «открытую конкурентную и антимонопольную
политику»?
Предлагается использовать терминологию,
заимствованную из Закона № 94-З.
Пункт 28
28. Запретить запрос информации исполнительными
комитетами базового и первичного территориального уровня, местными администрациями, а также…
1. Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 107 Налогового
кодекса Республики Беларусь (Общая часть) (далее – НК) «Налоговые органы и их должностные лица имеют право… получать от плательщика необходимые для исчисления, уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин) документы (их копии), иную информацию, касающуюся деятельности и имущества плательщика…». Из чего следует два разных объекта, которые налоговые органы имеют право получать от плательщика:
1) информация, необходимая для исчисления,
уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин) документы (их копии);
2) иная информация, касающаяся деятельности
и имущества плательщика.
При этом в подп. 1.7 п. 1 ст. 21 НК содержится
право плательщика «представлять в налоговые органы и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, сборов (пошлин)», а не «информацию, касающуюся деятельности и имущества плательщика», что не одно и тоже.
В ст. 79 НК определен порядок «истребования
документов и (или) иной информации, изъятие оригиналов документов при проведении проверки». Так, «Лицо, которому адресован запрос о
представлении документов и (или) информации,
обязано в срок, определяемый в соответствии с частью первой настоящего пункта, направить или выдать их должностному лицу налогового органа, требующему указанные документы и (или) информацию, или сообщить об отсутствии у него затребованных документов и (или) информации» (ч. 4 п. 2 ст. 79 НК). При этом порядок и форма «направления или выдачи» затребованной «информации» в НК не определена.
2. Плательщик обязан предоставлять разного
рода «пояснения» при проведении «проверок» (ст. 73 и др. НК), хотя в ст. 22 «Обязанности плательщика» НК отсутствует обязанность плательщиков предоставлять какие-либо «пояснения». Согласно подп. 1.4.1 п. 1 ст. 22 НК плательщик обязан «представлять в налоговый орган… в порядке и случаях, установленных налоговым законодательством, налоговые декларации (расчеты), а также другие документы и (или) информацию, необходимые для исчисления, уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин)» и не более того.
При этом термин «пояснения» не определен
в НК и ином законодательстве. Соответственно, не ясно соотношение понятий, которые определяются терминами «информация» и «пояснение».
Термин «пояснения» также используется
в Положении о порядке проведения мониторинга, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 6 июня 2025 г. № 227 «О повышении эффективности контрольной (надзорной) деятельности» (далее – Положение о мониторинге и Указ № 227 соответственно).
Так, согласно абз. 4 п. 13 Положения о мониторинге
«Субъекты (их представители) вправе… давать должностным лицам контролирующих (надзорных) органов пояснения, представлять документы и иные материалы по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности». Этому праву субъектов хозяйствования корреспондирует следующая обязанность: «Контролирующие (надзорные) органы и их должностные лица в пределах своей компетенции при проведении мониторинга обязаны… получать письменные и устные пояснения субъекта (его представителя)… по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности, при изъявлении самостоятельного желания субъекта (его представителя) дать должностным лицам контролирующих (надзорных) органов пояснения… по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности» (абз. 4 п. 12 Положения о мониторинге). Между тем, согласно абз. 8 ч. 2 подп. 2.3 п. 2 Указа № 227 «К грубым нарушениям требований настоящего Указа, совершенным должностным лицом контролирующего (надзорного) органа, относятся… требование от субъекта (его представителя) представления в ходе мониторинга документов и (или) информации, за исключением…».
Соответственно, требование от субъекта
(его представителя) представления в ходе мониторинга «пояснений по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности» не является «грубым нарушением требований настоящего Указа» (?!). При этом порядок дачи «письменных и устных пояснений» субъектом (его представителем) в Положение о мониторинге не определен (?!).
3. Согласно абз. 5 п. 14 Положения о порядке
проведения мероприятий технического (технологического, поверочного) характера, утвержденного Указом № 227 «Субъекты (их представители) обязаны… представлять по требованию должностных лиц контролирующих (надзорных) органов… пояснения по вопросам проведения данного мероприятия». Между тем, согласно ст. 27 Конституции Республики Беларусь «Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы». Соответственно, данная обязанность субъектов хозяйствования должна быть ограничена.
4. Такая правовая неопределенность на практике
создает проблемы субъектам хозяйствования. Так, на практике имеются случаи предъявления требований налоговыми и иными контролирующими органами к субъектам хозяйствования (в т.ч. по телефону) «дать пояснения» по осуществляемой ими деятельности, непосредственно не связанные с «исчислением, уплатой и взысканием налогов, сборов (пошлин)» и без проведения проверки (причины уменьшения выручки, сокращения количества работающих, планы по развитию деятельности и т.п.), что нервирует руководителей и бухгалтеров субъектов хозяйствования, отвлекает их от выполнения своих функциональны обязанностей. Нередко в качестве «пояснений» даются формальные отписки, которые никого ни к чему не обязывают и не влекут никаких санкций. При этом такие требования, учет и анализ полученных «пояснений» не соответствуют функциям налоговых и иных контролирующих органов, отвлекают их сотрудников от выполнения своих прямых обязанностей. В целом такие требования следует рассматривать как вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования.
4. С целью устранения правовой неопределенности
и реализации принципа «невмешательства в хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования» необходимо:
1) согласовать в подп. 1.1 п. 1 ст. 107 НК права
налоговых органов и их должностных лиц с содержащимися в подп. 1.4.1 п. 1 ст. 22 НК обязанностями плательщика (исключить «, касающуюся деятельности и имущества плательщика»);
2) определить в ч. 4 п. 2 ст. 79 НК порядок и
форму «направления или выдачи» затребованной «информации»;
3) установить в НК и Указе № 227 порядок
и все возможные случаи (закрытый перечень) «запроса информации» у субъектов хозяйствования, а также предоставления ими в налоговые и иные контролирующие органы разного рода «пояснений»;
4) дополнить НК и(или) Указ № 227 определением
термина «пояснения»;
5) установить в НК и Указе № 227 порядок
дачи субъектами хозяйствования «устных и письменных пояснений по осуществляемой деятельности»;
6) ограничить в НК и Указе № 227 обязанность
субъектов хозяйствования «предоставлять пояснения» при проведении «проверок» и «мероприятий технического (технологического, поверочного) характера» с учетом положений ст. 27 Конституции Республики Беларусь;
7) запретить налоговым органам требовать
от плательщиков разного рода «пояснения» в отношении осуществляемой ими хозяйственной деятельности:
1) без проведения проверки деятельности
субъекта хозяйствования;
2) по вопросам, непосредственно не связанным
с «исчислением, уплатой и взысканием налогов, сборов (пошлин)»;
8) дополнить перечень грубых нарушений
требований Указа № 227, совершенных должностным лицом контролирующего (надзорного) органа (абз. 8 ч. 2 подп. 2.3 п. 2 Указа № 227) требованием от субъекта (его представителя) представления в ходе мониторинга «пояснений по вопросам, относящимся к осуществляемой деятельности»;
8) регламентировать в НК и Указе № 227 предъявление
налоговыми и иными контролирующими органами к субъектам хозяйствования каких-либо требований «по телефону» и «электронной почте», предоставив субъектам хозяйствования право отказа от какого-либо взаимодействия с налоговыми и иными контролирующими органами с помощью «телефонной связи и(или) электронной почты», что особенно актуально в связи с активизацией в последнее время разного рода «телефонных и Интернет-мошенников».
Пункт 35
35. Определить одной из главных задач совершенствование
контрольной (надзорной) деятельности и изменение стиля и методов работы контролирующих (надзорных) органов, в рамках которой в частности:
минимизировать вмешательство
в деятельность субъектов хозяйствования без веских на то оснований;
Какие основания являются «вескими»?
Очевидно, что «вмешательство в деятельность
субъектов хозяйствования» без наличия оснований, предусмотренных законодательством, должно быть запрещено, а не «минимизировано», что фактически предусмотрено в ч. 2 подп. 2.2 п. 2 Указа № 227.
не использовать полномочия, предоставленные
контролирующим (надзорным) органам для проведения проверок при осуществлении в отношении субъектов предпринимательской деятельности мониторингов и других аналогичных мероприятий, не являющихся проверками
Согласно п. 12 Приложения 1 «Перечень терминов
и их определений» к Указу № 227 «Мониторинг – форма контроля (надзора)…», а не «мероприятие».
Соответственно, и «других аналогичных
мероприятий» следует заменить на «иных форм контроля».
проводить только те контрольные
(надзорные) мероприятия и действия, которые необходимы для обеспечения соблюдения требований законодательства
С учетом определения терминов, содержащихся
в Приложении 1 «Перечень терминов и их определений» к Указу № 227, предлагается изложить в следующей редакции:
«осуществлять контроль (надзор) за деятельностью
субъектов хозяйствования с использованием только тех форм и методов (способов) их проведения, а также контрольных (надзорных) мероприятий, которые необходимы для обеспечения соблюдения субъектов хозяйствования требований законодательства».
Пункт 37
37. Правоохранительным органам при осуществлении
предварительного расследования по преступлениям против порядка осуществления экономической деятельности:
исходить из необходимости равенства
правовой оценки деяний субъектов предпринимательской деятельности различных форм собственности;
По какой причине отсутствует аналогичное
требование при составлении протоколов об аналогичных административных правонарушениях?
Пункт 41
41.2. применение статьи 33 Налогового кодекса
Республики Беларусь к группе лиц, осуществляющей деятельность с исключительной целью получения налоговой выгоды, осуществляется при совокупности следующих условий:
единство ресурсов, в том числе трудовых,
и бизнес процессов;
искусственное разделение производственного
цикла;
Что такое «бизнес процессы» и «производственный
цикл»?
Пункт 44
44. Обеспечить систематическое взаимодействие
контролирующих (надзорных) органов и объединений предпринимателей (союзов, ассоциаций) по вопросам практики применения и совершенствования законодательства, регулирующего привлечение к административной ответственности. Данные о применении такой ответственности должны ежегодно обобщаться с целью совершенствования законодательства и исключения норм, не отвечающих требованиям времени и имеющих направленность исключительно на взыскание штрафных санкций
1. Что такое «требования времени»?
Предлагается «требованиям времени» заменить
на «требованиям настоящей Директивы».
2. С учетом требований п. 5 Директивы № 11
(см. выше) предлагается расширить данное положение, включив в него «выявления правовых актов, требующих толкования и разъяснений».
Пункт 48
48. Обеспечить включение в программы повышения
квалификации руководителей и специалистов государственных органов вопросы стимулирования предпринимательской и иной инициативной деятельности граждан во всех сферах экономики страны
Какой именно «иной инициативной деятельности
граждан»?
Предлагается конкретизировать.
Пункт 59
59. Установить, что при принятии нормативных
правовых актов (подготовке соответствующих проектов), закрепляющих и (или) изменяющих условия ведения бизнеса…
Что такое «условия ведения бизнеса»?
Предлагается заменить на «условия осуществления
предпринимательской деятельности».
Пункт 61
61. Установить, что в случае неясности
или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан
1. Какие именно «граждане» имеются в виду?
Неужели любые?
2. Аналогичное требование в отношении «граждан
и юридических лиц» содержится в абз. 12 подп. 1.1 п. 1 Директивы № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения» и ч. 2 п. 4 ст. 69 Закона о НПА.
С учетом требований ч.ч. 2 и 3 п. 3 ст. 28 Закона
о НПА пункт 61 из Проекта следует исключить.
3. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 69 Закона о НПА «В случае
обнаружения неясностей и различий в содержании и понимании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения, если не требуется внесение в нормативный правовой акт (его структурные элементы) соответствующих изменений, нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавшее) этот акт, если иное не установлено Конституцией Республики Беларусь, может осуществить официальное толкование его нормативных правовых предписаний путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта». Из чего следует, что в указанных случаях «нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавшее) этот акт» не обязано осуществлять «официальное толкование» таких некачественных НПА, что приводит к проблемам у субъектов хозяйствования.
Для защиты прав и законных интересов субъектов
хозяйствования необходимо в ч. 1 п. 1 ст. 69 Закона о НПА заменить «может» на «обязан».
4. В случае «обнаружения неясностей и различий
в содержании и понимании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения», если требуется внесение в нормативный правовой акт (его структурные элементы) соответствующих изменений, то в этом случае Закон о НПА не содержит требований к «нормотворческому органу (должностному лицу), принявшему (издавшему) этот акт», предпринимать какие-либо действия, что создает угрозу нарушения прав и законных интересов субъектов хозяйствования.
Для устранения пробела правового регулирования
необходимо дополнить гл. 9 Закона о НПА соответствующими положениями.
Пункт 62
62. Не допускать придания нормативным
правовым актам, регулирующим предпринимательскую (хозяйственную, экономическую) деятельность, обратной силы, за исключением актов, смягчающих или отменяющих ответственность за правонарушения при осуществлении предпринимательской и иной деятельности или другим образом улучшающих условия такой деятельности
1. Что такое «предпринимательская (хозяйственная,
экономическая) деятельность»?
2. Предпринимательскую деятельность регулируют
не только акты «законодательства о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности», но и акты иного отраслевого законодательства: налогового, таможенного и др.
Нормы, «смягчающие или отменяющие ответственность
за правонарушения при осуществлении предпринимательской», содержатся не в «законодательстве о предпринимательской, хозяйственной (экономической) деятельности», а в «законодательстве об административных правонарушениях» и в «уголовном законодательстве».
3. Какой именно «иной деятельности»? Неужели
любой?
4. Для устранения правовой неопределенности
необходимо:
1) перечислить отрасли законодательства,
регулирующие предпринимательскую деятельность, в соответствии с Единым правовым классификатором Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 04.01.1999 № 1;
2) исключить «и иной».
Пункт 63
63. Разрешить пилотную апробацию
мер по дерегулированию и упрощению условий ведения бизнеса на территории административно-территориальных единиц, отстающих в развитии.
Необходимо изложить текст с учетом требований
п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 и ст. 31 Закона о НПА.
Пункт 66
66. Рассматривать динамику развития частного
предпринимательства в качестве одного из важнейших критериев оценки деятельности руководителей органов государственного управления всех уровней.
Что такое «частное предпринимательство»?
Пункт 67
67. Совету Министров Республики Беларусь
совместно с Верховным Судом, Комитетом государственного контроля, Генеральной прокуратурой, Национальным банком, Управлением делами Президента Республики Беларусь, Национальным статистическим комитетом, Национальным центром законодательства и правовой информации, Национальным центром защиты персональных данных, Оперативно-аналитическим центром, облисполкомами и Минским горисполкомом в трехмесячный срок разработать и утвердить план мероприятий по реализации положений настоящей Директивы с указанием исполнителей и сроков выполнения.
С учетом ч. 2 п. 4 ст. 28 Закона о НПА «исполнители
и сроки выполнения» должны быть указаны в каждом пункте Проекта, как это имеет место в иных Директивах.