Публичное обсуждение проектов НПА

Раиса
Здравствуйте!
Приветствую появление проекта декрета по упрощению предпринимательской деятельности, однако как человек, работающий в сфере производства пищевой продукции и торговли хочу внести несколько предложений.
Во-первых, предлагаю включить в проект положения о полной и безоговорочной отмене ассортиментных перечней (а не только в общепите), либо (но это худший вариант) оставить их только для госсторговли, кооперации (это фактически полугосударственная структура на селе) и торговли в сельской местности. Нигде в мире нет такого анахронизма нет, зачем сохранять эту удавку на шее торгового бизнеса. Во-вторых, в пунктах 2 и 3 указано, что по отдельным видам деятельности (а их приложения 1 следует, что это и производство пищевых продуктов) для деятельности достаточно только уведомления без всяких административных процедур. В то же время, в пункте 6.2 для производства продукции требуется прохождение подтверждения соответствия (т.е., сертификация, декларирование) по техрегламентам Таможенного союза. А ведь это тоже адмпроцедуры. Есть некое проиворечие внутреннее. Или авторы хотят отменить декларирование, предусмотренное техрегламентами ТС? Мы будем очень рады конечно, но не обрадуется ли этому еще больше г-н Данкверт из Росснадзора, лишний повод запретить поставки белорусской продукции. Полагаю, что тут надо как-то согласовать декрет внутри.
Надеюсь, что мои предложения будут услышаны.

Здравствуйте! Как человек, работающий в торговле и производственном бизнесе, хотел бы отметить несколько моментов.
1. Предлагаю полностью убрать ассортиментные перечни продукции, а не только в общепите. Они нужны наверное только для того, чтобы минторг и местные власти навязывали субъектам торговли продажу "неликивда". Это будет радикальная и правильная мера. Чем торговать и что приобретать должны решать продавцы и покупатели, а не чиновники.
2. В перечне 1 к декрету помимо услуг, есть целый ряд производственных видов деятельности (пищевое производство, производство одежды, мебели, стройматериалов и др.). Указано, что для их начала достаточно направить только уведомление. Значит ли это, что можно не декларировать и не сертифицировать производимую продукцию, исходя из наших и таможенных техрегламентов? Просто этот вопрос не ясен, так как дальше в декрете говорится о необходимости подтверждения соответствия продукции. Хотелось бы, чтобы не было разночтений.
3. В декрете говорится, что для "начала" деятельности достаточно уведомления. Если читать буквально, то начать можно с уведомлением, а после продолжать опять с получениями всех разрешений и согласований или имелось ввиду другое. Если продолжать можно только с процедурами, то в чем смысл уведомления и какое в этом улучшение для бизнеса?

Думаю, что режим работы объектов в ночное время должен согласовываться только в случае, если они расположены в жилых домах либо если торгуют алкоголем. Поскольку в этом случае, это может реально мешать отдыху жителей дома либо являться местом скопления нетрезвых и шумных личностей, что создает криминогенную обстановку и мешает окружающим. Зачем согласовывать режим работы магазинов в ночное время в других случаях

Много полезных вещей в проекте декрета по конкретным сферам (торговля, общепит, стройка, перевозки и др.).
Но вот отдельные общие нормы вызывают вопросы. Например, зачем нужны уведомления в местные исполкомы? В чем суть этих уведомлений и что с ними будет делать местные власти? Складировать в шкафы и архивы? Ведь по многим сферам из перечня, включенного в приложение 1, местные органы не имеют никаких контрольных полномочий. Что будет со мной в случае неуведомления? Какая-то недоработанность общих предписаний декрета очевидна.

Непонятен смысл нормы пункта 7.9 декрета. Если назначение не изменяется в соответствии с единой классификацией, то субъекты хозяйствования и так вправе использовать объекты без изменения назначения.

У меня замечание по пункту 6.1 Декрета. Приветствую отмену обязательных ассортиментных перечней для общепита. Но почему только для общепита? Зачем эти полумеры? Ассортиментный перечень товаров - это пережиток прошлого. Зачем обязывать субъектов предпринимательской деятельности продавать то, что не продается?. Если товар является ходовым, то его и так будут продавать  без административных методов давления.

Не хватает увязки упрощений с ТНПА по проектированию объектов строительства, реконструкции, кап.ремонта, модернизации. Если в существующих помещениях можно будет заниматься деятельностью, то для новых останется прохождение экспертизы и согласований по старым существующим ТНПА. Надо пояснить в декрете, как проектировать новые объекты, чтобы не было этой огромной нагрузки для даже самых маленьких объектов. Например требуют для организации офиса с отдельным выходом на 1м этаже  25м2 в жилом доме: пандусы или подъемник, парковки, охранная , пожарная сигнализация, все разделы охраны окр, среды, гражданской обороны, обследование здания спец. организацией и .т.д.
То, что и так сегодня  в ТКП "рекомендуемое", экспертиза , ЦГиЭ и МЧС сейчас принимает , как обязательное, как правило с ироничной ухмылкой и куда не обращайся, всегда один ответ. Все согласующие эксперты, инспекторы, чиновники всегда чего-то боятся и перестраховываются тысячу раз, лишь бы не ставить подпись. Надо дать им уверенность, что их работа не приведет к наказанию и заинтересовать в развитии их участка.

Большинство вопросов с языка сняли. Имею квартиру на 1 этаже. Думал что-нибудь организовать для себя и семьи, но когда подсчитал затраты, решил а оно мне надо, лучше продать или не делать ничего. А еще навязывание устройства парковочного места и участие в благоустройстве, видеонаблюдение, необходимость размещать пандусы или подъемники для инвалидов, если помещение использовать под свой офис и др.

Здравствуйте. Мне бы хотелось обратить внимание на Приложение 3 к данному Декрету. В частности, на санитарно-эпидемиологические требования для объектов общепита и торговли. На первый взгляд количество требований действительно стало меньше. Во всяком случае тех, которые изложены в Приложении 3. Но работники госсаннадзора при проверках руководствуются Санитарными нормами и правилами, а не Декретом. А в СанНиП изложено гораздо больше требований, чем в Приложении (даже если взять для сравнения новую редакцию Санитарных норм и правил для объектов общественного питания от 17.02.2017г. № 12). Некоторые требования, изложенные в пунктах СанНиП, практически не возможно выполнить. А некоторые требования изложены так, что невозможно их понимать однозначно. Такое ощущение, что при написании нормативного документа специалисты госсаннадзора это делают специально, чтобы у них была возможность оштрафовать. Лично я сталкивалась с тем, что работники различных ЦГЭ понимают требование одного и того же пункта СанНиП по-разному. Иногда они на столько отличаются, что просто не хватает слов. Доказать свою правоту практически не реально (это специалисты с такими амбициями, что спорить с ними просто бесполезно - они всегда правы, а спор с ними может только навредить объекту). Проверяя объект общепита они могут к нему применить требования десятка СанНиП по разным направлениям (если в СанНиП для объектов общепита нет такого пункта с выявленным нарушением, то такой пункт найдётся в других Санитарных нормах и правилах - для магазинов, для территории, для птицепереработки, для мясопереработки, для хлебобулочной промышленности, для производственного контроля, для водоснабжения и т.д.). Количеству разработанных и утвержденных СанНиПов нет конца и края, как и требованиям изложенным в них.
Ознакомившись с текстом Приложения 3, могу сказать, что текст пунктов в большинстве случаев такой же, как и в действующих СанНиПах. Поэтому, понимание некоторых пунктов по-прежнему остается неоднозначным. Например, пункт 52 "Выкладка пищевой продукции в охлаждаемые витрины,  охлаждаемые прилавки, морозильные лари должна осуществляться с использованием торговых лотков, подносов, корзин и других приспособлений. Осуществление выкладки пищевой продукции непосредственно на дно витрины, охлаждаемого прилавка, морозильного ларя запрещается". Даже специалисты Республиканского ЦГЭиОЗ не предоставили мне однозначного ответа по принципу выкладки продукции в холодильное оборудование:  можно ли проводить выкладку пищевой продукции в герметичной таре (например, консервов в банках, молока в бутылках, йогуртов в стаканчиках и т.п.) на полки холодильного оборудования без использования подносов, лотков (ведь полки не являются дном оборудования)? В чем выражается опасность, если бутылка с молоком будет выставлена на полку холодильника без лотка, подноса? Если применять такой принцип, то и пиво в холодильник требуется выставлять на подносы. В какой еще стране имеются такие абсурдные требования?
Надеюсь, что при разработке новых проектов СанНиП данные недопонимания будут отсутствовать.

Декриминализация бизнеса в Декрете в полной мере не прописана, есть парочка общих отсылок, без конкретики. Почему нельзя заменить уголовную ответственность для бизнеса на штрафы (которые и так прописаны в Административном кодексе) непонятно. Видимо кому-то хочется иметь дубину над головой бизнесменов и использовать ее в период твоего расцвета за дела давно минувших дней. Последнее предложение сложилось само собой после изучения последних резонансных уголовных дел в отношении известных предпринимателей, после которых они стали уезжать из страны, а остальные планировать свой отъезд.

Здравствуте.
Проект документов (по снжению требований к бизнесу) внесенный на обсуждение считаю поверхностным. Реальной административной нагрузки на бизнес в нем нет, а есть лишь подмена понятий.
1. Снижение количества проверок. ИП сейчас проверяют иногда раз в 5-10 лет и что вы поменяли - то, что и так уже существует? Ответственность по законам РБ (жесточайшим средиди всех стран соседей) будет для ИП с проверкой 1 раз в год будет меньше (т.к. укажут на ошибки и есть возможность не не накручивать конфискацию выручки - самый "хитрый" способ отъема денег у предпринимателй)
2 В административном кодексе - поменяли конфискация выручки - на конфискацию до 100% выручки. Но старая редакция не запрещала не конфискоувывать - суды в 99% кофискацию применяли. Вывод - ничего не поменялось
2.1 32. В статье 12.17:
из абзаца второго части 2 слова ”от тридцати“ исключить;
Хоть убейте не вижу там там такого слова - перепроверьте
2.2 Вот вы пишете, что выполнили план по КООРДИНАЛЬНОМУ снижению административной нагрузки на бизнес, изучив опыт стран соседей... Откройте КОАП РФ (основного нашего экономического партнера) и КОАП РБ и сравните: Незаконная предпринимательская в РФ - штраф до 2000 руб (35 у.е.)
Незаконная предпринимательская в РБ - штраф до 200 БВ (2000 у.е.) + КОНФИСКАЦИЯ всей выручки, что еще как правило в сотни раз увеличивает санкцию. Мы получаем наказание в сотни раз в РБ суровее, чем в РФ. Спрашивается опыт каких старн вы изучали? Кубы? Северной Кореи? Что немаловажно под незаконную предпринимательскую деятельность в РБ подводят еще десятки нормативных актов (Придуманы кучи каких-то иформационных реестров тщательно замоскированных - не вступил - НПД, ТТН не правильно заполнил - НПД, нарушил какое-то правило - НПД) Если бы все граждане в РБ жили по законам для бизнеса, то за превышении скорости у них бы забирали авто, а у служащих за допущенну ошибку - зарплату за все годы работы. Абсурд верно? Но почему предприниматели загнаны в такие условия?
Законы постоянно меняются, даже юристы опытные в них до конца не могут разобраться. Чиновники отвечают отписками (спрашиваешь одно в ответе всегда скользкий ответ - ответственность за это не несут). Чиновники не думают, как помочь, думают как сделать, чтобы его не наказали. Все делается из-под палки на выполнение планов...