1. Контроль через камеры слежения потребует дополнительных затрат, создание дополнительных рабочих мест и что самое важное пересмотра нормативной базы. Уверен, что общество не готово нести сегодня это дополнительное бремя. 2. Кроме того, в проекте не предусмотрено справедливое распределение финансовой нагрузки для пользователей дорог в зависимости от интенсивности и использования. 3. Оплата через составляющую в цене топлива является оптимальной, справедливой и понятной для граждан. 4. Распределение средств на улучшение, восстановление, ремонт и строительство дорого должно напрямую зависеть от интенсивности их использования в регионах.
03.01.2019 07:21:08
Игорь
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.4
0
1. Дорожный сбор/налог включить в стоимость топлива!!! Рассуждения о том, что у кого то расход топлива 15 литров на 100 км,а у кого то 5 не аргумент. 2. Для автомобилей из ЕЭС стоимость включать в страховку. 3.Отпадает необходимость в контролирующих органах. 4.А в общем и целом это обсуждение не принесёт желаемого результата. И так понятно, что 99% за включение этого в стоимость топлива,но это крайне не выгодно Государству.
03.01.2019 07:30:51
Денис
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.1
0
Работаю строителем. Проживаю в Могилеве. Дорога 400 метров до дома просто ужасна (Улица Орловского как ехать к паликлинике УВД). Перед каждой зимой начинают латать дыры но уже весной все в дырах снова. Автомобилем пользуюсь 3 - 4 раза в месяц для перевозки инструмента. Сам обычно езжу на общественном транспорте. Лично я не против того , чтобы топливо подрожало на скажем 10 копеек за литр 95го но отменили дорожный налог т.к. не справедливо... И да просто посчитал тут в беларуси 90 тыс километров дорог. 1 киломентр дороги стоит примерно 35 тыс долларов. Теперь умножаем количество транспорта которое есть в стране и получаем то что если все автомобилисты уплатят дорожный налог в течении 2х лет то всю Беларусь можно обматать в новые дороги. Так почему Я ПЛАЧУ ДОРОЖНЫЙ НАЛОГ а у меня на подъезде к дому 10 ЛЕТ ПЕРЕД каждой зимой латают асфальт И КАЖДУЮ ВЕСНУ ОН СНОВА В ДЫРАХ до наступления очередной ЗИМЫ ?! Я простой рабочий но люди у нас в стране далеко не глупые. Хватит уже не оправданные поборы устраивать и включите какую то сумму в стоимость топлива и не ломайте нам людям голову с не справедливыми поборами с налогом.
03.01.2019 07:41:06
СЕРГЕЙ СЕНЮТА
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.1
0
ВОЗМОЖНОСТЬ ОПЛАТЫ ЗА КАЛЕНДАРНЫЙ ДЕНЬ РЕШИТ ВСЕ ВОПРОСЫ. ДОВОЛЬНЫ БУДУТ ВСЕ!!!
03.01.2019 07:43:41
Михаил Науменко
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.3
0
Цитата
Дмитрий Табала:
Модератор новостей, Установление платежей за пользование дорогами общего назначения в республиканский дорожный фонд требует должного экономического обоснования как по размеру платежей, так и по распределению между участниками дорожного движения. 1. Годовой объем формируемого фонда должен соответствовать расходам по содержанию дорожного фонда республики в год. Объем требуемого финансирования должен учитывать платежи, поступающих от взимания платы за пользование платными дорогами. Расчет суммы требуемого финансирования должен быть представлен для обоснования необходимости и размера вводимых платежей. 2. При выборе способа распределения платежей между участниками дорожного движения следует обеспечить прямую зависимость между интенсивностью использования дорожного фонда и размером вносимой платы для обеспечения принципа пропорциональности и справедливости при взимании платы за пользование дорогами. Также затраты по обеспечению системы взимания платы и контроля за внесением платежей должны быть минимальны.
Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы за участие в дорожном движении обладает следующими недостатками: 1. Отсутствие расчетов необходимого размера годового финансирования расходов по содержанию дорожного фонда страны в обосновании инициативы по введению платежей за участие в дорожном движении не позволяет убедиться в экономической обоснованности предлагаемых в проекте Указа ставок платы. 2. Отсутствует прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимого платежа субъектом экономики. Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы больше применим в отношении предметов роскоши, когда факт наличия объекта налогообложения (предмета роскоши) целиком обосновывает возникновение обязательства уплатить определенную сумму. 3. Совокупные затраты по обеспечению функционирования всей системы взимания и контроля за внесением платежей за участие в дорожном движении представляются значительными и существенно сокращают эффект от введения платежей за участие в дорожном движении.
Исходя из вышеизложенного, предлагается: 1. Произвести расчет сумм необходимого финансирования расходов по содержанию дорожного фонда и предоставить его для всеобщего ознакомления. 2. Механизм взимания платежей за пользование дорогами изменить и включить данные платежи в стоимость топлива, что обеспечит прямую связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимых платежей на их восстановление. Для этого произвести расчет размера платежа на 1 литр топлива. 3. Для обоснования необходимости изменения стоимости топлива раскрыть структуру действующих цен на топливо в Республике Беларусь и при наличии экономического обоснования произвести их перерасчет с включением платежей за пользованием дорогами в стоимость топлива.
Преимущества предлагаемого механизма взимания платежей: 1. Открытость структуры действующих цен на топливо и расчета размера необходимого финансирования расходов на содержание дорожного фонда обеспечит легкость принятия обществом платы за пользование дорогами. 2. Обеспечивается прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимой платы за пользование дорогами, что будет обеспечивать выполнение принципов пропорциональности распределения и справедливости. 3. Затраты по взиманию платы за пользование дорогами и их контролю ограничатся лишь единовременными затратами на подготовку и внедрение нормативных актов, определяющих порядок распределения доходов, получаемых от продажи топлива в Республике Беларусь. Постоянные затраты по обеспечению внесения платежей, контролю в виде видеофиксации транспортных средств, вынесению постановлений, розыску собственников транспортных средств и т.д. будут отсутствовать полностью. 4. Доходы республиканского дорожного фонда будут носить постоянный характер, а не вероятностный, как это имеет место сегодня и при реализации механизма, заложенного в проект Указа.
Полностью согласен! Лучше и не скажешь.
03.01.2019 08:02:23
Сергей Пилюк
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.4
0
Основным замечанием является то, что налог платиться от максимальной массы, а не включается в стоимость топлива.
Необходимы четкие объяснения по таким вопросам: - Для каких целей введен данный сбор если в стоимости топлива еще во времена СССР был подобный сбор? - Почему я должен оплачивать такой же тариф, когда не выезжаю и 5 000 км за года, в то же время другой автовладелец, с одинаковым тоннажем, наезжает 20 000 км? (те же таксисты интернет сервисов поставлены в равные условия с обывателями) - Каким образом будет решается вопрос перекрестного налогообложения, в том моменте, когда потребитель, продуктов питания оплачивает дорожный налог поставщика товаров, заложенный в стоимость доставки , а следовательно и товара, ведь свой налог он уже уплатил? (иначе юрлица компенсируют свой налог за счет физлиц, что в конечном итоге приводит к налоговой нагрузке только на рядового потребителя)
Полагаю, что если и взимать дорожный сбор, то только за счет стоимости топлива.
03.01.2019 08:06:57
Сергей Пилюк
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.4
0
Цитата
Валентин Буйнов:
Уважаемы форумчане и разработчики. По поводу ваших комментариев. Многие начинают песню про справедливость. Скажу по секрету, справедливости не существует. Включать плату за дороги в топливо тоже не справедливо, т.к. моя машина потребляет 15 литров а ваша 8, а ездим мы одинаково по одинаковым дорогам. Почему я должен платить больше ?
Считайте эту разницу экологическим налогом.
03.01.2019 08:12:02
Святослав Кейзик
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.1
0
Если придерживаться принципа социальной справедливости,то безусловно дорожный налог должен входить в стоимость топлива и никак иначе... А если мнение народа никого не интересует, то зачем затевать все эти правовые форумы?- делайте как всегда... Наш народ толерантный..- все стерпит...
03.01.2019 08:24:22
Павел
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.2
0
Солидарен с большинством - хотите собрать деньги за пользованием дорогами - прибавляйте пошлину к цене топлива. Если у законодателей есть логика они так и сделают. Потому что это легко администрировать и это справадливо. Ведь это проще простого -раз в месяц или в квартал азс платит в бюджет пошлину, полученную ими в момент реализации топлива. Просто? Очень. И главное все четко. А если в правительстве сидят лоббисты чужих интересов (а может и своих) то конечно нужно сделать отдельного оператора, расставить камеры, какойто процент со штрафов отчислять этому оператору. Прибыльно? Весьма! При этом все ездящие по дорогам - и свои, и туристы будут платить за дороги. Только вот незадача. Дальнобой уже платит белтол. По сути такойже рваческий налог как и нынешняя пошлина. А те у кого расход топлива по 20 литров на 100км будут платить больше чем тот кто ездит с расходом в 5 литров. Справедливо? Да. Экологично? Очень. Скажу так - если победит та версия пошлины что есть они предлагают - с контролем через оператора - это значит что просто со всех белорусов снимут в чьих-то интересах деньги, все мы оплатим чью-то красивую жизнь. Потому что в этой схеме есть куча денег, никакой ответственности и никакого здравого смысла.
03.01.2019 08:31:44
Дмитрий
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.1
0
Цитата
лариса:
Физические лица должны быть полностью освобождены от уплаты налога!!! Все налоги высчитывают из з/платы, в топливе также заложены налоги. Из каких средств платить маме-декретнице-чтобы завезти детей в поликлиннику, школу,кружки. Из каких средств платить пенсионерам, чтобы сьездить на дачу - картошку вырастить, ведь пенсии и так мизерные. Даже для работающих среднестатистических граждан это большая сумма налога. Неужели мало денег с фур и коммерческого транспорта, ведь все равно затраты на транспортный налог включаются в товары и услуги для граждан.
Всё правильно. Выезжая 4 раза в месяц на дачу за 10 км. от города по "убитой" дороге вынужден платить 13 руб. почти. Больше чем стоимость самого бензина на поездку. С какой стати?
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «О платежах за участие в дорожном движении»
Общественное обсуждение
390Пользователь
НОВИЧОК2. Кроме того, в проекте не предусмотрено справедливое распределение финансовой нагрузки для пользователей дорог в зависимости от интенсивности и использования.
3. Оплата через составляющую в цене топлива является оптимальной, справедливой и понятной для граждан.
4. Распределение средств на улучшение, восстановление, ремонт и строительство дорого должно напрямую зависеть от интенсивности их использования в регионах.
03.01.2019 07:21:08
Пользователь
НОВИЧОКРассуждения о том, что у кого то расход топлива 15 литров на 100 км,а у кого то 5 не аргумент.
2. Для автомобилей из ЕЭС стоимость включать в страховку.
3.Отпадает необходимость в контролирующих органах.
4.А в общем и целом это обсуждение не принесёт желаемого результата. И так понятно, что 99% за включение этого в стоимость топлива,но это крайне не выгодно Государству.
03.01.2019 07:30:51
Пользователь
НОВИЧОК03.01.2019 07:41:06
Пользователь
НОВИЧОК03.01.2019 07:43:41
Пользователь
НОВИЧОКМодератор новостей,
Установление платежей за пользование дорогами общего назначения в республиканский дорожный фонд требует должного экономического обоснования как по размеру платежей, так и по распределению между участниками дорожного движения.
1. Годовой объем формируемого фонда должен соответствовать расходам по содержанию дорожного фонда республики в год. Объем требуемого финансирования должен учитывать платежи, поступающих от взимания платы за пользование платными дорогами. Расчет суммы требуемого финансирования должен быть представлен для обоснования необходимости и размера вводимых платежей.
2. При выборе способа распределения платежей между участниками дорожного движения следует обеспечить прямую зависимость между интенсивностью использования дорожного фонда и размером вносимой платы для обеспечения принципа пропорциональности и справедливости при взимании платы за пользование дорогами. Также затраты по обеспечению системы взимания платы и контроля за внесением платежей должны быть минимальны.
Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы за участие в дорожном движении обладает следующими недостатками:
1. Отсутствие расчетов необходимого размера годового финансирования расходов по содержанию дорожного фонда страны в обосновании инициативы по введению платежей за участие в дорожном движении не позволяет убедиться в экономической обоснованности предлагаемых в проекте Указа ставок платы.
2. Отсутствует прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимого платежа субъектом экономики. Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы больше применим в отношении предметов роскоши, когда факт наличия объекта налогообложения (предмета роскоши) целиком обосновывает возникновение обязательства уплатить определенную сумму.
3. Совокупные затраты по обеспечению функционирования всей системы взимания и контроля за внесением платежей за участие в дорожном движении представляются значительными и существенно сокращают эффект от введения платежей за участие в дорожном движении.
Исходя из вышеизложенного, предлагается:
1. Произвести расчет сумм необходимого финансирования расходов по содержанию дорожного фонда и предоставить его для всеобщего ознакомления.
2. Механизм взимания платежей за пользование дорогами изменить и включить данные платежи в стоимость топлива, что обеспечит прямую связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимых платежей на их восстановление. Для этого произвести расчет размера платежа на 1 литр топлива.
3. Для обоснования необходимости изменения стоимости топлива раскрыть структуру действующих цен на топливо в Республике Беларусь и при наличии экономического обоснования произвести их перерасчет с включением платежей за пользованием дорогами в стоимость топлива.
Преимущества предлагаемого механизма взимания платежей:
1. Открытость структуры действующих цен на топливо и расчета размера необходимого финансирования расходов на содержание дорожного фонда обеспечит легкость принятия обществом платы за пользование дорогами.
2. Обеспечивается прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимой платы за пользование дорогами, что будет обеспечивать выполнение принципов пропорциональности распределения и справедливости.
3. Затраты по взиманию платы за пользование дорогами и их контролю ограничатся лишь единовременными затратами на подготовку и внедрение нормативных актов, определяющих порядок распределения доходов, получаемых от продажи топлива в Республике Беларусь. Постоянные затраты по обеспечению внесения платежей, контролю в виде видеофиксации транспортных средств, вынесению постановлений, розыску собственников транспортных средств и т.д. будут отсутствовать полностью.
4. Доходы республиканского дорожного фонда будут носить постоянный характер, а не вероятностный, как это имеет место сегодня и при реализации механизма, заложенного в проект Указа.
03.01.2019 08:02:23
Пользователь
НОВИЧОКНеобходимы четкие объяснения по таким вопросам:
- Для каких целей введен данный сбор если в стоимости топлива еще во времена СССР был подобный сбор?
- Почему я должен оплачивать такой же тариф, когда не выезжаю и 5 000 км за года, в то же время другой автовладелец, с одинаковым тоннажем, наезжает 20 000 км? (те же таксисты интернет сервисов поставлены в равные условия с обывателями)
- Каким образом будет решается вопрос перекрестного налогообложения, в том моменте, когда потребитель, продуктов питания оплачивает дорожный налог поставщика товаров, заложенный в стоимость доставки , а следовательно и товара, ведь свой налог он уже уплатил? (иначе юрлица компенсируют свой налог за счет физлиц, что в конечном итоге приводит к налоговой нагрузке только на рядового потребителя)
Полагаю, что если и взимать дорожный сбор, то только за счет стоимости топлива.
03.01.2019 08:06:57
Пользователь
НОВИЧОКУважаемы форумчане и разработчики.
По поводу ваших комментариев. Многие начинают песню про справедливость. Скажу по секрету, справедливости не существует. Включать плату за дороги в топливо тоже не справедливо, т.к. моя машина потребляет 15 литров а ваша 8, а ездим мы одинаково по одинаковым дорогам. Почему я должен платить больше ?
Считайте эту разницу экологическим налогом.
03.01.2019 08:12:02
Пользователь
НОВИЧОК03.01.2019 08:24:22
Пользователь
НОВИЧОКПри этом все ездящие по дорогам - и свои, и туристы будут платить за дороги. Только вот незадача. Дальнобой уже платит белтол. По сути такойже рваческий налог как и нынешняя пошлина.
А те у кого расход топлива по 20 литров на 100км будут платить больше чем тот кто ездит с расходом в 5 литров. Справедливо? Да. Экологично? Очень.
Скажу так - если победит та версия пошлины что есть они предлагают - с контролем через оператора - это значит что просто со всех белорусов снимут в чьих-то интересах деньги, все мы оплатим чью-то красивую жизнь. Потому что в этой схеме есть куча денег, никакой ответственности и никакого здравого смысла.
03.01.2019 08:31:44
Пользователь
НОВИЧОКФизические лица должны быть полностью освобождены от уплаты налога!!!
Все налоги высчитывают из з/платы, в топливе также заложены налоги.
Из каких средств платить маме-декретнице-чтобы завезти детей в поликлиннику, школу,кружки.
Из каких средств платить пенсионерам, чтобы сьездить на дачу - картошку вырастить, ведь пенсии и так мизерные.
Даже для работающих среднестатистических граждан это большая сумма налога. Неужели мало денег с фур и коммерческого транспорта, ведь все равно затраты на транспортный налог включаются в товары и услуги для граждан.
03.01.2019 08:32:49
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться