Публичное обсуждение проектов НПА

Полномочия должностных лиц организаций и госорганов на составление протоколов об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.30) "в части нарушения правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии)" справедливы только в отношении должностных лиц лицензирующих органов, перечисленных в Указе Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010г. №450 "О лицензировании отдельных видов деятельности", а не всех желающих госорганов и организаций, например, Госпромнадзора, Госатомнадзора, не являющихся лицензирующими органами. Поэтому наделение таким правом (составления протоколов) всех желающих будет противоречить Указу Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009г. №510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь", где говорится, что полномочия на проведение контроля за выполнением лицензиатами законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности имеют право только лицензирующие органы (п.27 Перечня контролирующих (надзорных) органов и сфер их контрольной (надзорной) деятельности).

сергей фиясь, поддерживаю

Статья 9.2. Заявление физического лица
Прошу дополнить, чтобы можно было направлять заявление в электронном виде, в том числе через рубрику обращения на сайтах соответствующих органов.
В данный момент, они ссылаются на пункт 4 о том что письменное заявление должно быть подписано заявителем и отказывать принимать в рассмотрение.
Или разрешить направлять отсканированные копии в электронном виде подписанных документов.

Считаю введение штрафных балов за нарушение пдд преждевременным

За

Не только преждевременным, но и в корне неверным. Всего лишь несколько месяцев назад Президент возмущался, что ГАИ "превратило" полстраны без малого в преступников массовыми штрафами и протоколами. А новая редакция даже в теории кардинально ухудшает эту ситуацию, которую в погоне за премиями и повышениями ГАИ только усугубит. Из ряда пунктов даже в проекте убраны предупреждения(хотя именно ПРОФИЛАКТИКА является основной функцией ГАИ), а сама система баллов и штрафных санкций ситуацию с безопасностью движения не изменит никак - она создана с прицелом сбора штрафов в большем обьеме, но никак не улучшения БД. Тот же штраф за ТО(и балл вместе с ним) не имеют ни смысла, ни влияния на безопасность - на каждой диагностической карте, выдаваемой на техосмотре четко написано,- "оценка состояния транспортного средства относится к моменту проведения КДР и не может служить основанием для подтверждения этого состояния на какой либо иной момент времени"(цитата).Т.е. согласно документу техосмотр недействителен по сути с момента выезда из ворот диагностической станции. Как может существовать денежный штраф и штрафные баллы за то, чего не существует 364 дня в году???
Все изменения ПиКоАП, предлагаемые ГАИ, являются недопустимыми и вредительскими. А так же противоречащими указаниям Президента, данными во всеуслышание во всех СМИ республики.

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14391&page=2 – Правовой форум Беларуси

В ч.1 ст.3.6 ПИКоАП органы внутренних дел наделены полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 22.12 КоАП (нумерация согласно проекту нового КоАП) "Нарушение правил пользования жилыми помещениями", протоколы о совершении которых составлены должностными лицами органов внутренних дел , в то время как в п.1 ч.1 ст. 3.30 ПИКоАП  забыли добавить полномочия на составление протоколов по данной статье. С учетом того, что статья 22.12 (ранее 21.16) КоАП "Нарушение правил пользования жилыми помещениями" будет состоять из 4 частей, логичнее было бы дать сотрудниками органов внутренних дел полномочия на составление протоколов только по частям 1 и 2 статьи 22.12 КоАП именно в части шума, потому что части 3 и 4 данной статьи касаются эксплуатации жилищного фонда и по ним протоколы должны составлять сотрудники организаций ЖКХ.

Данным проектом предлагается (абз. 3 ч. 2 ст. 3.16. (3.17)) что от имени органов Министерства транспорта и коммуникаций вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.9, 19.8, 19.28 – руководители государственных организаций автомобильного или городского электрического транспорта, государственных операторов автомобильных перевозок пассажиров, руководители обособленных подразделений, начальники контрольно-ревизорских служб этих организаций, их заместители.
В принципе глобальных изменения не предлагается, но и действующая в настоящее время редакция ПИКоАП не учитывает фактическое существование в законодательстве четырех видов операторов:
1. операторов автомобильных перевозок пассажиров;
2. оператор перевозок пассажиров городским электрическим транспортом;
3. оператор перевозок пассажиров метрополитеном
4. оператор такси;
Возможно, что оператор перевозок пассажиров метрополитеном не имеет контрольно-ревизорскую службу и для него этот вопрос не актуален.
В отношении оператора такси кроме термина в законодательстве больше ничего нет.
Но в отношении оператора перевозок пассажиров городским электрическим транспортом – они есть в Республике Беларусь и имеют контрольно-ревизорские службы.

Справочно:
Контрольно-ревизорская служба на городском электрическом транспорте создается оператором перевозок пассажиров городским электрическим транспортом и (или) государственным юридическим лицом, выполняющим перевозки пассажиров городским электрическим транспортом, и является их структурным подразделением (п. 1 Типового положения о контрольно-ревизорской службе на городском электрическом транспорте, утвержденного Постановление Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 14.10.2014 N 37).

В этой связи представляется целесообразным устранить существующую правовую неопределенность и включить в абз. 3 ч. 2 ст. 3.16. (3.17) государственных операторов перевозок пассажиров городским электрическим транспортом.

Поддерживаю, на практике постоянная путаница и несогласованность. Пока доходит рапорт из органа внутренних дел по фатам нарушений  до всех инстанций (администрация района, ЖРЭУ, ЖЭС) сроки давности привлечения к административной ответственности истекают. Правонарушитель  не привлекается к ответственности.

1) Предлагаем привлекать к административной ответственности по ст. 19.17 при суммарном количестве штрафных баллов в течении года начиная с 15-ти и более, а не начиная с 10-ти.

2) Предлагаем внести корректировки в установлении административной ответственности при управлении транспортным средствам лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации свыше 0.8 промилле, срок лишения права управления транспортным средством «5 лет» заменить на срок лишения  «3 года».

3) Предлагаем отменить принцип «повторности» за превышение скорости свыше 20км/ч.

Предлагаем для пополнения бюджета больше наказывать материально, чем лишением права управления.

Поддерживаю