Правовой форум
Обсуждение проекта
0 Данным проектом предполагается установить что (пункт 4 части 2 ст. 11.1. (10.1)) подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению может быть приостановлена при невозможности обеспечения органом, ведущим административный процесс, участия физического лица, в отношении которого ведется в административный процесс в производстве необходимых процессуальных действий или ознакомления такого лица с протоколом об административном правонарушении, – до устранения обстоятельств, препятствующих участию физического лица, в отношении которого ведется в административный процесс в производстве необходимых процессуальных действий или ознакомлению такого лица с протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, ни действующая редакция КоАП, ни рассматриваемый в настоящее время соответствующий Проект КоАП не предусматривают прерывание (продление) сроков наложения административного взыскания (ст. 7.6 КоАП) в случаях приостановления подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению.
Кроме того, так и не устранен правовой пробел, заключающийся в не определении случаев, когда лицо извещено надлежащим образом о необходимости явки.
С этим правовым пробелом сталкиваются практически все органы, ведущие административный процесс и пользуются многие лица, в отношении которых такой процесс ведется.
Такие лица, как правило, отказываются получать повестки, высылаемые им по почте, расписываться при личном вручении такому лицу повестки, отказываются признавать факт получения вызова телефонограммой или с использованием иных средств связи (ст. 11.7 (10.9) ПИКоАП).
В последующем такие обстоятельства служат основанием для отмены постановлений вынесенных в отсутствии лиц, надлежащим образом не извещенных о необходимости явки.
Введение пункта 4 части 2 ст. 11.1. (10.1) ПИКоАП в данной редакции в условиях не определения случаев, когда лицо считается извещенным надлежащим образом о необходимости явки и не прерывания течения (не продления) сроков наложения административного взыскания, во многих случаях вообще не позволит перейти к стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях (Глава 12 (11)) и по истечению сроков, предусмотренных ст. 7.6 КоАП, приведет к прекращению дел об административных правонарушениях при наличии обстоятельств указанных в п. 3 ч. 1 и 2 ст. 9.6 ПИКоАП согласно п. 2 ч. 1 статьи 11.24. (10.26) «Окончание подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению».
В этой связи представляется целесообразным (например, по аналогии со ст. 142 ХПК) урегулировать исчерпывающий перечень случаев, когда лицо считается уведомленным надлежащим образом, а также предусмотреть прерывание либо продление течения сроков, предусмотренных ст. 7.6 КоАП в случаях приостановления подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению на сроки соответствующих приостановлений, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 11.1. (10.1) ПИКоАП (при проведении действий по установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, – до установления указанного лица).
Вместе с тем, ни действующая редакция КоАП, ни рассматриваемый в настоящее время соответствующий Проект КоАП не предусматривают прерывание (продление) сроков наложения административного взыскания (ст. 7.6 КоАП) в случаях приостановления подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению.
Кроме того, так и не устранен правовой пробел, заключающийся в не определении случаев, когда лицо извещено надлежащим образом о необходимости явки.
С этим правовым пробелом сталкиваются практически все органы, ведущие административный процесс и пользуются многие лица, в отношении которых такой процесс ведется.
Такие лица, как правило, отказываются получать повестки, высылаемые им по почте, расписываться при личном вручении такому лицу повестки, отказываются признавать факт получения вызова телефонограммой или с использованием иных средств связи (ст. 11.7 (10.9) ПИКоАП).
В последующем такие обстоятельства служат основанием для отмены постановлений вынесенных в отсутствии лиц, надлежащим образом не извещенных о необходимости явки.
Введение пункта 4 части 2 ст. 11.1. (10.1) ПИКоАП в данной редакции в условиях не определения случаев, когда лицо считается извещенным надлежащим образом о необходимости явки и не прерывания течения (не продления) сроков наложения административного взыскания, во многих случаях вообще не позволит перейти к стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях (Глава 12 (11)) и по истечению сроков, предусмотренных ст. 7.6 КоАП, приведет к прекращению дел об административных правонарушениях при наличии обстоятельств указанных в п. 3 ч. 1 и 2 ст. 9.6 ПИКоАП согласно п. 2 ч. 1 статьи 11.24. (10.26) «Окончание подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению».
В этой связи представляется целесообразным (например, по аналогии со ст. 142 ХПК) урегулировать исчерпывающий перечень случаев, когда лицо считается уведомленным надлежащим образом, а также предусмотреть прерывание либо продление течения сроков, предусмотренных ст. 7.6 КоАП в случаях приостановления подготовки дел об административных правонарушениях к рассмотрению на сроки соответствующих приостановлений, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 11.1. (10.1) ПИКоАП (при проведении действий по установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, – до установления указанного лица).
