Публичное обсуждение проектов НПА

1. По тексту Закона применяется термин «объект использования», а в действующем законодательстве применяется термин «объект по использованию».  Такое изменение потребует изменения многих документов как законодательных, так и организаций, может, лучше оставить прежний термин?

2. Статья 1, пункт 12. Дополнить словом «долговременного» перед словом хранения – для согласованности с определениями в п.п. 4, 21 (на объектах хранения осуществляется только долговременное хранение), так как сам термин «хранение» согласно п.31 данной статьи включает как временное, так и долговременное хранение.

3. Статья 3, пункт 3. Отчуждение отходов с целью использования будет допускаться только на объекты по использованию отходов, зарегистрированные в реестре, однако на сегодняшний день использование отходов осуществляется не только на объектах  - здания, оборудование предназначенное  для использования отходов – рекультивация полигонов, карьеров, в качестве изолирующих слоев на полигонах ТКО, для получения энергии в установках, для которых возможно использование отходов, сходных по качествам с предусмотренных для этих устройств топливом (нефтепродукты вместо печного или дизельного топлива, древесные отходы вместо дров и т.п.). Это значительно сузит возможности использования отходов, так как никто не зарегистрирует как объект по использованию отходов полигон ТКО, рекультивируемый карьер, котельные, использующие разные виды топлива. Сейчас возможно использование отходов при условии разработки техрегламентов, ТУ, СТП и т.д., зачем опять исключать эти возможности использования отходов?

Предлагаю редакцию: «использования – субъектам хозяйствования, осуществляющим использование отходов в соответствии с законодательством (со ст. 30 настоящего Закона)»

4. Статья 19, пункт 1, абзац 11. К работникам в области обращения с отходами можно отнести практически каждого работника организации и обеспечивать всем повышение квалификации, проверку знаний именно по обращению с отходами влечет существенные затраты нанимателя, которые не имеют практического значения. Эта фраза – аналогия из охраны труда, которая попала в природоохранное законодательство, но пользы не приносит, а только усложняет работу особенно небольшим организациям, где обучение внутри организации организовать невозможно. Инструктажей для ознакомления с требованиями по обращению с отходами и проведения производственных наблюдений достаточно.

Предлагаю редакцию: «обеспечивать повышение квалификации специалистов, отвечающих за организацию и контроль выполнения требований законодательства по обращению с отходами, а также проведение инструктажей по охране окружающей среды с работниками в области обращения с отходами».

5. Статья 22, пункт 2 – исключить. Не вижу необходимости закреплять подобные положения в законе об обращении с отходами, данный вопрос больше относится к системе ЖКХ, чем к вопросам, регулируемым законодательством об обращении с отходами.

Есть субъекты хозяйствования, которые осуществляют вывоз коммунальных отходов на полигоны, которые на балансе у них же. Принятие данной нормы в законе не приведет к необходимости создания новых субъектов хозяйствования? Например, Биомехзавод бытовых ресурсов, г. Новополоцк, осуществляет вывоз ТКО, и с прошлого года им на баланс передали полигон ТКО. Численность населения в городе около 100 тысяч. Как выполнять нормы закона, если в 2023 году будет 99000, а в 2024 – 101000 или наоборот?

6. Статья 24, подпункт 2.4, шестой абзац. Дополнить «возможности долговременного хранения» для уточнения (будет соответствовать определениям в п.п. 4, 21 статьи 1 проект закона), так как на объектах хранения осуществляется только долговременное хранение.

7. Статья 26, пункт 2. Исключить слова «имеющих идентичное происхождение». Что под этим подразумевается? Один техпроцесс, подразделение, предприятие в целом? Например, отходы упаковочного картона незагрязненные и отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства будут иметь «идентичное происхождение»?

Предлагаю редакцию: «Сбор отходов без разделения их по видам допускается в случае, если осуществляется сбор отходов, имеющих идентичные агрегатное состояние, степень опасности и класс опасности, условия хранения и порядок удаления.»

8. Статья 29, пункт 2, второй абзац. Ввоз отходов в целях их обезвреживания запрещается. А если появятся объекты обезвреживания, способные обезвреживать, например, большие объемы отходов, и вопрос ввоза отходов станет актуальным? Все-таки, обезвреживание не стоит приравнивать к долговременному хранению или захоронению, этот вид деятельности приводит к уничтожению или снижению (ликвидации) опасных свойств.  Так, например, Беларусь же передавала во Францию отходы ПХБ на обезвреживание.

9. Статья 33, пункт 4: дополнить «, садоводческих товариществ, дачных кооперативов» в соответствии с определением категорий земель Кодексом о земле. Возможно, необходимо также дополнить этот пункт «землях сельскохозяйственного назначения».

10. Статья 37, пункт 1. Учет некоторых отходов ведется в штуках, например, ртутьсодержащие отходы.

Предлагаю редакцию: «1. Учет отходов ведется исходя из их массы (в килограммах или тоннах) либо количества (в штуках) в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды».

В законе применяться такое понятие как «смешанные отходы», однако не приведено его определение,  при том, что из текста Закона следует, что сортировка осуществляется именно смешанных отходов.

Кроме того, исходя из Закона не ясно как могут образовываться смешанные отходы, если производитель обязан осуществлять раздельный сбор обходов.

Так же не понятно, какой код отходов должен присвоить производитель «смешанным отходам» при отчуждении их на объект по использованию отходов (например, если в минеральных отходах находиться примеси трудноотделимого пластика: перечислять коды всех возможных имеющихся отходов в смеси или присвоить код согласно основному виду отхода).

В понятии «обезвреживание отходов» используется термин уничтожение отходов, однако по тексту проекта такой термин не приводиться, указывается лишь на одну форму уничтожения – сжигание.

Также, термин «уничтожение» упоминается в Постановлении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 13.09.2006 №59 (ред. От 19.12.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке уничтожения подкарантинной продукции»:

уничтожение подкарантинной продукции может производиться путем термического, химического либо иного воздействия (сжигание, разрушение и так далее с последующим захоронением).

Таким образом, только у уничтожения подкарантинной продукции конечным действием является - захоронение или это относится в целом к термину уничтожение и обезвреживание отходов уничтожением должно повлечь за собой их захоронение?

В связи с чем, необходимо привести понятие «уничтожение отходов».

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона сбор отходов без разделения их по видам допускается в случае, если осуществляется сбор отходов, имеющих идентичные происхождение, агрегатное состояние, степень опасности и класс опасности, порядок обращения с ними.

При этом на практике в отходах, поступающих от производителей на использование и классифицируемых ими определенным кодом, могут содержаться примеси отходов не идентичных по происхождению, агрегатному состоянию, степени опасности и классу опасности, порядку обращения с ними (например, в строительных отходах может содержаться, пластик, бумага, резина и т.п.).

С учетом изложенного, часть вторую пункта 2 статьи 26 Закона следует изложить следующим образом «смешивание отходов разных видов допускается при обезвреживании, захоронении и (или) использовании отходов в случае, если это предусмотрено обязательными для соблюдения техническими нормативными правовыми актами.

Данная норма также позволить объекту по использованию отходов значительно сократить расходы на раздельное хранение поступающих отходов, которые в конечном итоге подлежат смешению для производства готовой продукции.

      Исходя из пункта 1 статьи 3 право собственности на отходы приобретает субъект хозяйствования, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - с момента размещения отходов потребителями таких услуг в санкционированных местах хранения отходов.

     В обосновании принятия Закона причины такого нововведения не указаны.

      В случае принятия Закона в таком виде субъект хозяйствования, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не сможет соблюсти обязанность предусмотренную статьей 26 Закона по раздельному сбору образующихся коммунальных отходов в местах их временного хранения (не представляется возможным установить возле каждого контейнера контролера, на территорию некоторых производителей отходов имеются ограничения на посещения, и т.д.), а также обеспечить содержание контейнерных площадок, которые ему не принадлежат, в надлежащем виде, в виду отсутствия на то правовых оснований.

     Кроме того, субъекту хозяйствования, оказывающему услуги по обращению с твердыми коммунальными, образующимися у юридических лиц, необходимо будет указывать в своей инструкции места временного хранения таких отходов, что с одной стороны будет дублировать инструкции производителей отходов, а с другой стороны не позволить оперативно осуществлять вывоз отходов с вновь открытых объектов производителей (согласование новой инструкции ее разработка занимает несколько месяцев, а схема по обращению с коммунальными отходами в г. Минске утверждённая в 2020 году до настоящего времени ни разу вовсе не корректировалась).

    Следует отметить, что данная норма вводиться только для твердых коммунальных отходов, а для жидких коммунальных отходов по какой-то причине такого перехода прав собственности не предусмотрено.

    Также следует отметить, что производители отходов при несоблюдении требований по раздельному сбору отходов и др. не несут никакой ответственности, так как с момента погрузки отходов в контейнер, собственником отходов становится обслуживающая организация и обязанность по сортировке отходов возлагается на нее, а также ответственность за возможные нарушения, совершенные производителями отходов.

В связи с чем, данную норму необходимо исключить.

Исходя из буквального прочтения пункта 8 статьи 19 Закона следует, что  отходы потребления в случаи не возможности их использования должны быть размещены в санкционированных местах хранения отходов.

Таким образом, можно сделать вывод, что отходы потребления, которые не возможно использовать нельзя также захоранивать.

В связи с чем, данная норма требует корректировки.

Согласно этой нормы на организацию осуществляющую удаление отходов возлагается обязанность на приобретение (замену), ремонт (восстановление, окраску, замену колесных блоков, нанесение надписей на контейнеры) и содержание контейнеров для сбора ТКО в надлежащем технически исправном состоянии, устройство, ремонт и содержание в надлежащем санитарном состоянии контейнерных площадок всех типов, их ограждений и оснований, мест складирования крупногабаритных отходов, мест установки контейнеров для сбора вторичных материальных ресурсов, а также оснований под этими контейнерами, мест складирования отходов возле мусороприемных камер, нанесение надписей на ограждения контейнерных площадок, обслуживание мусоропровода (удаление отходов из мусороприемной камеры, уборка бункера, загрузочного клапана, мусороприемной камеры, ствола мусоропровода, мойка и дезинфекция сменного мусоросборника, ремонт элементов мусоропровода, расположенных в технических помещениях).

Такие функции для организации, осуществляющей вывоз отходов не свойственны для нее, требуют значительных дополнительных расходов и не могут быть эффективно реализованы по причине отсутствия возможности осуществлять это самостоятельно, без привлечения третьих лиц, при том, что обязанности указанные выше возложены именно на юридических лиц, эксплуатирующих жилые дома и которые исходя из практики с этим справляются.

В связи с чем, обязанность по созданию условий производителям отходов потребления для выполнения ими требований, установленных настоящим Законом и иными актами законодательства об обращении с отходами, в том числе обязательными для соблюдения техническими нормативными правовыми актами необходимо возложить исключительно на юридических лиц, эксплуатирующих жилые дома.

Согласно пункта 2 Общих требований в области охраны окружающей среды к содержанию и эксплуатации капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений и иных объектов, принадлежащих субъектам хозяйствования (прилагается), утвержденных Декретом Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 №7 при осуществлении экономической деятельности индивидуальные предприниматели и микроорганизации не обязаны вести учет отходов и проводить их инвентаризацию.

Таким образом, нормы закона противоречат положениям Декрета № 7.

В связи с чем, исключение в Законе обязанности ведения учета отходов и проведения их инвентаризации следует также распространить на микроорганизации.

Ранее такое право было предоставлено и собственнику отходов.

При принятии такой нормы Закона становиться не ясно как должен будет установить степень опасности отходов производства и класс опасности опасных отходов производства субъект хозяйствования, указанный в части второй пункта 5 статьи 3 Закона, ставший сособственником отходов, но который не является производителем отходов.

В связи с чем, необходимо предоставить собственнику отходов право устанавливать степень опасности отходов производства и класс опасности опасных отходов производства.

С учетом того, что смешивание отходов разных видов допускается при обезвреживании и (или) захоронении отходов, то необходимо в связи с этим в пункте 3 статьи 26 Закона также предусмотреть, что смешивание отходов разных видов в процессе их перевозки не допускается, за исключением если отходы перевозятся на объекты по обезвреживанию, захоронению, использованию и могут там смешиваться согласно обязательными для соблюдения техническими нормативными правовыми актами.