Публичное обсуждение проектов НПА

Уже давно, ещё при обсуждении правил, принятых указом №386 в 2010 году, предлагалось воспользоваться нормой, принятой чуть не во всём мире "разрешено всё, что не запрещено". И составить перечень запрещённых орудий и способов рыболовства. Ведь понятно, что не угнаться законодателю за техническим прогрессом. Но нет, и тут мы решили идти своим путём.И вот опять, в соостветствии с абзацем13 пункта 38 "Запрещается...с использованием... орудий рыболовства, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля,ультразвука..." вне закона могут оказаться эхолоты, структурсканеры, навигаторы...

Модератор новостей, прошу исключить из пункта 38 нахождение в близи 20 метрах от берега с заряженным ружьём ,так как подводная охота будет полностью запрещена у нас нет таких рек. И исключить обозначением подводного охотника буем так как это ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ ОХОТНИКА перспективно идея ИГОРЯ ШКИЛЯ обазначить дыхательную трубку ярким цветом это позволит видеть подводного охотника из далека. И норма вылова у всех одна так что и водаемы должны быть для всех одни.

Прочитав проект Указа, становится очевидным дискриминационная направленность сего документа в отношении подводных охотников. Учитывая жесткость и холодность белорусских чиновников – становится понятным, что это не идея автора (группы авторов) вышеуказанного проекта, а выполнение требований и пожеланий вышестоящих руководителей. Это стало заметно уже давно по отношению инспекции к нашему брату и максимальному ограничению мест лова и др. И это наводит на мысль лоббирования интересов определенных  лиц (или группы лиц) в максимальном ограничении прав ПО.
 Хотелось бы настойчиво напомнить чиновникам, принимающим решения, что они должны и обязаны в первую очередь учитывать пожелания людей, а не проталкивать сиюминутные непродуманные указы ,в угоду кому либо или др.  ограничивающие определенную группу людей в их хобби..
  Совсем непонятно решение ограничения срока действия удостоверения ПО. Видится только одно –  выжать больше денег и так с не очень богатого жителя страны. А в нынешней ситуации это делать категорически нельзя. Все что касаемо ограничения получения удостоверения- это необходимо отменить. В данной ситуации ограничения совершенно не актуальны. Что касаемо сдачи экзаменов, то тут вообще полная темень,-по какой программе, где брать, что брать и т.д. А учитывая желание наших чиновников все усложнять, то это будет порой напоминать  кошмар, да и корупционную составляющую с их стороны еще никто не отменял . Я считаю, что здесь можно ограничиться лекцией или чем то подобным. Ведь поймите, это просто наше ХОББИ, сродни коллекционирования марок или другого…
  Применение буя в местных условиях  во многих случаях – это верная гибель. Оно должно носить максимум рекомендательный характер. Идея с дыхательной трубкой  - очень даже ничего…
  Решение о нахождении ПО ближе 20 метров от берега с ружьем – вообще не выдерживает никакой критики. Однозначно – убрать.
  Согласен с коллегами – самое главное – норма вылавливаемой рыбы. Зачем городить весь этот забор со всякими ограничениями и запретами.
 По поводу ограничений мест лова, здесь вообще ничего не ясно, как они принимаются, чем руководствуются – непонятно…Есть места, которые десятилетиями закрыты, правда, рыбы от этого там больше не становится…Мое мнение, да и многие ПО со мной согласятся – максимальное разрешенное количество мест лова, дабы не было конфликта интересов  и т.д.
  С уважением, Евгений.
 PS. Как то в диалоге с одним инспектором, на мой вопрос об ограничениях и запретах, инспектор в сердцах сказал: « Да все мы понимаем, кто вред приносит и что вы здесь ни при чем, но если Вам все разреши, то кого и за что мы штрафовать будем. Не надо по ночам бегать, искать , смотреть….Приехал днем  - кого нибудь да найдешь..Планы , ведь никто не отменял….»

Предложения по внесению изменений в проект Правил:
1. Абз.2 п.17 изложить в следующей редакции: «Подводная охота и лов рыбы на дорожку с судов с двигателями осуществляется членами РГОО «БООР» в светлое время суток в рыболовных угодьях фонда запаса, кроме запрещенных рыболовных угодий фонда запаса, перечень которых определяется решениями областных исполнительных комитетов по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и Национальной академией наук Беларуси.».
Обоснование:
1) Учитывая ранее существовавшую практику, создание списка разрешенных водоемов для занятий подводной охотой автоматически делает любые водоемы вне этого списка, даже безымянные, запрещенными для занятий подводной охотой.
2) Формирование списков разрешенных водоемов ранее осуществлялось без учета возможности занятий там подводной охотой, например, принципиальное отсутствие прозрачной воды в водоеме на протяжении всего года.
3) Выделение узкого перечня разрешенных для подводной охоты водоемов значительно увеличит нагрузку на них со стороны соблюдающих Правила подводных охотников, что в дальней перспективе может привести к оскудению рыбных запасов в конкретных водоемах.
2. Исключить из п.24 абз.8 «систематического (более двух раз в течение одного года) нарушения условий осуществления подводной охоты» и абз.9 «привлечения физического лица к административной и (или) уголовной ответственности за совершение преступлений против экологической безопасности и природной среды».
Обоснование:
1) Включение в Правила данных норм в отношении подводных охотников носит дискриминационный характер в сравнении с другими рыболовами-любителями, в том числе членами БООР, к которым такие санкции не применяются и в Правилах не упоминаются.
2) Следуя данной трактовке, любой подводный охотник рассматривается как потенциальный браконьер.
3) Ужесточение мер в отношении подводных охотников в новой редакции проекта Правил ставит их в невыгодное положение перед рыболовами-любителями, т.к. вероятность нарушения Правил подводными охотниками возрастает в геометрической прогрессии, что естественно может влиять на привлечение к установленной законодательством ответственности. Что тоже является прямой дискриминацией по сравнению с обычными рыбаками.
3. Из абз.18 п.38 исключить формулировку «с заряженным гарпунным ружьем в воде ближе 20 метров от береговой линии» и пункт изложить в следующей редакции: «ближе 50 метров от территории обозначенных мест для купания, массового отдыха людей и занятия водными видами спорта».
Обоснование:
1) Включение данной формулировки автоматически делает запрещенными для занятий подводной охотой 99% всех водотоков Республики Беларусь, т.к. в Республике Беларусь ограниченное количество крупных рек шириной более 40 метров.
2) Данная норма носит дискриминационных характер в сравнении с рыболовами-любителями, т.к. общеизвестно, что большинство видов рыб тяготеет к каким-либо укрытиям, коими, в том числе, является и прибрежная растительность. К рыболовам-любителям такие запреты не применяются.
3) Если за основу берется безопасность, то отсутствует статистика совершения несчастных случаев подводными охотниками в отношении рыболовов-любителей с применением подводных ружей.
4. Из абз.20 п.38 исключить формулировку «вблизи судового хода» и пункт изложить в следующей редакции: «без обозначающего буйка яркого цвета в месте погружения, расположенном на поверхности воды».
Обоснование:
1) Отсутствует ясность термина «судовый ход», что может подразумевать движение любого маломерного судна, что, в свою очередь, запрещает подводную охоту на любом водоеме, где используются, либо могут потенциально использоваться маломерные суда.
2) Отсутствуют достоверные статистические данные о наличии несчастных случаев, в которых принимали участие подводные охотники и суда.
3) Осуществление подводной охоты с обозначенным на поверхности буем исключает случайное нанесение травм подводным охотникам судами.

Ограничение подводной охоты только светлым временем суток является ущемлением их прав. При существовании нормы вылова в сутки, это ограничение абсолютно некорректно и несёт только функцию дискриминации.

Сразу видно, что разработчики  проекта очень далеки от понятия "подводная охота" , а "пресноводная подводная охота" вообще не имеют малейшего понятия. Чтобы проект имел хоть какую-то логику, нужно было хотя-бы проконсультироваться в Федерации Подводного Спорта. А этот проект равнозначен практически полному запрету подводной охоты в Беларуси. Просто разработчики проекта пошли на поводу у некомпетентных горе-рыбаков-горлопанов, которые всегда видят свои неудачи в рыбалке не в себе, а что кто-то виноват, в первую очередь подводники. Уважаемые, водоемов, которые обладают достаточной прозрачностью для подводной охоты, крайне мало, кроме того, на одного подводника приходится около двухсот рыбаков и, даже опытный подводник, не  может выловить больше рыбы, чем двести рыбаков. Кроме того, трофейная рыба для подводника - это такая-же редкая удача, как и для наземного рыбака. Это я еще не сказал, что из-за зимнего периода и нерестового запрета, подводной охотой можно заниматься только полгода. Рыбы стало мало для всех и во всех водоемах. Причин много и подводники находятся далеко в конце этого списка.
    Единственно, над чем хорошо потрудились разработчики проекта, так это, как, сколько и за что платить.
    Разработкой такого рода документов (в том числе водоемов с ограничением видов лова) должны заниматься все заинтересованные компетентные органы - Инспекция Природоохраны, БООР,  Академия Наук (ихтиологи), Федерация Подводного Спорта и т.п. Только тогда каждый пункт Проекта будет обоснован, логичен.
    Делом нужно заниматься основательно или не заниматься вообще - слышал в одном фильме.

Модератор новостей,  Прочитал проект Правил рыболовства ( далее- Проект) и испытал шок. Я занимаюсь подводной охотой с 1986 г. и такой несправедливости в отношении  подводных охотников, ущемления их прав, которые предлагаются в Проекте, я ещё ни разу не встречал. Хотя разработчик утверждает, что Проект направлен на либерализацию любительского рыболовства, это утверждение не имеет ничего общего с предлагаемыми запретами и ограничениями для подводных охотников. Так:
1.В п.17 Проекта предлагается разрешить подводную охоту только в рыболовных угодьях, перечень которых определяется решениями облисполкомов .Во всём мире действует норма «что не запрещено, то разрешено». В Проекте же на то, что разрешено (подводная охота- разрешённый способ рыболовства), необходимо получить ещё одно разрешение- от облисполкома. Это просто нонсенс и практически ставит подводную охоту под запрет. У облисполкомов и без того дел по-горло. Заниматься составлением перечней водоёмов, где будет разрешена подводная охота, им явно не будет времени. Предлагаю оставить норму по этому пункту, которая содержится в действующих Правилах: запретить подводную охоту на водоёмах, на которых введён запрет Постановлением минсельхозпрода.
2. В п.21 предлагается установить срок действия удостоверения подводного охотника 10 лет. Для чего? Полагаю, это очередная ненужная бюрократическая процедура, которая будет бесполезно отнимать время у граждан и чиновников. Или это очередной денежный побор с граждан? Предлагаю исключить эту норму из Проекта.
3. В п.26 и п.38 вводится обязанность подводного охотника обозначать себя буём. Эта норма необходима на больших открытых водоёмах (морях, крупных озёрах), но как можно обозначить себя буём при подводной охоте в камышах, в зарослях травы, на небольшой реке? Это физически невозможно. Предлагаю доработать эту норму.
4. В п.38 предлагается ввести запрет на нахождение с заряженным гарпунным ружьём (то есть фактически запретить подводную охоту) ближе 20 метров от береговой линии. Это делает невозможным охоту на большинстве рек, так как их ширина составляет 20-40 метров. И чем обоснован этот запрет? Практически все берега рек и озёр заросли аиром, камышами, кустарником. К ним не может никто подойти, поэтому такой запрет абсолютно не обоснован. Предлагаю исключить этот запрет из проекта.
Так где же анонсируемая разработчиком либерализация предлагаемых Правил рыболовства по отношению к подводным охотникам? Прошу учесть мои предложения в предлагаемом Проекте. Взываю к здравомыслию тех, от кого это зависит. О результатах рассмотрения моих предложений прошу мне сообщить.
Анатолий Микула, г.Солигорск, ул.Ленина 59-21.

Вчитываясь в проект Правил и вникая в абсурдность, некомпетентность и незнание сути вопроса, в части занятий подводной охотой, понимаешь, что этот проект готовили специалисты, ненавидящие подводных охотников либо идущие на поводу таких людей. Это абсолютная дискриминация (только не рассовая, а по типу способа добычи рыбы) и издевательство. В таком случае, проще подводную охоту вообще запретить. Либо необходимо ввести равные условия, требования и запреты для всех рыболовов, т.к. нормы вылова одинаковые и подводная охота является всего лишь одним из видов любительского рыболовства. А еще лучше ввести для всех рыболовов-любителей фиш-карты, чтобы все были в равных условиях и могли законно заниматься своим хобби.

Да, интересно, чем руководствовались разработчики Проекта в пункте о том, что ружье для ПО должно быть разряжено за 20 метров от берега? Ведь убойная сила большинства ружей для пресноводной охоты всего 2-3 метра и то по рыбе...

А мне кажется, что лучше привязываться к массе, то бишь к весу. В абз. 2 того же пункта 11 гл. 3 указан численный критерий в кг. Соответственно и проценты должны браться от 5 кг. А если добавлять сюда ещё штуки, сантиметры и пр., то получим совершенно избыточное усложнение.
Поэтому я за:

Абз. 2 п. 11 гл. 3:
11. Рыболовам разрешается:
лов рыбы в рыболовных угодьях, за исключением рыболовных угодий, предоставленных в аренду или пользование, где организовано платное любительское рыболовство, не более 5 килограммов рыбы на одного рыболова в сутки и одной рыбы, если общий вес с учетом ее веса в сумме будет превышать 5 килограммов, или одной рыбы, вес которой превышает 5 килограммов;
Замечание.
Непонятно, что понимается в данное случае под сутками – солнечные сутки или время лова рыбы в сумме равное 24 часам?
Как будет осуществляться фиксация этих суток представителями надзорных органов?
Например инспектор фиксирует у рыболова 10 кг рыбы на кукане, а тот ему отвечает – второй день ловлю!

Данный вопрос необходимо конкретизировать.