Публичное обсуждение проектов НПА

Оспариваемые
нормы

Из пункта 36 проекта Закона, абзацы 1-4 «…наличие у юридического лица … системы защиты информации информационной системы, обеспечивающей информационный обмен с таможенными органами, отнесённой к классам „3-ин“, „3-спец“, „3-юл“, созданной и аттестованной в порядке, установленном Оперативно-аналитическим центром при Президенте Республики Беларусь»; «…аттестат соответствия системы защиты информации информационной системы требованиям по защите информации».

Возражение

Проектом предлагается дополнить условия включения юридических лиц в реестр таможенных представителей новым требованием об обязательной аттестации их информационных систем. В частности, предлагаемый подп. 1.11 ст. 310 Закона требует наличия на день подачи заявления информационной системы для обмена электронными документами с таможней, отнесенной к классам «3-ин», «3-спец», «3-юл» и аттестованной в установленном ОАЦ порядке.

Вопросы аттестации систем защиты информации находятся в сфере технической и криптографической защиты информации, курируемой Оперативно-аналитическим центром при Президенте РБ (ОАЦ). Именно ОАЦ уполномочен определять требования к защите информации и порядок аттестации (во исполнение Указа Президента № 449 от 09.12.2019). Согласно ст. 28 Закона «Об информации, информатизации и защите информации», информация с ограниченным распространением должна обрабатываться в информационных системах с применением аттестованной системы защиты информации в порядке, установленном ОАЦ. То есть необходимость аттестации уже закреплена в профильном законодательстве, и надзор за ее выполнением отнесен к компетенции ОАЦ. Попытка же таможенного органа (ГТК) в рамках Закона о таможенном регулировании дублировать или предварительно контролировать выполнение этих требований выходит за сферу классической компетенции ГТК. Более того, действующее законодательство возлагает ответственность, в том числе, административную, за обеспечение защиты информации на собственника (владельца) информационной системы, то есть на руководство организации. Руководитель сам несет ответственность за нарушение требований по защите информации, и он же обязан организовать при необходимости аттестацию. Внешние органы – в данном случае таможенные – не наделены полномочиями напрямую вмешиваться в процесс аттестации частной информационной системы. Таким образом, включение требования об аттестации в перечень условий для реестра таможенных представителей создает правовую коллизию: таможенный орган фактически берет на себя функцию контроля в области, находящейся под регулированием ОАЦ, и дублирует механизм ответственности, уже установленный законодательством о защите информации.

Проведение аттестации информационной системы (ИС) представляет значительную финансовую и организационную нагрузку, особенно для малого бизнеса. По оценке из открытых источников аттестация даже небольшой системы (например, одна рабочая станция) обойдется примерно в 5 000 BYN (без НДС). Для более сложной корпоративной сети (десятки рабочих мест) стоимость возрастает в разы – порядка 25 000 BYN и выше только за услуги аттестации. Эти цифры не учитывают сопутствующие расходы, без которых получение аттестата невозможно. Юридическому лицу придется приобрести и установить сертифицированные средства защиты информации: лицензионные операционные системы и программное обеспечение, антивирусные решения, системы контроля и управления доступом (СКУД), межсетевые экраны (фаерволы), возможно специальные криптосредства и другое оборудование. Кроме того, требуются затраты на привлечение специалистов по кибербезопасности (консультантов) для анализа угроз и разработки документов, получение электронной цифровой подписи и носителей для сотрудников, а также на обучение персонала правилам защиты информации. Все эти меры существенно увеличивают как единовременные затраты, так и постоянные издержки на сопровождение системы. Таким образом, требование аттестации информационной системы фактически вводит барьер в десятки тысяч рублей для желающих получить статус таможенного представителя, что особенно непосильно для малых предприятий.

Нормы Проекта необоснованно выделяют таможенных представителей из числа иных участников сферы таможенного дела, возлагая на них дополнительное бремя. Между тем таможенные представители не являются единственными, кто обменивается аналогичной информацией с таможенными органами. Владельцы складов временного хранения (СВХ), таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, таможенные перевозчики, уполномоченные экономические операторы и другие лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, также передают и обрабатывают сведения, ограниченные для распространения, и взаимодействуют с информационными системами таможни в электронном виде. Однако для них требование об аттестованной системе защиты информации не устанавливается. Возложение же такой обязанности только на одну категорию – таможенных представителей – создает дисбаланс и противоречит принципу равенства условий ведения деятельности для всех участников таможенных правоотношений. Налицо выборочное ужесточение регулирования без достаточных оснований.

Проект указывает, что информационная система таможенного представителя должна быть отнесена к строго определенным классам типовых информационных систем – 3-ин, 3-спец или 3-юл. Такая формулировка не соответствует действующему порядку классификации информационных систем, установленному ОАЦ. Согласно п. 8 гл. 1 Положения о порядке технической и криптографической защиты информации (утв. приказом ОАЦ № 66 от 20.02.2020), классификацию информационной системы осуществляет сам владелец (собственник) системы на основании результатов анализа угроз и характеристик обрабатываемой информации. Лишь после проведения такой оценки определяется, к какому из установленных ОАЦ классов (3-го или 4-го уровня, различных категорий) относится данная система, и исходя из этого выбираются необходимые меры защиты. Проект же априори требует определенные классы («3-ин», «3-спец» или «3-юл») без учета фактического состава информации. Жесткая привязка к трем названным классам противоречит процедурe классификации, предоставленной на усмотрение владельца ИС. Иными словами, закон не должен предрешать результат анализа угроз, это компетенция организации под надзором ОАЦ.

В странах ЕАЭС при лицензировании (аккредитации) таможенных представителей не предъявляется обязательное требование наличия аттестованной информационной системы – устанавливаются в основном финансовые критерии (обеспечение уплаты платежей, уставной капитал), квалификационные требования к персоналу (штат декларантов) и репутационные условия (отсутствие нарушений). Дополнительные нормы по кибербезопасности у них адресуются через общие требования защиты данных или в рамках статуса Уполномоченного экономического оператора, но нигде не требуют отдельного аттестата соответствия от таможенного брокера как условия допуска. В Европейском союзе деятельность таможенных представителей также не обременена обязанностью получать государственную сертификацию своих информационных систем. Существуют некоторые требования в области информационной безопасности, однако отсутствует формальная аттестация каждой IT-системы перед началом работы. Более того, в международной практике все более популярны облачные и типовые решения для обеспечения безопасности информации. Например, в Республике Беларусь уже доступны коммерческие облачные сервисы, которые сами прошли аттестацию по приказу ОАЦ № 66 и позволяют компаниям размещать свои информационные системы в защищенном сегменте без необходимости строить защиту с нуля. В предлагаемой же редакции проекта ничего этого нет, что делает белорусское регулирование излишне жестким по сравнению с зарубежными практиками.

Предложение

В связи с тем, что ГТК выходит за пределы своих полномочий по регулированию правоотношений в сфере персональных данных, а также в силу других приведенных причин, необходимо исключить оспариваемые пункты из текста проекта либо переформулировать как отсылочную норму общей компетенции. Например: «юридическое лицо обязано обеспечивать защиту информации в соответствии с законодательством об информации и защите информации». Такая формулировка будет соответствовать Закону № 455-З и не внесёт избыточных деталей в таможенное законодательство.

Касающиеся деятельности всех предприятий
при совершении таможенных операций:

- работникам, состоящим в трудовых отношениях с лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 82 Таможенного кодекса ЕАЭС, и совершающим таможенные операции от имени таких лиц, запрещается выполнять в более двух организациях работу, связанную с непосредственным совершением таможенных операций.

Исключить, т.к. данная норма противоречит законодательству Республики Беларусь.

Запретить работать по совместительству невозможно в большинстве случаев, поскольку это право работника, гарантированное трудовым законодательством. Работа по совместительству – это выполнение работником в свободное от основной работы время другой оплачиваемой работы на условиях, установленных трудовым договором, и на этом основании не может быть запрещена.

Проекту нормативного правового акта
в части внесения изменений, дополняющих статьи 72 и 308, а также касающихся применения пункта 4 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ЕАЭС)

Проектом нормативного правового акта (далее – проект НПА) предлагается, в том числе, внести следующие положения:

Дополнить статью 72 новым пунктом 3 следующего содержания: «Работникам, состоящим в трудовых отношениях с лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 82 Таможенного кодекса ЕАЭС, и совершающим таможенные операции от имени таких лиц, запрещается выполнять в более двух организациях работу, связанную с непосредственным совершением таможенных операций».

Дополнить статью 308 частью следующего содержания: «Специалисту по таможенному декларированию, работающему у таможенного представителя, запрещается выполнять в других организациях работу, связанную с непосредственным совершением таможенных операций».

Обоснование необходимости исключения указанных положений из проекта НПА:

1. Нарушение конституционного права на труд

Указанные нормы противоречат статье 41 Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которой:

«Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием...».

Предлагаемые ограничения нарушают указанное право, устанавливая необоснованный количественный предел по числу организаций, в которых специалист может осуществлять профессиональную деятельность.

2.Несоответствие Трудовому кодексу Республики Беларусь

Трудовой кодекс Республики Беларусь предусматривает легальные формы одновременного трудоустройства:

Статья 343 ТК РБ позволяет работу по совместительству (как внутреннему, так и внешнему);

Статья 118 ТК РБ допускает неполную занятость (неполный рабочий день, неделя), что позволяет специалисту сочетать работу у разных нанимателей.

Проектируемые нормы противоречат действующему трудовому законодательству и необоснованно ограничивают права работников в части реализации прав на труд и дополнительный заработок.

3. Отсутствие правового и экономического обоснования ограничений

Пояснительная записка к проекту НПА не содержит убедительного обоснования, почему именно работа в более чем двух организациях:

увеличивает риск нарушений законодательства о таможенном регулировании;

приводит к конфликту интересов.

Таким образом, предлагаемые нормы являются непропорциональными, их правовое регулирование не обосновано ни логически, ни фактически.

4. Негативные последствия для кадрового и экономического потенциала

Профессия специалиста по таможенному декларированию требует:

наличия квалификационного аттестата;

постоянного повышения квалификации;

значительных затрат времени и ресурсов на обучение и стажировку.

Введение ограничений:

усугубит дефицит квалифицированных специалистов;

снизит уровень качества оказания таможенных услуг;

вредно отразится на малом и среднем бизнесе, который не может содержать декларантов на полной ставке и использует формат частичной занятости (0,25–0,5 ставки).

5. Создание условий недобросовестной конкуренции

Ограничения фактически могут привести к искусственному сокращению предложения труда на рынке специалистов по таможенному декларированию, что играет на руку отдельным крупным игрокам рынка (например, крупным таможенным представителям), снижая конкуренцию со стороны малых предприятий и специалистов, работающих по совместительству.

6. Нарушение принципа равенства

Ограничения, предусмотренные в проекте НПА, являются избирательными по отношению к определенной категории работников – специалистам по таможенному декларированию. В других профессиях (врач, преподаватель, водитель такси и пр.) такие ограничения не применяются, что нарушает принцип равенства и единых подходов к регулированию трудовых отношений.

Предложение:

С учетом изложенного, предлагается исключить из проекта НПА следующие положения:

Пункт 3 статьи 72 проекта НПА;

Дополнение к статье 308 проекта НПА;

Сохранить право специалистов по таможенному декларированию на трудовую деятельность в нескольких организациях при соблюдении требований законодательства.

4. Правовое обоснование

Нормативные акты, на основании которых сформировано заключение:

Конституция Республики Беларусь, ст. 41;

Трудовой кодекс Республики Беларусь, ст. 118, ст. 343;

Таможенный кодекс ЕАЭС, ст. 82;

Указы Президента Республики Беларусь, регулирующие вопросы трудовой занятости, предпринимательства, экономической либерализации;

Общие принципы права Союзного государства и ЕАЭС, предполагающие соблюдение баланса между наднациональным регулированием и национальными правами и свободами.

По проекту Закона Республики Беларусь
«Об изменении Закона Республики Беларусь «О таможенном регулировании в Республики Беларусь» (далее – проект Закона) имеются следующие замечания и предложения.

1.  Из пункта 28 статьи 1 проекта Закона исключить абзацы третий, четвертый и пятый:

«сформированный уставной фонд которых не менее суммы, эквивалентной 10 000 базовых величин;

финансовая устойчивость которых соответствует значению, определенному согласно пункту 7 статьи 433 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Если сфера деятельности юридических лиц, претендующих на включение в реестр таможенных представителей и (или) операторов электронной торговли будет включать, в том числе, оказание услуг в сфере таможенного дела юридическим лицам, имущество которых находится в собственности Республики Беларусь или ее административно-территориальной единицы либо более пятидесяти процентов акций (долей в уставных фондах) которых принадлежит Республике Беларусь и (или) ее административно территориальной единице (далее – национальная собственность), право на включение в соответствующие реестры имеют юридические лица, имущество которых находится в национальной собственности.».

Обоснование.

Формирование уставного фонда в размере предложенной величины, а также подтверждение юридическими лицами, претендующими на включение в реестры таможенных представителей и (или) операторов электронной торговли, соответствия значению финансовой устойчивости видится излишним. Их деятельность гарантированно обеспечивается договором страхования риска гражданской ответственности с установлением страховой суммы не менее 10 000 базовых величин, а также обеспечением исполнения обязанностей юридического лица в размере, эквивалентном не менее 500 евро (как правило банковской гарантией), представление которых является обязательным условием для включения в указанные реестры.

Ограничение права оказания услуг таможенными представителями и операторами электронной торговли частной формы собственности юридическим лицам, имущество которых находится в национальной собственности противоречит статье 13 Конституции Республики Беларусь где сказано, что «государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности».

Также согласно статьи 23 Закона Республики Беларусь 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» государственным органам запрещается, если иное не установлено решениями Президента Республики Беларусь, принимать (издавать) акты законодательства, иные правовые акты, совершать действия (бездействие), если такие акты законодательства, иные правовые акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) причинению вреда правам, свободам и законным интересам юридических или физических лиц, в том числе:

- устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении осуществления определенных видов деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе на изготовление (производство) определенных видов товаров;

- создавать дискриминационные условия.

Проектом Закона устанавливается запрет для таможенных представителей и операторов электронной торговли частной формы собственности на оказание услуг в сфере таможенного дела юридическим лицам, имущество которых находится в национальной собственности, ставя их в неравные, дискриминационные условия с таможенными представителями и операторами электронной торговли государственной формы собственности. Государственные хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно выбрать, кто им будет оказывать эти услуги, учитывая возможные риски и последствия.

2.  Также требуют корректировки пункты 36, 38, 40, 43 статьи 1, абзацы второй и четвертый статьи 2 проекта Закона с учетом замечаний, изложенных в пункте 1.

       Поддерживаю полностью участников
форума ,которые выступили против внесения изменений в Закон о таможенном регулировании (сформировать уставной фонд не менее 10000 БВ, подтверждение финансовой устойчивости согласно п.7 ст 433 ТК ЕАЭС, «госы оформляют только госы», наличие систем защиты информации) в части права на включение в реестр таможенных представителей. Достаточно грамотно и законодательно аргументировано на площадке обсуждения изложено о наличии грубейших нарушений законодательства Республики Беларусь, Договоров ЕАЭС и Договора о создании Союзного государства, гражданского права, трудового права , поручений Президента Республики Беларусь. Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект.

Вправе ли инициатор инициировать такие изменения в национальный Закон ?

Таможенный кодекс ЕАЭС:

Статья 397. Деятельность в сфере таможенного дела

1. Деятельностью в сфере таможенного дела является деятельность лиц государств-членов, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов, владельцев свободных складов и владельцев магазинов беспошлинной торговли, контролируемая таможенными органами и регулируемая настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, – регулируемая законодательством государств-членов.

3. Условия включения таможенным органом юридических лиц, претендующих на осуществление деятельности в сфере таможенного дела, в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и основания исключения из этих реестров, включенных в них юридических лиц определяются настоящим разделом в отношении каждого вида деятельности в сфере таможенного дела.

4. Порядок включения таможенным органом юридических лиц, претендующих на осуществление деятельности в сфере таможенного дела, в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, порядок внесения изменений в такие реестры, порядок исключения из этих реестров включенных в них юридических лиц, а также основания и порядок приостановления и возобновления деятельности таких лиц устанавливаются законодательством государств-членов.

Статья 402. Условия включения в реестр таможенных представителей

1. Условиями включения юридического лица, претендующего на осуществление деятельности в качестве таможенного представителя, в реестр таможенных представителей являются:

1) наличие договора страхования риска гражданской ответственности таможенного представителя, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами, на страховую сумму, определяемую законодательством государств-членов;

2) обеспечение исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, в размере, определяемом Комиссией, а в отношении юридического лица, сфера деятельности которого в качестве таможенного представителя будет ограничена совершением таможенных операций в отношении товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами и помещаемых под таможенную процедуру экспорта, – в размере, определяемом законодательством государств-членов;

3) отсутствие на день обращения в таможенный орган о включении в реестр таможенных представителей не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов;

4) соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены законодательством государств-членов.

2. Законодательством государств-членов может устанавливаться, что условием включения юридического лица, претендующего на осуществление деятельности в качестве таможенного представителя, в реестр таможенных представителей является наличие в штате этого лица не менее 2 работников, имеющих документ, подтверждающий их соответствие квалификационным требованиям, устанавливаемым законодательством государств-членов.

Исходя из Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС условия включения таможенным органом юридических лиц и основания исключения из этих реестров определяются ТК ЕАЭС, а порядок включения таможенным органом юридических лиц реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, порядок внесения изменений в такие реестры, порядок исключения из этих реестров включенных в них юридических лиц, а также основания и порядок приостановления и возобновления деятельности таких лиц устанавливаются законодательством государств-членов.

П.п.4) Ст.402 Условия включения в реестр таможенных представителей, дает право ГТК РБ устанавливать иные требования и иные условия национальному праву только в части , которые не урегулированны настоящим Кодексом (ст.397 п.1 ТК ЕАЭС).

Условия включения конкретны, однозначны и закреплены в ТК ЕАЭС.

Конечно мы видим, что предлагаемые изменения вносятся в ст.298 (Общие положения о включении юридических лиц в реестры лиц) и 310 (Особенности включения в реестр таможенных представителей) Закона, но это только указывает на то, что инициатор понимает, что превышает свои полномочия.

Но хочется указать инициатору на ст.1. Закона о таможенном регулировании Республике Беларусь «Государственный таможенный комитет обеспечивает выполнение задач в сфере таможенного дела и единообразие применения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Республики Беларусь, иных международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее, если не установлено иное, – ЕАЭС), и законодательства о таможенном регулировании всеми таможенными органами на территории Республики Беларусь». Таким образом предлагаемые инициатором изменения явно выходят за пределы компетенции ГТК РБ и не могут быть внесены в Закон о таможенном регулировании как несоответствующие действующему законодательству.

Оспариваемая
норма:

28. «Пункт 3 статьи 298 дополнить частями
следующего содержания: «Право на включение в реестр таможенных представителей и (или) реестр операторов электронной торговли имеют юридические лица: сформированный уставной фонд которых не менее суммы, эквивалентной 10 000 базовых величин; финансовая устойчивость которых соответствует значению, определенному согласно пункту 7 статьи 433 Таможенного кодекса ЕАЭС».

Указанные положения законопроекта направлены на монополизацию рынка соответствующих услуг и ограничение конкуренции путем искусственного и необоснованного исключения из сферы деятельности таможенных представителей субъектов малого и среднего бизнеса. В случае невозможности для участников субъектов хозяйствования частной формы собственности обеспечить формирование уставного фонда соответствующих юридических лиц в столь значительных размерах, субъекты хозяйствования будут поставлены под угрозу ликвидации (ч. 1 п. 3.2 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования), утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (ред. от 18.04.2019), что неизбежно повлечет:

·      прекращение деятельности значительного процента субъектов хозяйствования в данной сфере;

·      увольнение работников, сопряженное с социальными и экономическими рисками для общества и государства;

·      прекращение уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды;

·      отступление от принципов рыночных механизмов ценообразования, способствующих повышению качества и конкурентоспособности услуг, в сторону очевидной монополизации рынка.

Представленное обоснование законопроекта в указанной части содержит указание на то, что предлагаемые дополнительные требования к юридическому лицу, претендующему на включение в реестр таможенных представителей, обеспечит надежность и финансовую устойчивость данных юридических лиц. Указанное обоснование является формальным, не соответствует понятию и целям формирования уставных фондов, установленных гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 47-1 ГК Республики Беларусь при создании коммерческой организации формируется уставный фонд этой организации в порядке, установленном законодательством. Коммерческая организация самостоятельно определяет размер уставного фонда, за исключением коммерческих организаций, для которых законодательством устанавливаются минимальные размеры уставных фондов (ОАО, ЗАО и некоторые иные субъекты хозяйствования, включая банки, страховые организации и т.п.). Аналогичное положение содержится в п. 7 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (ред. от 18.04.2019)

Согласно ч. 2 ст. 28 Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII (ред. от 08.07.2024) «О хозяйственных обществах» уставный фонд хозяйственного общества определяет минимальный размер имущества этого общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Таким образом, основное значение уставного фонда состоит в обеспечении интересов кредиторов юридического лица, при этом размеры имущества, обеспечивающего такие цели, по общему правилу, должно определяться самим юридическим лицом без внешнего вмешательства со стороны государства.

Вместе с тем, для таможенных представителей на сегодняшний день уже действуют особые условия включения в соответствующий реестр и нахождения в нем, в том числе в части обеспечения эффективных гарантий исполнения обязанностей перед кредитами.

Так, в силу п. 1 ст. 402 Таможенного кодекса ЕАЭС условиями включения юридического лица, претендующего на осуществление деятельности в качестве таможенного представителя, в реестр таможенных представителей являются:

1)            наличие договора страхования риска гражданской ответственности таможенного представителя, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами, на страховую сумму, определяемую законодательством государств-членов.

В Республике Беларусь согласно пп. 1.2 п. 1 ст. 310 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З (ред. от 22.04.2024) «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» минимальный размер страховой суммы (лимита ответственности) по такому договору страхования определен в размере не менее 10 000 базовых величин.

2)            обеспечение исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, в размере, определяемом Комиссией (а именно, в размере, эквивалентном не менее 500 тыс. евро – Решение Совета Евразийской экономической комиссии № 64 «О размере обеспечения исполнения обязанностей таможенного представителя» (принято в г. Москва 15.09.2017), любым из следующих способов: денежные средства; банковская гарантия; поручительство – п. 2 ст. 307 Таможенного кодекса ЕАЭС), а в отношении юридического лица, сфера деятельности которого в качестве таможенного представителя будет ограничена совершением таможенных операций в отношении товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами и помещаемых под таможенную процедуру экспорта, - в размере, определяемом законодательством государств-членов (а именно, не менее 5000 базовых величин, установленных на день обращения с заявлением о включении в реестр таможенных представителей – пп. 1.3 п. 1 ст. 310 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З (ред. от 22.04.2024) «О таможенном регулировании в Республике Беларусь»).

Таким образом, указанными требованиями уже обеспечена финансовая устойчивость таможенных представителей, включая гарантированность исполнения обязательств перед кредиторами и перед таможенными органами, на сумму, значительно превышающую предлагаемый размер уставного фонда.

Наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязанностей таможенных представителей из числа субъектов малого и среднего бизнеса являются банковские гарантии, подтверждающие финансовую устойчивость таможенного представителя и обеспечивающие уплату таможенных платежей в случае, если сам представитель не сможет выполнить свои обязательства. Банковская гарантия обычно является безусловной, то есть банк обязан выплатить сумму по гарантии без дополнительных условий, если таможенный орган предъявит соответствующее требование.

Выдача банковской гарантии предполагает анализ банком финансовой устойчивости организации в порядке и с применением критериев, установленных Национальным Банком Республики Беларусь. Оценке в обязательном порядке подлежат финансовое состояние предприятия, бухгалтерская отчетность, рентабельность, наличие просроченных задолженностей, кредитная история. Банковская гарантия выдается только при условии подтверждения юридическим лицом своей способности погасить свою задолженность перед банком в случае невыполнения самостоятельно своих обязательств перед третьим лицом (депозитом, залогом имущества и т.д.). При этом банки осуществляют постоянный мониторинг финансовой устойчивости принципала в период действия банковской гарантии.

В таких обстоятельствах возложение на организации, осуществляющие деятельность таможенных представителей, а равно на их участников (многие из которых также выступают поручителями, залогодателями), дополнительных финансовых обременений и требований, включая требование обеспечения финансовой устойчивости в соответствии со значением, определенным согласно пункту 7 статьи 433 Таможенного кодекса ЕАЭС, является необоснованным в условиях действия ряда иных эффективных обеспечительных механизмов, апробированных практикой. Приведенное обоснование законопроекта в указанной части представляется надуманным, поскольку не учитывает уже действующие обеспечительные механизмы.

Таким образом, указанное положение подлежит исключению из законопроекта.

«Если сфера деятельности юридических
лиц, претендующих на включение в реестр таможенных представителей и (или) реестр операторов электронной торговли будет включать, в том числе, оказание услуг в сфере таможенного дела юридическим лицам, имущество которых находится в собственности Республики Беларусь или ее административно-территориальной единицы либо более пятидесяти процентов акций (долей в уставных фондах) которых принадлежит Республике Беларусь и (или) ее административно-территориальной единице (далее – национальная собственность), право на включение в соответствующие реестры имеют юридические лица, имущество которых находится в национальной собственности»

Указанное положение направлено на ограничение добросовестной конкуренции между таможенными представителями частной и государственной форм собственности, а также на ограничение организациям государственной формы собственности свободы выбора контрагентов – исполнителей в сфере соответствующих услуг, что напрямую противоречит положениям ч. 2, 3 ст. 13 Конституции Республики Беларусь, согласно которым государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Кроме того, предлагаемая новелла игнорирует требования п. 1 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», которым указано на необходимость обеспечить дальнейшее развитие добросовестной конкуренции субъектов предпринимательской деятельности независимо от формы собственности. В этих целях необходимо проводить открытую конкурентную и антимонопольную политику, направленную на предотвращение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, достижение эффективного функционирования товарных рынков.

Также отметим нарушение предлагаемым подходом следующих принципов государственной политики в сфере противодействия монополистической деятельности и развития конкуренции:

применения антимонопольного законодательства в равной мере и на равных условиях независимо от формы собственности юридических лиц (принцип равенства в применении норм антимонопольного законодательства);

запрета на не допускающие, ограничивающие или устраняющие конкуренцию акты (принцип недопустимости антиконкурентных действий (бездействия) государственных органов) (ст. 5 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З (ред. от 03.04.2024) «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»).

Отметим, представленным обоснованием законопроекта обоснования непосредственно данному предложению, очевидно, не приводится, поскольку его невозможно обосновать ни санкционным давлением, ни обеспечением платежеспособности таможенных представителей.

При этом необоснованное ограничение конкуренции неизбежно приводит к снижению качества услуг, росту цен, ограничению потребительского выбора, нарушению процесса инноваций, что, учитывая специфику белорусского рынка таможенных услуг, может привести к снижению транзитной привлекательности государства.

Таким образом, указанное положение подлежит исключению из законопроекта.