Публичное обсуждение проектов НПА

Как потребитель риэлтерских услуг, как продавец недвижимости в данный момент, имею непосредственное отношение к обсуждаемой теме.
Снижение минимального порога стоимости услуг - основа конкуренции риелтерского сообщества. На данный момент от всех агентств за одни и те же деньги имеются одинаковые, "сухие" предложения о помощи в продаже квартиры.
Данные изменения позволят сторонам более качественно взаимодействовать, появится реальная заинтересованность со стороны потребителя в услугах агентства, станут возможными различные методы в работе с клиентом, например, дифференцированная шкала вознаграждений в зависимости от периода продажи объекта или его конечной стоимости.

Тарифы конечно устарели! Но регулирование???? Это ещё более старая идея! Всё что пытались до сих пор регулировать либо находится в глубокой стогнации либо стало дороже. Кто со мной поспорит, что это не так? Тогда как есть простой и испытаный мировой практикой способ нахождения равновесной цены, которая устраивает потребителя и исполнителя. Этот способ называется - свободные (договорные) цены. И если какое то АН начнет взвинчивать цены то почему не обратиться в то которое даст адекватное предложение? И всё и вопрос решён. Кстати, государственные АН обещали значительно снизить ценник. Тогда и будет настоящая цена которую готов платить потребитель.
А вы говорите ,что кракодилы не летают .

Обеими рукаами "за" внесения изменений для реелторов.

Ещё стоит ввести штрафование за размещение в разделе "собственник" для агентств и информацию, не соответствующую действительности вроде сверх низких цен.
Единицы нормальных агентств, но у них и проблем не будет, так как они давно берут оплату по факту заселения, а остальные - просто мошенники.
Про сделки с недвижимостью не скажу, но те, кто имеет опыт, скорее всего, тоже поддержат инициативу.

Согласен (поддерживаю) запрет на выступление риелторской организации одновременно на стороне покупателя и продавца в одной сделке.

Это все очень хорошо, но я предлагаю обязать агенства материально отвечать за свою работу, а именно обязать иметь гарантированный депозит например 500 000$. Например в случае признания сделки купли-продажи недействительной (объявился родственник, продавец оказался на учете в психдиспансере и проч) агенство должно компенсировать покупателю сумму потраченую на покупку недвижимости и услуги агенства. А дальше уже разбираться в суде с продавцом. Это должно касаться и других случаев которые можно проанализировать по последним претендентам. Услуги агенства очень дорого стоят, но ответственности по факту они никакой не несут. Это не правильно. Так же обязательное наличие депозита отмело бы большое количество агенств однодневок.
Может быть я использовал в сообщении неправильные термины, но суть моего предложения думаю ясна.

Полностью поддерживаю запрет на оплату одной и той же риелтерской услуги в отношении одного и того же объекта недвижимости и продавцом, и покупателем.
Фактически, одной из сторон навязывается услуга.

Вопрос:
Как понять: "Государственное регулирование цен на риэлтерские
услуги, связанные с объектами нежилого фонда, а также на риэлтерские
услуги, оказываемые юридическим лицам, отменяется" и "На оказываемые физическим лицам
риэлтерские услуги в отношении объектов жилищного фонда, земельных
участков, дач, садовых домиков, гаражей, машино-мест проектом
устанавливаются новые тарифы"   ?
Разве дачи, садовые домики, гаражи, машино-места относятся к жилому фонду ?

Проектом ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ о тарифах на риэлтерские услуги не предусмотрен предельный максимальный тариф на "Услуги по рекламе объекта недвижимости",  "Услуги по осмотру объекта недвижимости" и другие.
Значит ли это, что исполнитель вправе устанавливать стоимость этой услуги самостоятельно без ограничений?
Вправе ли исполнитель оказывать иные риэлтерские услуги, предельный максимальный тариф на которые не установлен в Постановлении и Приложении к нему?

Проект Указа предусматривает дополнить пункт 16. "Риэлтерская организация обязана" Правил осуществления риэлтерской деятельности абзацем следующего содержания:
«Проводить проверку объекта недвижимого имущества, в отношении
которого оказываются риэлтерские услуги, путем изучения информации об
истории данного объекта, о предыдущих собственниках, обладателях иных
прав и ограничений (обременений) прав, а также иных сведений, в целях
выявления обстоятельств, которые могут иметь значение для
последующего совершения сделки с объектом недвижимого имущества.»

Пункт необходим, правильное дополнение!

Вопросы:
- Кому обязана риэлтерская организация? Продавцу - ?  (Продавцу эта услуга совсем не нужна, он не будет её заказывать и оплачивать, особенно в условиях, когда перечень и стоимость этих услуг являются предметом договора. Продавец всегда уверен, что с историей его объекта все в порядке (в его понимании)).
- Кому обязана риэлтерская организация? Покупателю? (Без договора с покупателем и оплаты за оказанную услугу? Значит опять создается прецедент, когда покупателю будут "навязывать" услугу ?)
- А если эту услугу по сделке с конкретным объектом недвижимости не заказывает ни продавец, ни покупатель, то кому обязана проводить проверку КОММЕРЧЕСКАЯ организация? Перед кем нести ответственность? только перед совестью?
- Постановлением Совета Министров тариф на риэлтерскую услугу "Проверка истории" установлен? В каком наименовании риэлтерской услуги согласно перечня услуг  Приложения к постановлению Совета Министров она ЗАВУАЛИРОВАНА?

Скажите честно Алексей, а получит ли покупатель 200 тыс белорусских рублей страховки, т.е. вернет ли он ВСЕ свои деньги, если выясниться, что 7 лет назад и две сделки назад была непроверенная сделка и сейчас она оспорена, и суд вернул квартиру, признал сделку не действительной, а у продавца нет денег, чтобы вернуть покупателю? Озвучите пожалуйста какие именно выплаты получит покупатель, если агентство не проверило всё, как положено. Именно суммы, за что, почему, в каком порядке. Не пишите, что "да, конечно".
А пока - будем считать, что вы вводите людей в заблуждение.

Как человек, покупавший квартиру недавно могу сказать
1. Не хватает механизма передачи денег. Сейчас есть риски - покупатель, получив документы, может отказаться платить. А сделка то уже оформлена регистратором. Или продавец может отказаться идти к регистратору получив деньги. Да, риск не большой, но он есть.
Агентства могли бы взять на себя эту функцию. Например, размещая сумму у себя на счёте, до передачи всех документов, выступая гарантом завершения всех процедур.
2. Нет реальной  страховки покупки (сделки) обоих сторон.
3. Нет законодательной базы о добросовестных покупателях, когда мошенник посредник обещает вернуть деньги, или вообще садиться в тюрьму, квартира возвращается по суду, и вернувшийся старый собственник не возвращает деньги.
Недавняя история с Вакулой и Васей, и добросовестным покупателем, озвученная в сми - подтверждение п.2 и п.3