Предлагаю внести в Положение определение понятия "ежегодная смета доходов и расходов товарищества", указать, какие расходы могут туда относиться и конкретно указать, относится ли к ним оплата труда работников товарищества; внести также определение понятия "ежегодные планы агротехнических мероприятий" и указать, что именно к ним может относиться и учитываются ли расходы на них в ежегодной смете доходов и расходов товарищества" и т.п., т.к. возникает много спорных вопросов ввиду того, что при неопределенности этих положений члены товариществ и не только их трактуют прямо противоположным образом.
По причине того, что собрать общее собрание часто затруднительно - предлагаю указать предусмотреть возможность внести изменения в смету на правлении, а не общим собранием, в определенном проценте от общей сумму ежегодной сметы, утвержденной на общем собрании.
Указание того, что правление принимает решение о сделках до 25 до 50 базовых величин пределах сметы не дает однозначного понимания - сделки должны вкладываться в смету по суммам или же сделки могут заключаться и в пределах суммы сметы и в пределах тех запланированных статей расходов, которые указаны в смете. Существующая судебная практика взыскивает с членов правления средства, потраченные с пределах суммы сметы, но прямо не указанные как статьи расходов в смете (например, в смете есть канцелярские расходы, а правление потратило деньги на ксерокопирование документов, или в смете есть общехозяйственные расхода, а правление в пределах суммы сметы заключило договор с адвокатом, что не было прямо прописано в смете, - и все эти расходы, хотя они производились в рамках текущей деятельности товарищества и были одобрены правлением, впоследствии были взысканы с членов правления).
Аналогично по сделкам, заключаемым председателем правления - для чего давать ему полномочия, если сумма по сделке, конкретно не предусмотренная сметой (хотя и в пределах суммы сметы), потом может быть взыскана с него судом?
Как быть, если при досрочном уходе с работы председателя правления или казначея не удается собрать собрание для избрания новых? Предлагаю предоставить правлению возможность принимать на работу лиц, исполняющих их обязанности, до избрания новых на очередном общем собрании. Так как есть прецедент, когда в случае принятия на работу исполняющего обязанности казначея до проведения очередного собрания заработная плата, выплаченная и.о. казначея за фактически выполненную им работу, была взыскана судом с председателя правления.
По причине того, что собрать общее собрание часто затруднительно - предлагаю указать предусмотреть возможность внести изменения в смету на правлении, а не общим собранием, в определенном проценте от общей сумму ежегодной сметы, утвержденной на общем собрании.
Указание того, что правление принимает решение о сделках до 25 до 50 базовых величин пределах сметы не дает однозначного понимания - сделки должны вкладываться в смету по суммам или же сделки могут заключаться и в пределах суммы сметы и в пределах тех запланированных статей расходов, которые указаны в смете. Существующая судебная практика взыскивает с членов правления средства, потраченные с пределах суммы сметы, но прямо не указанные как статьи расходов в смете (например, в смете есть канцелярские расходы, а правление потратило деньги на ксерокопирование документов, или в смете есть общехозяйственные расхода, а правление в пределах суммы сметы заключило договор с адвокатом, что не было прямо прописано в смете, - и все эти расходы, хотя они производились в рамках текущей деятельности товарищества и были одобрены правлением, впоследствии были взысканы с членов правления).
Аналогично по сделкам, заключаемым председателем правления - для чего давать ему полномочия, если сумма по сделке, конкретно не предусмотренная сметой (хотя и в пределах суммы сметы), потом может быть взыскана с него судом?
Как быть, если при досрочном уходе с работы председателя правления или казначея не удается собрать собрание для избрания новых? Предлагаю предоставить правлению возможность принимать на работу лиц, исполняющих их обязанности, до избрания новых на очередном общем собрании. Так как есть прецедент, когда в случае принятия на работу исполняющего обязанности казначея до проведения очередного собрания заработная плата, выплаченная и.о. казначея за фактически выполненную им работу, была взыскана судом с председателя правления.
Правовой форум