Публичное обсуждение проектов НПА

Еще несколько вопросов по Указу и Положению, касающихся лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

1. Для определенности, ясности и согласованности предлагаю п. 2.5. Указа изложить в следующей редакции:

2.5. взыскание  садоводческим  товариществом  задолженности по взносам, плате по договору о порядке пользования объектами общего  пользования садоводческого товарищества и пене производится  в  бесспорном  порядке  на  основании исполнительных  надписей  нотариусов  либо  других  должностных  лиц, имеющих право совершать такое нотариальное действие.

2. Текущие формулировки Положения, касающиеся установления и размера платы по договору о порядке пользования объектами общего пользования садоводческого товарищества требуют уточнения и дополнения, т. к. сформулированы туманно. Хотя п.15 Положения предусматривает, что размер платы по договору рассчитывается в порядке, установленном для расчета взносов для членов товарищества. Однако полагаю, такой существенный вопрос нужно прописать ясно.
Предлагаю, по аналогии с российским законом о снт (217-ФЗ) определить размер платы по договору о порядке пользования объектами общего пользования в размере взносов для членов товарищества.  А также прописать право лиц, ведущих садоводство самостоятельно, участвовать в общих собраниях, но голосовать только по ряду вопросов, касающихся общего имущества.
Поэтому предлагаю:

1. ч. 1 п. 22 Положения дополнить абзацем:
   вправе участвовать в обсуждении вопросов и вносить предложения на общих собраниях (собраниях уполномоченных), участвовать в принятии решений по вопросам, касающимся общего имущества.
   
2. п. 29 дополнить ч. 5:
   Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе вправе участвовать в решении вопросов, указанных в абзаце 3,10, 13, 14, 16, 17 а также иных вопросов, касающихся общего имущества, согласно Уставу.
   
3. п. 57 дополнить
   Размер платы по договору о порядке пользования объектами общего пользования равен размеру взносов для членов товарищества.
   

Глава 6, пункт 58, абзац 1 и 2:
дополнить - Размер взносов должен быть экономически обоснован.
Членские, целевые и дополнительные взносы, это один из основополагающих факторов влияющих на взаимоотношения в товариществе, поэтому Закон должен четко регламентировать это.Размер взносов должен зависеть в первую очередь от объема оказываемых услуг, а не только от количества членов СТ принимающих это решение.
Александр

Александр, Экономическое обоснование взноса уже находится в смете, которую утверждает собрание, и исходя из которой автоматически формируется взнос как частное от деления общей суммы сметы на количество членов (в случае целевых взносов по решению собрания может быть принят другой порядок формирования - по количеству участков, их площади и пр.). Далее - СТ никаких услуг своим членам не оказывает!, это некоммерческая организация, основанная на членстве для достижения уставных целей. И размер взносов совершенно никак не зависит от количества членов, которые приняли собрание (вообще непонятно, что именно вы имели ввиду под этим).

Это хорошо. Один из способов решить жилищную проблему. Особенно для тех, у кого дачи рядом с городом. Переводишь в жилье, квартира детям, сами туда или наоборот, прописываешься, живешь и платишь по тарифам жилья населенного пункта.

Может для людей это и хорошо, но я так понимаю, у кого есть дача, но нет жилья, автоматом после оформления покинут свои очереди как нуждающиеся? А вот по технической части это вообще маловероятно сделать, строительные нормы на данный момент особо не касаются садовых товариществ, там свои правила и утверждается все через председателя и т.д., но если они станут деревнями, МЧС с них три шкуры снимет, все постройки там 5 класса огнестойкости, разрывов вообще не будет, пожарных отсеков тоже. Посыл понятен, поступления в бюджет от регистрации и переоформления, но проблем и спорных вопросов будет куча...

Сейчас в официальных населённых пунктах с ПОСТОЯННЫМИ ЖИТЕЛЯМИ особо не кидаются зимой чистить дороги или даже их хоть как ремонтировать (нехватает денег) - а если присоединят к сельским советам дачные товарищества то вся техника и ремонты будут ТОЛЬКО ТАМ - потому там дачи городских чиновников(их тёщ и прочих родственников), которые собственно и распоряжаются этими деньгами техниками и прочими дорогами.
И будут постоянные жители деревни(которой лет 500) идти зимой по пояс в снегу а весной по колено в грязи - а городские жители(у которых и в городе отличная инфраструктура) УТЯНУТ ВСЕ ДЕНЬГИ ИЗ СЕЛЬСКОГО СОВЕТА на держание идеальной дороги(и прочее благоустройство) (КРУГЛЫЙ ГОД) - для того что бы кто то из города приехал и комфортно проехал пару раз за год попить водки и поделать шашлык.

Вопрос прописки важнее вопроса проживания? Если есть дача, на которой можно жить не прописываясь - это хорошо. Если есть дача, на которой жить невозможно, но можно прописаться - это разве лучше?

Значит деревня погибла... Но от переименования, СТ не станет деревней. Так как все ее пользователи, как были городскими жителями, так и останутся. В колхозах работать не будут. Подсобным тоже заниматься не будут.
Какая может быть деревня? Издали смотришь на эти дачные домики как скворечники. Так какая это деревня? Не получится деревни.

Очень спорная формулировка при здравой затее: нужно индивидуально подходить к переводу (например, в черте города), а так может случится большрй коллапс и при полной растрате местных бюджетов на бездумную реализацию...

Не понимаю, зачем ругать закон (указ, декрет, устав), который не подошел лично кому-то, если закон построен так, что заинтересованные им могут воспользоваться, а те, кому не надо, просто жить, как прежде?! Ну не подошло лично Вам, ну так не пользуйтесь открывшимся окном возможностей. А те, кто сто лет уже готов и мечтает, пусть воспользуются себе.
Единственные, кто может пострадать, это те самые "менее 50 % СТ", вот они, и только они вправе сетовать, да. Жили себе, а потом более 50 % соседей повыводили участки в жилой фонд и подали документы дальше, а потом их СТ подлежит расформированию. Хоть они этого и не хотели. Вот тут надо как-то додумать для людей, чтобы не пострадали.
Ну и следить , что там в закон тихонько внесут к моменту одобрямса. Всякое бывает. Незаметненько или явно. Но пока, ПОКА, повторюсь, какой-то вполне человечный проект. Это-то и настораживает, что ругать (ПОКА) почти не за что (то есть, так и не ясно, с какой стороны "прилетит" или на каком шаге мина).

Полностью с Вами согласен, т.к. председатели подотчетны только общему собранию с представителем которого председателем заключен трудовой договор по исполнению своих обязанностей, собрание и дает оценку его деятельности, а представитель РИК может давать указания, требовать их исполнения и вносить предложения об привлечении к ответсвенности только к назначенным РИК председателям, и только в случе заключения с последним прямого договора с оплатой заработной платы .