Правовой форум Беларуси

Проектом Закона предлагается ряд требований,
касающихся условий включения в реестр таможенных представителей (нахождения в этом реестре),

необходимость формирования уставного фонда не менее суммы, эквивалентной 10 000 базовых величин;

финансовая устойчивость должна соответствовать значению, определенному согласно пункту 7 статьи 433 Таможенного кодекса ЕАЭС.

для предприятий государственной формы собственности (с более 50% долей государства) таможенные операции смогут совершать только те таможенные представители, которые сами являются предприятиями государственной формы собственности (с более 50% долей государства);

  Данные положения являются оспариваемыми по следующим причинам:

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК Республики Беларусь при создании коммерческой организации формируется уставный фонд этой организации в порядке, установленном законодательством. Коммерческая организация самостоятельно определяет размер уставного фонда, за исключением коммерческих организаций, для которых законодательством устанавливаются минимальные размеры уставных фондов. Согласно п. 8 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 минимальный размер уставного фонда устанавливается в сумме, эквивалентной:

100 базовым величинам, – для закрытых акционерных обществ;

400 базовым величинам, – для открытых акционерных обществ.

В тоже время государственная регистрация банков, небанковских кредитно-финансовых организаций, страховых организаций, страховых брокеров, объединений страховщиков, государственных объединений, специальных финансовых организаций, акционерных инвестиционных фондов, открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственной собственности осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением, с учетом особенностей, установленных законодательством для соответствующих субъектов хозяйствования.

Уставный капитал равен минимальному размеру средств, которые являются гарантией того, что кредиторы вернут свои вложения.

Деятельность таможенных представителей по оказанию своих услуг не связана с привлечением денежных средств своих заказчиков, а риски неисполнения обязательств, в том числе по платежам в бюджет, гарантируются необходимостью предоставления обеспечения в размере не менее 500 тыс. евро, а так же наличием договора страхования гражданской ответственности в размере не менее 10000 базовых величин, что является достаточным условием исполнения всех обязанностей таможенного представителя.

    При выдаче банковской гарантии банк применяет критерии финансовой устойчивости, согласно требованиям установленным Национальным Банком Республики Беларусь, а именно оценивает финансовое состояние организации, анализируя бухгалтерскую отчетность, рентабельность, задолженность, проверяет кредитную историю, оценивает платежную дисциплину. Каждый субъект хозяйствования, получая банковскую гарантию, в обязательном порядке подтверждает свою способность исполнить свои обязательства предоставлением в банк гарантийного депозита путем внесение денежных средств на счет банка, оформление залога недвижимого имущества, транспорта и др. Ежеквартально организация по требованию банка предоставляет бухгалтерский баланс, отчетность о прибыли и убытках и другие необходимые документы.

Введение дополнительных мер по обеспечению интересов кредиторов в виде увеличения размера уставного фонда и финансовой устойчивости являются избыточным и экономически не обоснованным инструментом для введения обеспечительных мер.

        Согласно проекту Закона для предприятий государственной формы собственности (с более 50% долей государства) таможенные операции смогут совершать только те таможенные представители, которые сами являются предприятиями государственной формы собственности (с более 50% долей государства).

В соответствии со ст. 23 Закона Республики Беларусь от 12 декабря 2013 г. № 94-З "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" введен запрет на ограничивающие конкуренцию акты законодательства, иные правовые акты и действия (бездействие), соглашения, согласованные действия государственных органов где запрещаются соглашения, согласованные действия государственного органа с другим государственным органом либо хозяйствующим субъектом, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) причинению вреда правам, свободам и законным интересам юридических или физических лиц, в том числе соглашения, согласованные действия, направленные на раздел товарного рынка по территориальному принципу, видам, объемам сделок, видам, объемам, ассортименту товаров и их ценам (тарифам), кругу продавцов или потребителей; ограничение доступа на товарный рынок, ухода с товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов. Государственным органам запрещается, если иное не установлено решениями Президента Республики Беларусь, принимать (издавать) акты законодательства, иные правовые акты, совершать действия (бездействие), если такие акты законодательства, иные правовые акты, действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) причинению вреда правам, свободам и законным интересам юридических или физических лиц, в том числе: необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности; устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении осуществления определенных видов деятельности хозяйствующими субъектами; создавать дискриминационные условия.

Предлагаемая норма о том, что государственным предприятиям услуги могут оказывать только государственные таможенные представители противоречит как вышеуказанному закону, так и Директиве Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 года №4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» направленной на создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности и на развитие добросовестной конкуренции субъектов предпринимательской деятельности независимо от формы собственности, а также на принятие самых серьезных мер по защите и развитию частной собственности.

Снижение конкурентоспособности и монополизация рынка таможенных услуг в государственном секторе негативно повлияет на качество и стоимость предоставляемых услуг. Установление ограничений в части оказания услуг для компаний, не имеющих доли в уставном фонде принадлежащих более чем на 50% национальной собственности, может снизить конкурентный и инновационный потенциал частных организаций, что противоречит целям создания благоприятных условий для предпринимательства.

Данная норма не коррелируется с положениями Конституции Республики Беларусь о предоставлении государством всем равных прав для осуществления хозяйственной и иной деятельности, о гарантировании равной защиты и равных условий для развития всех форм собственности, равных возможностей свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Предложение: исключить из проекта Закона следующие нормы:

-     о необходимости формирования уставного фонда не менее суммы, эквивалентной 10 000 базовых величин;

-     обеспечении финансовой устойчивости, которая должна соответствовать значению, определенному согласно пункту 7 статьи 433 Таможенного кодекса ЕАЭС;

-     для предприятий государственной формы собственности (с более 50% долей государства) таможенные операции смогут совершать только те таможенные представители, которые сами являются предприятиями государственной формы собственности (с более 50% долей государства);

Пункт 28 Законопроекта «право на включение
в реестр таможенных представителей и или реестр операторов электронной торговли имеют юридические лица» требует переработки.

Данным пунктом таможенный представитель и оператор электронной торговли приравниваются, что некорректно т.к это разные социально-экономические институты с различными функциями. Основная функция таможенного представителя – представление интересов своего клиента перед таможенными органами в части соблюдения требований при помещении товаров под таможенные процедуры, оказание консультационной и информационной поддержки субъектам ВЭД. Основная функция оператора электронной торговли – обеспечение логистики и таможенного сопровождения товаров, приобретаемых через международные интернет-площадки. Функции этих институтов кардинально отличаются. Для реализации своих функций этим институтам необходимы разные инструменты. Таким образом, некорректно выдвигать одинаковые требования к таможенному представителю и оператору электронной торговли.

Предлагаемая законодательная норма:

Право на включение в реестр таможенных представителей имеют юридические лица, сформированный уставной фонд которых, не менее суммы, эквивалентной 10 000 б.в.

Считаю данное требование излишним по отношению к таможенному представителю. Таким требованием из рынка услуг таможенных представителей исключается малый и средний бизнес. Это приведет к застою на данном рынке, росту стоимости услуг и уменьшению качества данных услуг т.к. новые участники рынка вряд ли будут входить на рынок с избыточными требованиями.

Сам по себе уставной фонд в 10 000 б.в. не говорит о финансовой устойчивости предприятия.

Некорректным считаю пункт о финансовой устойчивости для таможенного представителя по значению определённому согласно пункту 7 статьи 433 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Устанавливая такое требование, инициатор приравнивает таможенного представителя к УЭО второго и третьего типов. При этом снова отмечу что УЭО – институт партнёрской программы бизнеса и государства, призванный облегчить декларирование и выпуск товаров в условиях, увеличивающегося товарного потока, путем упрощений для представителей бизнеса, удовлетворяющих законодательство установленным требованиям и категоризации рисков таможенными органами. Таможенный представитель и УЭО, это абсолютно разные институты с разными финансовыми обязательствами, в связи с чем, некорректно предъявлять им одинаковые требования.

Таким образом, считаю данное требование избыточным, оценка финансовой устойчивости для таможенного представителя имеет рациональный смысл только в том случае, если таможенный представитель одновременно является таможенным поручителем, в иных случаях существующих мер (предоставление обязательной гарантии в размере 500 000 евро и страхование гражданской ответственности на 10 000 б.в.) считаю достаточным, однако такие показатели должны быть выработаны на основе  экономически обоснованных показателей.  

Требование о том, что таможенные услуги организациям государственной формы собственности могут оказывать только таможенные представители, учредителями, которых является государство, считаю избыточным и необоснованным. Данное требование может привести к росту услуг для государственных организация, к замедлению товарооборота, росту коррупционных рисков.

Также следует отметить, что отсутствует правовой механизм по отслеживанию формы собственности у контрагента.

Предлагаемая законодательная норма:

Пункт 36 в статье 310 пункт 1 дополнить подпунктом 1.11 следующего содержания: наличие у юридического лица на день обращения с заявлением о включении в реестр таможенных представителей системы защиты информации информационной системы, обеспечивающей информационный обмен электронными документами и сведениями с таможенными органами, отнесенной к классам типовых информационных систем «3-ин», «3-спец», «3-юл», созданной и аттестованной в порядке, установленном Оперативно-аналитическим центром при Президенте Республики Беларусь.

Считаю данное требование избыточным т.к. таможенные представители не являются критически важным объектом информатизации в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь 9 декабря 2019 г. № 449. Таможенные представители обладают куда меньшим объемом информации чем, к примеру, УЭО 2 и 3 типа, таможенные перевозчики, экспедиторы и т.д.. Отсутствует обоснование применения такого требования исключительно к таможенным представителям.

Таможенные представители пользуются сторонним программными продуктами для передачи таможенных документов и иных документов. Существует возможность применения в этих программных продуктах средств шифрования информации для её защиты. Таким образом, корректно выдвигать требования по защите информации к разработчикам программного обеспечения.

Считаем, что предлагаемые изменения по
пункту 28 Проекта Закона о таможенном регулировании (далее – Проект) «28. Пункт 3 статьи 298 дополнить частями следующего содержания «Право на включение в реестр таможенных представителей и (или) реестр операторов электронной торговли имеют юридические лица::…», пункту 36 «В статье 310:», пункту 40 «В статье 313:» негативно скажутся как на уже существующих профессиональных участниках рынка таможенных услуг, так и в целом на инвестиционной привлекательности Республики Беларусь по следующим обстоятельствам.

1.   Предлагаемая норма о величине сформированного уставного фонда в минимальном значении 10 000 базовых величин (далее – БВ) противоречит как положениям действующего Декрета Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации прекращении деятельности субъектов хозяйствования», равно как и нормам Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. № 2020-XІІ, которые определяют возможность самостоятельного определения субъектом хозяйствования размера своего уставного фонда, за исключением случаев, когда форма собственности регистрируемого предприятия предполагается ЗАО или ОАО.

Кроме того, установление порогового значения уставного фонда приведет к закрытию мелких и средних таможенных представительств, особенно в областных центрах Республики Беларусь, где в настоящее время и так сужен рынок труда для данных специальностей.

2.  Подтверждение финансовой устойчивости является обязательным условием перед банковским учреждением для любого таможенного представителя при получении банковской гарантии для данного статуса, равно как и обязательное страхование гражданской ответственности таможенного представителя (на сумму 10 000 БВ). Обоснование Проекта не содержит информации о том, чем обоснован двойной контроль финансовой устойчивости таможенного представителя еще и таможенными органами в ситуации когда, при неустойчивом финансовом положении организации банк и (или) страхования компания откажутся принимать на себя риски по обслуживанию банковской гарантии и откажут в ее выдаче и (или) продлению, и (или) страхованию финансовых рисков. Считаем данный контроль со стороны Государственного таможенного комитета Республики Беларусь избыточным и влекущим дополнительные временные и финансовые расходы для таможенного представителя.

3.  Абзац 5 пункта 28 Проекта «Если сфера деятельности юридических лиц, претендующих на включение в реестр таможенных представителей и (или) реестр операторов электронной торговли будет включать, в том числе, оказание услуг в сфере таможенного дела юридическим лицам, имущество которых находится в собственности Республики Беларусь или ее административно-территориальной единицы либо более пятидесяти процентов акций (долей в уставных фондах) которых принадлежит Республике Беларусь и (или) ее административно-территориальной единице (далее – национальная собственность), право на включение в соответствующие реестры имеют юридические лица, имущество которых находится в национальной собственности.» прямо противоречит таким нормам Закона № 94-З от 12.12.2013г. «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» как пункт 1 статьи 23 «1. Запрещаются соглашения, согласованные действия государственного органа с другим государственным органом либо хозяйствующим субъектом, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) причинению вреда правам, свободам и законным интересам юридических или физических лиц, в том числе соглашения, согласованные действия, направленные на:

1.1. раздел товарного рынка по территориальному принципу, видам, объемам сделок, видам, объемам, ассортименту товаров и их ценам (тарифам), кругу продавцов или потребителей;

1.2. ограничение доступа на товарный рынок, ухода с товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов».

Также в данных изменениях усматривается нарушение принципа равенства форм собственности согласно статье 13 Конституции Республики Беларусь, что может привести к исключению с рынка добросовестных частных участников рынка таможенных услуг, имеющих устойчивую деловую репутацию, надлежащую техническую и кадровую базу, потерю рабочих мест уже аттестованных специалистов и, как следствие, нарушение уже выстроенных в условиях санкционного давления логистических цепочек, и противоречие обязательствам Республики Беларусь в рамках ЕАЭС согласно Договору о Евразийском экономическом союзе от 11.04.2017, где провозглашена свобода экономической деятельности и недопустимость необоснованных ограничений конкуренции.

4.    Касательно предложений по внедрению системы защиты информации и получения соответствующего аттестата соответствия сообщаем следующее.

В абсолютном большинстве таможенные представители, используют программное обеспечения РУП «Белтаможсервис» с закрытым исходным кодом. Отсутствие доступа к исходному коду делает невозможной полноценную проверку механизмов безопасности и исключение потенциальных уязвимостей, закладок или несанкционированных функций. Такой подход противоречит принципам построения прозрачной и контролируемой системы защиты информации, препятствует проведению достоверной и объективной аттестации, что снижает общий уровень доверия к системе защиты и ставит её эффективность под сомнение.

Международные и национальные подходы в области информационной безопасности (в том числе СТБ 34.101.xx) предполагают реализацию принципа достаточной защиты – то есть установление таких мер, которые соответствуют реальной степени риска для обрабатываемой информации. В случае информационных систем, не обрабатывающих государственные или иные сведения, подлежащие особой охране, требования уровня 3-ИН, 3-СПЕЦ и 3-ЮЛ являются чрезмерными и не оправданы по соотношению «риск – стоимость защиты».

Обязательная аттестация по установленным классам защищённости, с оформлением всей необходимой документации и внедрением сертифицированных программно-технических средств, требует значительных финансовых и трудовых ресурсов. Для малых и средних предприятий данные затраты оказываются непосильными, так образом имеет место быть несоразмерность требований масштабам предприятия.

Введение обязательной аттестации информационных систем по требованиям ОАЦ, вкупе с необходимостью использования закрытого программного обеспечения, создаёт непропорциональные барьеры входа на рынок для небольших участников, в частности таможенных представителей, экспедиторов и логистических компаний. Подобные меры объективно ведут к вытеснению малых и средних предприятий, не способных финансово и организационно выполнить указанные требования. В результате происходит искусственное укрупнение рынка вокруг ограниченного числа крупных игроков, имеющих административный, технический и финансовый ресурс для прохождения аттестации и работы с закрытым ПО. Логичным видится аттестация систем защиты информации у РУП «Белтаможсервис», как у непосредственного держателя ПО, посредством которого и происходит передача таможенных документов в таможенные органы Республики Беларусь.

5.     В целом проект закона и пояснительная записка не содержит указания на проблему, которую возможно решить посредством внесения предлагаемых изменений, в частности не приведена статистика нарушений, в которой можно усмотреть связь с величиной уставного фонда, совершением таможенных операций в отношении предприятий с государственной формой собственности или с отсутствием аттестации средств защиты информации, наличие альтернативных вариантов решения той или иной проблематики.

Таким образом, можно усматривать нарушение принципа равенства участников гражданских отношений, определенному статьей 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которому субъекты гражданского права участвуют в гражданских отношениях на равных, равны перед законом, не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону, и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

Ограничение конкуренции по вышеуказанным обстоятельствам негативно повлияет на рынок таможенных услуг, поскольку приведет к снижению качества оказываемых услуг, увеличению времени оформления грузов как в республиканских пунктах пропуска, так и во внутренних пунктах таможенного оформления, увеличению сроков выпуска товаров, а также ставит под угрозу развитие конкурентной среды и снижение стоимости логистических услуг для бизнеса и населения. что противоречит политике антимонопольного регулирования, декларируемой государством и лично Президентом Республики Беларусь.

В связи с вышеизложенным просим исключить:

- требование обязательной аттестации информационных систем транспортных и иных малых предприятий в порядке, установленном ОАЦ, при отсутствии обработки информации, отнесённой к государственным или иным охраняемым видам, предусмотреть возможность использования альтернативных моделей оценки соответствия — например, на основе внутренней модели угроз, декларации соответствия или независимого аудита, без привлечения органов ОАЦ, что позволит обеспечить разумный баланс между интересами государства в сфере кибербезопасности и возможностями субъектов малого и среднего бизнеса;

- минимальный порог в 10 000 БВ уставного фонда;

- ограничения по работе с предприятиями государственной формы собственности;

- подтверждение финансовой устойчивости посредством отдельного аудита для Государственного таможенного комитета Республики Беларусь.

Считаем, что текущая версия Закона о таможенном регулировании по вышеупомянутым статьям в полной мере обеспечивает безопасность деятельности таможенного представителя в нашей стране, учитывает достаточные требования и ограничения для данной сферы деятельности, а также обеспечивает возможность ведения деятельности частными отечественными компаниями.

Оспариваемые
нормы

Из пункта 36 проекта Закона, абзацы 1-4 «…наличие у юридического лица … системы защиты информации информационной системы, обеспечивающей информационный обмен с таможенными органами, отнесённой к классам „3-ин“, „3-спец“, „3-юл“, созданной и аттестованной в порядке, установленном Оперативно-аналитическим центром при Президенте Республики Беларусь»; «…аттестат соответствия системы защиты информации информационной системы требованиям по защите информации».

Возражение

Проектом предлагается дополнить условия включения юридических лиц в реестр таможенных представителей новым требованием об обязательной аттестации их информационных систем. В частности, предлагаемый подп. 1.11 ст. 310 Закона требует наличия на день подачи заявления информационной системы для обмена электронными документами с таможней, отнесенной к классам «3-ин», «3-спец», «3-юл» и аттестованной в установленном ОАЦ порядке.

Вопросы аттестации систем защиты информации находятся в сфере технической и криптографической защиты информации, курируемой Оперативно-аналитическим центром при Президенте РБ (ОАЦ). Именно ОАЦ уполномочен определять требования к защите информации и порядок аттестации (во исполнение Указа Президента № 449 от 09.12.2019). Согласно ст. 28 Закона «Об информации, информатизации и защите информации», информация с ограниченным распространением должна обрабатываться в информационных системах с применением аттестованной системы защиты информации в порядке, установленном ОАЦ. То есть необходимость аттестации уже закреплена в профильном законодательстве, и надзор за ее выполнением отнесен к компетенции ОАЦ. Попытка же таможенного органа (ГТК) в рамках Закона о таможенном регулировании дублировать или предварительно контролировать выполнение этих требований выходит за сферу классической компетенции ГТК. Более того, действующее законодательство возлагает ответственность, в том числе, административную, за обеспечение защиты информации на собственника (владельца) информационной системы, то есть на руководство организации. Руководитель сам несет ответственность за нарушение требований по защите информации, и он же обязан организовать при необходимости аттестацию. Внешние органы – в данном случае таможенные – не наделены полномочиями напрямую вмешиваться в процесс аттестации частной информационной системы. Таким образом, включение требования об аттестации в перечень условий для реестра таможенных представителей создает правовую коллизию: таможенный орган фактически берет на себя функцию контроля в области, находящейся под регулированием ОАЦ, и дублирует механизм ответственности, уже установленный законодательством о защите информации.

Проведение аттестации информационной системы (ИС) представляет значительную финансовую и организационную нагрузку, особенно для малого бизнеса. По оценке из открытых источников аттестация даже небольшой системы (например, одна рабочая станция) обойдется примерно в 5 000 BYN (без НДС). Для более сложной корпоративной сети (десятки рабочих мест) стоимость возрастает в разы – порядка 25 000 BYN и выше только за услуги аттестации. Эти цифры не учитывают сопутствующие расходы, без которых получение аттестата невозможно. Юридическому лицу придется приобрести и установить сертифицированные средства защиты информации: лицензионные операционные системы и программное обеспечение, антивирусные решения, системы контроля и управления доступом (СКУД), межсетевые экраны (фаерволы), возможно специальные криптосредства и другое оборудование. Кроме того, требуются затраты на привлечение специалистов по кибербезопасности (консультантов) для анализа угроз и разработки документов, получение электронной цифровой подписи и носителей для сотрудников, а также на обучение персонала правилам защиты информации. Все эти меры существенно увеличивают как единовременные затраты, так и постоянные издержки на сопровождение системы. Таким образом, требование аттестации информационной системы фактически вводит барьер в десятки тысяч рублей для желающих получить статус таможенного представителя, что особенно непосильно для малых предприятий.

Нормы Проекта необоснованно выделяют таможенных представителей из числа иных участников сферы таможенного дела, возлагая на них дополнительное бремя. Между тем таможенные представители не являются единственными, кто обменивается аналогичной информацией с таможенными органами. Владельцы складов временного хранения (СВХ), таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, таможенные перевозчики, уполномоченные экономические операторы и другие лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, также передают и обрабатывают сведения, ограниченные для распространения, и взаимодействуют с информационными системами таможни в электронном виде. Однако для них требование об аттестованной системе защиты информации не устанавливается. Возложение же такой обязанности только на одну категорию – таможенных представителей – создает дисбаланс и противоречит принципу равенства условий ведения деятельности для всех участников таможенных правоотношений. Налицо выборочное ужесточение регулирования без достаточных оснований.

Проект указывает, что информационная система таможенного представителя должна быть отнесена к строго определенным классам типовых информационных систем – 3-ин, 3-спец или 3-юл. Такая формулировка не соответствует действующему порядку классификации информационных систем, установленному ОАЦ. Согласно п. 8 гл. 1 Положения о порядке технической и криптографической защиты информации (утв. приказом ОАЦ № 66 от 20.02.2020), классификацию информационной системы осуществляет сам владелец (собственник) системы на основании результатов анализа угроз и характеристик обрабатываемой информации. Лишь после проведения такой оценки определяется, к какому из установленных ОАЦ классов (3-го или 4-го уровня, различных категорий) относится данная система, и исходя из этого выбираются необходимые меры защиты. Проект же априори требует определенные классы («3-ин», «3-спец» или «3-юл») без учета фактического состава информации. Жесткая привязка к трем названным классам противоречит процедурe классификации, предоставленной на усмотрение владельца ИС. Иными словами, закон не должен предрешать результат анализа угроз, это компетенция организации под надзором ОАЦ.

В странах ЕАЭС при лицензировании (аккредитации) таможенных представителей не предъявляется обязательное требование наличия аттестованной информационной системы – устанавливаются в основном финансовые критерии (обеспечение уплаты платежей, уставной капитал), квалификационные требования к персоналу (штат декларантов) и репутационные условия (отсутствие нарушений). Дополнительные нормы по кибербезопасности у них адресуются через общие требования защиты данных или в рамках статуса Уполномоченного экономического оператора, но нигде не требуют отдельного аттестата соответствия от таможенного брокера как условия допуска. В Европейском союзе деятельность таможенных представителей также не обременена обязанностью получать государственную сертификацию своих информационных систем. Существуют некоторые требования в области информационной безопасности, однако отсутствует формальная аттестация каждой IT-системы перед началом работы. Более того, в международной практике все более популярны облачные и типовые решения для обеспечения безопасности информации. Например, в Республике Беларусь уже доступны коммерческие облачные сервисы, которые сами прошли аттестацию по приказу ОАЦ № 66 и позволяют компаниям размещать свои информационные системы в защищенном сегменте без необходимости строить защиту с нуля. В предлагаемой же редакции проекта ничего этого нет, что делает белорусское регулирование излишне жестким по сравнению с зарубежными практиками.

Предложение

В связи с тем, что ГТК выходит за пределы своих полномочий по регулированию правоотношений в сфере персональных данных, а также в силу других приведенных причин, необходимо исключить оспариваемые пункты из текста проекта либо переформулировать как отсылочную норму общей компетенции. Например: «юридическое лицо обязано обеспечивать защиту информации в соответствии с законодательством об информации и защите информации». Такая формулировка будет соответствовать Закону № 455-З и не внесёт избыточных деталей в таможенное законодательство.

Касающиеся деятельности всех предприятий
при совершении таможенных операций:

- работникам, состоящим в трудовых отношениях с лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 82 Таможенного кодекса ЕАЭС, и совершающим таможенные операции от имени таких лиц, запрещается выполнять в более двух организациях работу, связанную с непосредственным совершением таможенных операций.

Исключить, т.к. данная норма противоречит законодательству Республики Беларусь.

Запретить работать по совместительству невозможно в большинстве случаев, поскольку это право работника, гарантированное трудовым законодательством. Работа по совместительству – это выполнение работником в свободное от основной работы время другой оплачиваемой работы на условиях, установленных трудовым договором, и на этом основании не может быть запрещена.

Проекту нормативного правового акта
в части внесения изменений, дополняющих статьи 72 и 308, а также касающихся применения пункта 4 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ЕАЭС)

Проектом нормативного правового акта (далее – проект НПА) предлагается, в том числе, внести следующие положения:

Дополнить статью 72 новым пунктом 3 следующего содержания: «Работникам, состоящим в трудовых отношениях с лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 82 Таможенного кодекса ЕАЭС, и совершающим таможенные операции от имени таких лиц, запрещается выполнять в более двух организациях работу, связанную с непосредственным совершением таможенных операций».

Дополнить статью 308 частью следующего содержания: «Специалисту по таможенному декларированию, работающему у таможенного представителя, запрещается выполнять в других организациях работу, связанную с непосредственным совершением таможенных операций».

Обоснование необходимости исключения указанных положений из проекта НПА:

1. Нарушение конституционного права на труд

Указанные нормы противоречат статье 41 Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которой:

«Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием...».

Предлагаемые ограничения нарушают указанное право, устанавливая необоснованный количественный предел по числу организаций, в которых специалист может осуществлять профессиональную деятельность.

2.Несоответствие Трудовому кодексу Республики Беларусь

Трудовой кодекс Республики Беларусь предусматривает легальные формы одновременного трудоустройства:

Статья 343 ТК РБ позволяет работу по совместительству (как внутреннему, так и внешнему);

Статья 118 ТК РБ допускает неполную занятость (неполный рабочий день, неделя), что позволяет специалисту сочетать работу у разных нанимателей.

Проектируемые нормы противоречат действующему трудовому законодательству и необоснованно ограничивают права работников в части реализации прав на труд и дополнительный заработок.

3. Отсутствие правового и экономического обоснования ограничений

Пояснительная записка к проекту НПА не содержит убедительного обоснования, почему именно работа в более чем двух организациях:

увеличивает риск нарушений законодательства о таможенном регулировании;

приводит к конфликту интересов.

Таким образом, предлагаемые нормы являются непропорциональными, их правовое регулирование не обосновано ни логически, ни фактически.

4. Негативные последствия для кадрового и экономического потенциала

Профессия специалиста по таможенному декларированию требует:

наличия квалификационного аттестата;

постоянного повышения квалификации;

значительных затрат времени и ресурсов на обучение и стажировку.

Введение ограничений:

усугубит дефицит квалифицированных специалистов;

снизит уровень качества оказания таможенных услуг;

вредно отразится на малом и среднем бизнесе, который не может содержать декларантов на полной ставке и использует формат частичной занятости (0,25–0,5 ставки).

5. Создание условий недобросовестной конкуренции

Ограничения фактически могут привести к искусственному сокращению предложения труда на рынке специалистов по таможенному декларированию, что играет на руку отдельным крупным игрокам рынка (например, крупным таможенным представителям), снижая конкуренцию со стороны малых предприятий и специалистов, работающих по совместительству.

6. Нарушение принципа равенства

Ограничения, предусмотренные в проекте НПА, являются избирательными по отношению к определенной категории работников – специалистам по таможенному декларированию. В других профессиях (врач, преподаватель, водитель такси и пр.) такие ограничения не применяются, что нарушает принцип равенства и единых подходов к регулированию трудовых отношений.

Предложение:

С учетом изложенного, предлагается исключить из проекта НПА следующие положения:

Пункт 3 статьи 72 проекта НПА;

Дополнение к статье 308 проекта НПА;

Сохранить право специалистов по таможенному декларированию на трудовую деятельность в нескольких организациях при соблюдении требований законодательства.

4. Правовое обоснование

Нормативные акты, на основании которых сформировано заключение:

Конституция Республики Беларусь, ст. 41;

Трудовой кодекс Республики Беларусь, ст. 118, ст. 343;

Таможенный кодекс ЕАЭС, ст. 82;

Указы Президента Республики Беларусь, регулирующие вопросы трудовой занятости, предпринимательства, экономической либерализации;

Общие принципы права Союзного государства и ЕАЭС, предполагающие соблюдение баланса между наднациональным регулированием и национальными правами и свободами.

По проекту Закона Республики Беларусь
«Об изменении Закона Республики Беларусь «О таможенном регулировании в Республики Беларусь» (далее – проект Закона) имеются следующие замечания и предложения.

1.  Из пункта 28 статьи 1 проекта Закона исключить абзацы третий, четвертый и пятый:

«сформированный уставной фонд которых не менее суммы, эквивалентной 10 000 базовых величин;

финансовая устойчивость которых соответствует значению, определенному согласно пункту 7 статьи 433 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Если сфера деятельности юридических лиц, претендующих на включение в реестр таможенных представителей и (или) операторов электронной торговли будет включать, в том числе, оказание услуг в сфере таможенного дела юридическим лицам, имущество которых находится в собственности Республики Беларусь или ее административно-территориальной единицы либо более пятидесяти процентов акций (долей в уставных фондах) которых принадлежит Республике Беларусь и (или) ее административно территориальной единице (далее – национальная собственность), право на включение в соответствующие реестры имеют юридические лица, имущество которых находится в национальной собственности.».

Обоснование.

Формирование уставного фонда в размере предложенной величины, а также подтверждение юридическими лицами, претендующими на включение в реестры таможенных представителей и (или) операторов электронной торговли, соответствия значению финансовой устойчивости видится излишним. Их деятельность гарантированно обеспечивается договором страхования риска гражданской ответственности с установлением страховой суммы не менее 10 000 базовых величин, а также обеспечением исполнения обязанностей юридического лица в размере, эквивалентном не менее 500 евро (как правило банковской гарантией), представление которых является обязательным условием для включения в указанные реестры.

Ограничение права оказания услуг таможенными представителями и операторами электронной торговли частной формы собственности юридическим лицам, имущество которых находится в национальной собственности противоречит статье 13 Конституции Республики Беларусь где сказано, что «государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности».

Также согласно статьи 23 Закона Республики Беларусь 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» государственным органам запрещается, если иное не установлено решениями Президента Республики Беларусь, принимать (издавать) акты законодательства, иные правовые акты, совершать действия (бездействие), если такие акты законодательства, иные правовые акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) причинению вреда правам, свободам и законным интересам юридических или физических лиц, в том числе:

- устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении осуществления определенных видов деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе на изготовление (производство) определенных видов товаров;

- создавать дискриминационные условия.

Проектом Закона устанавливается запрет для таможенных представителей и операторов электронной торговли частной формы собственности на оказание услуг в сфере таможенного дела юридическим лицам, имущество которых находится в национальной собственности, ставя их в неравные, дискриминационные условия с таможенными представителями и операторами электронной торговли государственной формы собственности. Государственные хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно выбрать, кто им будет оказывать эти услуги, учитывая возможные риски и последствия.

2.  Также требуют корректировки пункты 36, 38, 40, 43 статьи 1, абзацы второй и четвертый статьи 2 проекта Закона с учетом замечаний, изложенных в пункте 1.