Публичное обсуждение проектов НПА

Считаю также важным отметить что общий негативный фон касательно водителей спм в основном создают пользователи шеринга, который по каким-то причинам никак не регулируется. Нельзя вводить запрет на шеринг, поскольку это удобно, но необходимо:
- Законодательно регулировать возраст пользователей. Формально пользоваться шерингом можно только с 18 лет, но это никто не проверяет. Считаю что регистрация в шеринге по паспорту для проверки возраста должна быть обязательной.
- Законодательно перевести оплату шеринга на проеханное расстояние вместо затраченного времени, как это сделано сейчас. Разве что оставить тарифы "на весь день" и подобные. У людей не будет психологического стимула ехать как можно быстрее (и опаснее) чтобы сэкономить лишнюю копейку.
- Вести контроль за количеством пассажиров. Да, шеринги сами пытаются с этим бороться, но все еще недостаточно, регулярно вижу как на прокатном самокате передвигается по 2 человека.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 143 Подпункт : 14 Элемент текста : ...дополнить словами «остановка и стоянка велосипедов, если это не создаст препятствия и опасности для дорожного движения,»


Явное разрешение остановки и стоянки велосипедов без аналогичного разрешения для СПМ не учитывает, что СПМ в новой редакции также отнесены к транспортным средствам. В предлагаемой редакции СПМ вынуждены будут осуществлять остановку и стоянку на общих основаниях в соответствии с п.138 и его подпунктами, что приведёт к нерациональному использованию стояночных мест вдоль края проезжей части и в специально отведённых местах.
Учитывая габариты СПМ возможна ситуация постановки СПМ на стоянку у края ПЧ правее уже стоящего ТС, припаркованного без нарушения ПДД. При этом водитель ранее припаркованного ТС нарушит требование "у правого края проезжей части дороги параллельно ему" т.к. его ТС будет находиться слева от припаркованного в соответствии с ПДД СПМ (ТС).
Дополнительно следует учитывать, что ввиду габаритов, веса и стоимости СПМ их парковка, зачастую, выполняется с применением запорных устройств, связывающих СПМ с каким-либо тяжёлым/габаритным предметом во избежание кражи СПМ.

Чтобы принимать такое решение, нужен полноценный диалог с представителями всех (велосипедистов, самокатчиков, моноколесоводов и т.д.)
Неприятно что все считают что пешеходные дороги пересекают проезжую часть, а не наоборот. Отсюда и есть глобально проблема.
Пусть проспекты будут главными и там готов спешиваться, а улицы с двумя полосами или одной только переезжать.
Время велосипедиста во время спешивания все считают не важным и у него есть время, почему же водитель не может сделать тоже самое, на каждом переходе остановится вне зависимости от того идет, едет на нем кто-либо.
Давайте двигаться вперед и уважать мнение тех кто минимизирует поездки на авто и общественном транспорте, ведь город станет чище с большим количеством велдосипедов.

Из соображений ТОЛЬКО ВАШЕГО личного комфорта, вы предлагаете оставить все как есть, и пересекать не спешиваясь.
Обращаюсь к каждому такому, вы безусловно большой молодец, если снижаете скорость до скорости пешехода и аккуратно пересекаете эти переходы. НО! Большая часть велосипедистов/самокатчиков летят, не обращая внимания ни на транспортные средства, ни на остальных людей на этих переходах.
Я ни в коем случае не снимаю ответственность с водителей, но и вы поймите. Голова на 360 не крутится ни у вас, ни у водителя. Водитель в нашей стране несет ответственность за себя, за других водителей, за пешеходов, за пользователей СПМ, за велосипедиста. Другими словами абсолютно за всех. Пешеход/велосипедист/самокатчик не несет ответственности вовсе. Привыкли, что они всегда правы. Я не водитель, но полностью на их стороне в этом вопросе. Запретить пересекать не спешиваясь, и штрафовать, штрафовать, штрафовать!  

Вопрос, что такое максимальная конструктивная скорость СПМ? Если это скорость из техпаспорта на СПМ, то это одно. Если это фактическая максимальная скорость конкретного СПМ, остановленного условным сотрудником ГАИ, то она может быть любой (любимое развлечение владельцев СПМ - установка взломанной прошивки, позволяющей произвольно менять максимальную скорость и отдаваемую мощность). В результате условный электросамокат Xiaomi Scooter, имеющий заводское ограничение в 25 км/ч, со взломанной прошивкой может ехать и 35, и даже 45 км/ч. Что делать будем? Использовать некие технические проверки на месте, позволяющие установить фактическую максимальную скорость СПМ в качестве доказательной базы нарушения? Применять штраф, конфискацию СПМ в случае установления нарушения?

Как бы то ни было, количество СПМ, ездящих на опасных скоростях (значительно превышающих 25 км/ч), на минской велодорожке зашкаливает. Люди напокупали сверхмощной электротехники и, пользуясь попустительством контролирующих органов, вытворяют в общественных местах что хотят. Достаточно встать с жезлом на велодорожке — штрафы можно собирать сотнями.

Можно было бы внести предложение хотя бы об обязательном сбрасывании скорости вплоть до полной остановки всем видам мобильности при въезде на пешеходный переход. Что-то вроде STOP-линии. И дальше уже неважно какую скорость выберет велосипедист и др. факт остановки концентрирует внимание всех участников ДД.

Тем, кто топит за спешивание -- наверное, никогда не пользовались велосипедом и в принципе не знаю почему это может привести к социальной напряженности.

Как гражданин РБ, требую обратить внимание на недопустимость принятия этих изменений, а проект отклонить.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 16 Подпункт : 2 Элемент текста : на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале
регулировщика или светофора.


Принимая во внимание предлагаемую редакцию п.п.2.61 и п.п.16.2 следует понимать, что выход пешехода на обозначенный велосипедный переезд при пересечении ПЧ на разрешающий сигнал становится нарушением ПДД и должно наказываться по ст.18.20 КоАП.

Если вы хотите запретить переезжать на велосипеде проезжую часть(чего делать не следует, т.к. сильно упадёт средняя скорость и часть людей ввернётся за руль или на ОТ), то, на мой взгляд, нужно:
Вернуть зеленую(любого другого цвета) разметку там где не нужно спешиваться, т.к. небольшой светофор не всегда виден как велосипедисту так и автомобилисту
Кроме того обратите внимание на пользователей электро СМП, вида скутер, мотоцикл и т.д. - у них огромная скорость и габариты, им не место на тротуаре (веолодорожке)

Я считаю что к решению проблемы нужно подходить шире. Во-первых, обязательно провести широкую информационную кампанию по поводу обеспечения безопасности дорожного движения среди граждан, потому что очень многие просто не понимают и не знают, что вылетать на ПС на полном ходу нельзя, что двигаться надо со скоростью пешехода, как это и прописано сейчас в ПДД. Вся проблема именно в несоблюдении этого пункта, а не в том, что не спешиваются. А так из-за кучки ... не очень сознательных граждан страдать будут все пользователи СПМ, а это несправедливо. Но важно по всем каналам проинформировать людей, заострить внимание именно на этом пункте и регулярно напоминать о его соблюдении. В стране очень много социальной рекламы на билбордах, вот разместить плакаты там. По телевизору крутить ролики, по радио, и вообще из каждого утюга, чтобы до всех дошло.

А также ввести наконец адекватную ответственность для СПМщиков и велосипедистов. Если условный самокатчик вылетел на ПЧ не соблюдая правило "скорости пешехода", то в случае ДТП ответственность ложится полностью на него, и пускай выплачивает компенсацию за поврежденный автомобиль. В случае с несовершеннолетними отвечают родители, это их задача воспитать и донести до ребенка информацию, иначе или не отпускать его кататься одного, или не покупать СПМ. Вот это и справедливо и отобьет у многих охоту нарушать. А сейчас почему-то крайний всегда водитель авто!

Вот при таких условиях не нужно заставлять никого спешиваться, адекватные и ответственные водители СПМ и велосипедисты будут и дальше спокойно ездить, а нарушители в случае чего пусть пеняют на себя.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 150 Абзац : 3 Элемент текста : При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться!


Изложить пункт 150 абзац 3 в следующей редакции: При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться.
Так же ввести административную ответственность, за не соблюдение данного пункта ПДД велосипедистами и водителями СПМ (принимая во внимание частную фото и видео сьемку данных правонарушений).

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Обоснования необходимости принятия
а) ...Дополнения пунктов 18 и 143 ПДД обусловлены целями...
б) ...Нормативные правовые акты, в которые требуется внесение изменений, отсутствуют. Подготовка новых проектов, признание утратившими силу нормативных паровых актов (их структурных элементов) в связи с принятием нормативного правового акта не требуется...


а) пункт 18 ПДД предлагаемыми изменениями не дополняется, а сокращается (п.п. 18.5 пункта 18 исключается)
б) статьи 4.4; 18.20 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях явно упоминают водителей велосипедов и водителей гужевых транспортных средств, соотвественно при обозначении лица, передвигающегося на СПМ как водителя (предлагаемая редакция п.п.2.6) усматривается необходимость дополнения КоАП этим понятием т.к. в действующей редакции лицо на СПМ приравнивается к пешеходу, что уже учтено в КоАП.