Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Подпункт : 150 Элемент текста : При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства
персональной мобильности обязан спешиваться, за исключением случаев


Откат назад. С каждым годом количество СПМ растет и это нормально, что и конфликтных ситуаций становится больше. Нужно развивать инфроструктуру, а не запрещать все не выяснив причины. Как уже многие отметили если откатываться назад, то пускай и автомобилисты при проезде перекрестков спешиваются. Пусть толкают свои авто через перекресток - это гарантированно снизит количество ДТП. Снижайте скорость авто, затрудняйте жизнь автомобилистам. Если в нашей стране станет больше эколошически чистого транспотра, то и количества конфликтов уменьшится и люди болеть будут меньше.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 20 Пункт : 150 Элемент текста :  При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться


Не поддаётся логичному объяснению введение данных требований! Ведь согласно ППД, это автомобиль является средство повышенной опасности! Сначало разрешили беспрепятственно въезжать, передвигаться, парковаться в дворовой (придомовой) территории, что непосредственно влияет из-за огромного количества <слепых зон> на безопасность передвижения пешеходов, а главное детей! Теперь вместо развития и прививания нации здорового образа жизни, путем развития инфраструктуры, заставляют <слазить> с велосипедов! Хотелось бы узнать - сколько недель, а может месяцев, те кто принимают данные решения передвигались каждый день на работу и с работы на велосипеде или СПМ? Для принятия таких решений относительно собранной статистики, сначала необходимо было перенастроить светофоры (имею ввиду поворот на право автомобилей с одновременным переходом пешеходов проезжей части на зеленый сигнал светофора), с целью распределения потоков участников движения!!! То есть, вместо чтобы учесть (просчитать) максимальное количество РИСКОВ для всех участников движения и последующего применения технических, архитектурных или иных средств с целью увеличения безопасности движения, собираются вводить запретительные меры, но почему-то только для одних участников!!!
С учетом вышеизложенного, считаю необоснованным применение данных требований, т.к. для увеличения безопасности движения всех его участников применены не все меры, а запретительные должны быть крайними! С учетом того, что согласно ПДД автомобиль является средством повышенной опасности, это к нему должны применяться данные требования, в крайнем случаи - ко всем участником дорожного движения, в том числе и к водителям автомобилей!!!
Также считаю, что в рамках Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь стоит принять требования ПДД Росийской федерации, а не брать из их избирательно и только в угоду одним участникам движения!
P.S.: При посещении и перемещении на велосипеде нашей страны гражданами России остаются в недоумении - <как и почему у вас велосипедистам отдан приоритет передвижения по тротуару, это же не безопасно>! Весь цивилизованный мир уже с конца прошлого века понял, что безопасность, это соотношение скоростей общих потоков и их распределение или разделение. Отсюда несложно и понять (подсчитать) кому и с кем безопасней, более предсказуемо передвигаться - ср.скорость в городе автомобиля 40 км/ч, велосипеда 20 км/ч, пешехода 5 км/ч. Отсюда и вывод - похоже кто-то двигается не в том направлении, и пока не поздно, надо это испрпалять!  

Предлагаю установить максимальную скорость, аналогичную для движения в жилой зоне - не более 20 км/ч.
Таже запретить движение трех- и четырёхколесных СПМ по тротуарам.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 156 Элемент текста : не достигнув четырнадцати лет


Предлагаю изменить на текст "не достигнув шестнадцати лет". Считаю, что управлять транспортом, даже СПМ, в 14 лет очень рано. Также конкретизировать ответственность водителей СПМ за нарушение ПДД.

Ношение шлема сделать обязательным, а не рекомендованным.
Предусмотреть ответственность организаций, выдающих СПМ в аренду.  

Прежде чем предлогать какие то законы или поправки, нужна детальная статистика поавапиям ( кто, на своем или арендном самокате, кто виноват и тд) а уже потом что то предлогать. такой статистики нет. Больше чем уверен большинство всех аварий совершено с карщеринговыми самокатами и по виде самих пешеходов или автомобилистов сидящтх в телефоне и которые не смотрят по сторонам.

Мое мнение, что им не только необходимо спешиваться, но и более того-перед пешеходными переходами нужны необьезжаемые "спящие полицейские" так как детям и большей части наплевать на все правила, по поводу единиц человек у которых по пути к месту назначения слишком много переходов и они якобы устанут спешиваться на каждом-давно существует вариант с общественным транспортом, кроме того, любой велосипед и самокат способен передвигаться со скоростью выше 30 км/ч, особенно на спусках, ко всему прочему стоит обязать владельцев самокатов перекрасить их в ярко желтые цвета! а также оборудовать и использовать фонари спереди и сзади,много едущих в черной одежде на черном самокате

За движение таких траспортных средств по проезжей части не имея водительских удостоверений необходимо наказывать как и за управление автомобилем без прав, на электро мобиль нужны права, также нужно сделать для самокатов с теми же последствиями, иначе скоро начнут скручивать два самоката в четырех колесное средство и ездить по дорогам со скоростью 60 км/ч и выше, не имея при этом водительского удостоверения.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 151 Элемент текста : "При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства
персональной мобильности обязан спешиваться..."
151. При подъезде к пересечению с проезжей частью дороги в
случае, указанном в абзаце третьем части третьей пункта 150 настоящих
Правил, велосипедист и водитель средства персональной мобильности
обязаны заблаговременно снизить скорость движения и, убедившись, что
выезд на проезжую часть дороги безопасен, пересекать ее со скоростью
идущего шагом пешехода


Абсолютно неразумное изменение законодательства ПДД. Использую СПМ в течении 5 месяцев практически каждый день. Данное средство передвижения позволяет гражданам РБ быть мобильными и сокращать время движения по территории города. Утром использую СПМ для перемещения к месту работы и вечером обратно. От ул. Одоевского до Ольшевского (общее расстояние 1,5 км) в г. Минске мне необходимо пересечь 4 регулируемых перекрестка с выделенным велосипедным переездом без определения порядка проезда с использованием транспортных светофоров для регулирования движения велосипедистов и 6 выездов из жилой зоны. Если мне необходимо будет спешится на каждом из этих пересечений дорог, то использования СПМ просто не будет иметь смысла. На моем пути в 1,5 км можно выделить 6 пешеходных зон в районе остановочных пунктов и перекрестков, если на каждом из них будет действовать ограничение скорость до скорости пешехода, то использование СПМ не будет иметь смысла. Общий травматизм от использования СПМ в общей статистике ДТП составляет не более 3%, а меры прописаны как взять топор и зарубить все на корню. Общая мировая тенденция на сегодняшний день направлена на предоставлении возможности человеку быть более быстрым, гибким и мобильным и это необходимо развивать, а не рубить на корню. Почему не вводится ответственность пешеходов за передвижение по велосипедным дорожкам. Почему не вводится ответственность пешеходов за размещения на выделенных велосипедных переездах при подготовке к пересечению проезжей части дороги.
Изменения в П 151 вообще опасны для жизни как пешеходов так и водителя СПМ. На большом перекрестке в час пик скапливается огромная толпа народа. Водитель СПМ имея преимущество движения с более высокой скоростью может опередить толпу и не создавать излишнюю давку внутри нее еще и со СПМ в руках.
Любое новое ТС на дороге всегда воспринимается как огромная опасность, но прежде чем вводить запреты необходимо четко оценивать все в цифрах. Рост числа граждан использующих СПМ увеличился естественно и количество ДТП с их участием тоже. Но 3% эта не критическая отметка для запрета всего и всем.
Итого:
1. Необходимо увеличивать сознательность пешеходов как участников дорожного движения. Большинство матерей выводят детей и дальше считают что следить за их безопасностью это ответственность всех вокруг но только не их. Некоторые взрослые пешеходы сами осознано выходят на велосипедные дорожки что несет в себе огромные риски.
2. Скорость движения на СПМ (а именно арендуемые самокаты) д.б. не более 25 км/ч.
3. Ограничивать скорость арендных СПМ до 10 км/ч в пешеходных зонах нельзя. Это опасно. Риски: 1.движение личных СПМ одновременно сзади - резкое торможение может привести к столкновению, 2. скорость 10 км/ч не позволяет полноценно управлять СПМ - на нем сложно удержать равновесие при такой скорости.
4. Спешиваться на перекрестках это самое неразумное решение включающее в себе еще больше опасности, чем передвижение на СПМ.  

Рулевые трубы на самокатах нужно обязать красить в ярко желтый цвет и при регистрации в ГАИ наносить на всю трубу номер самоката, это поможет инспекторам определять прошел ли самокат регистрацию, а также добавит более ответственого поведения самокатчикам , нарушающим правила, так как на переходах уже стоят камеры наблюдения, и поможет защитить самокаты от краж, также самокатчик вполне способен сбить маленького ребенка или совершить маневр создавший аварийную ситуацию другим учасникам движения и скрыться безнаказанно, с нанесением номера и камерами наблюдения процесс установления владельца значительно ускорится

В жилой зоне вылететь может кто угодно и откуда угодно и там обзор еще болше ограничен. Однако, количество ДТП там невелико. Причина - ограничение скорости для водителей автомобилей, которого большинство придерживается. Очевидно, что если законодательно ограничить скорость проезда перекрестков и пешеходников водителями - многие проблемы будут решены.
Пора бы уже задуматься о незащищенных участниках дорожного движения, а не думать как бы сделать дороги более комфортными для машин. Водитель сидит в  авто, ему и так комфортно. Приведу простой пример - у нас в районе недавно перенесли пешеходный переход на 10 метров в сторону. Однако, сделали это так, что основному потоку пешеходов нужно делать крюк около 20 метров, чтобы пересечь проезжую часть. Даже установили с одной стороны барьер на месте бывшего пешеходника. Мотивировали это тем, что наличие пешеходщника в данном месте неудобно для водителей из-за ограниченного обзора - там поставили высокий глухой забор. Однако, пешеходы очень быстро нашли альтернативный маршрут - обходят барьер с другой стороны, пересекеая проезжую часть вне пешеходного перехода, зачастую по диагонали. И теперь двугаются по неосвещенному участку дороги, т.к. фонарь повернули в сторону нового пешеходника. По которому малок то ходит. Как вы думаете - добавилось безопасности на данном конкретном участке дороги? Даже водителям стало хуже - теперь они должны следить за пешаходами и вне пешеходного перехода.
К чему я это пишу - можно придумывать какие угодно правила, и строить какие угодно препятствия, но они не будут соблюдаться, если противоречат здравому смыслу и создают дискомфорт для незащищенных и неподготовленных участнов дорожного движения. Какой нормальный человек пойдет делать крюк, особенно в дождь, жару, мороз? Человек будет выбирать более простой и быстрый путь, т.к. это не фигура на шахматной доске, чтобы ходить бувой Г.
Аналогично и на велосипеде. Например, во время поездки меня застал дождь. Или на улице жара 35 градусов, а я кручу педали. Или просто опаздываю куда-то. Последнее, о чем я буду думать - не нарушу ли я ПДД, не спешившись. Снижение скорости до скорости пешехода отнимет 1пару секенд времени, спешивание - десятки секунд на каждом переходе. Поэтому скорее я нарушу новое правило о спешивании, чем о скорости. В результате не добавится безопасности никакой совершенно.
Водитель авто устойчив к внешним факторам, так как погодные условия, например. Ему не мешает ветер, дождь, жара, мороз. Поэтому не вижу никакой проблемы в том, чтобы ограничивать в правах на перекрестках не пешеходов, не велосипедистов, а водителей авто. И привлекать всех к ответственности.
А так - не могу поддержать инициативу об обязательном спешивани велосипедистов. Как правило, статистика показывает, что количество ДТП как раз случается меньше на тех улицах, где есть больше ограничений для автомобилей - узкие улицы, ограниченный обзор и скорость и так далее. А как раз в местах, где широкие просторные дороги, и случается много ДТП с участием пешеходов. Потому что водители себя оущуают хозяевами дорог в городе, хотя это неправильно.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 3 Элемент текста : исключение из ПДД п.п. 9.9^1


Это откат назад и игнорирование изменений текущего положения на дороге. Нужно не разрешать давить велосипедистов на перекрестках, а заниматься организацией улучшения инфраструктуры (улучшать освещение, ограничивать скоростной режим в городе до 50 км/ч, убирать кусты высокие рядом с переходами, следить за скоростным режимом участников дорожного движения и т.д.). Такими изменениями создается только дополнительное количество нарушителей. Не будут велосипедисты скакать по 20 раз за короткую поезду в 20-30 минут на каждом выезде с прилегающей, перекрестке и т.д. Тот кто такое предлагает должен сам это попробовать сделать, тогда и вопрос сам собой отпадет. Велосипед и СПМ - это будущее города. Экология и меньше пробок. С такими законами только смога в городах станет больше и скорость передвижения упадет.