Публичное обсуждение проектов НПА

Изменения обусловлены возросшим числом дорожно-транспортных происшествий на пешеходных переходах вследствие игнорирования вышеуказанными категориями требований ПДД, касающихся необходимости двигаться со скоростью идущего шагом пешехода
и точка.
совсем не трудно слезть с велосипеда и потом сделать обратное действие. Однозначно на пешеходном переходе все идут пешком - в таком случае всех видно с начала движения с бордюра, всё предсказуемо так как скорость у всех одинаковая.

Вопросы не к спешиванию на пешеходных переходах, а в целом к обеспечению безопасности пешеходов на обочинах и тротуарах.

Скорость, с которой передвигаются СМП по НЕ велодорожкам, не должна превышать не 25, а 15 км.

Если на человека налетает самокат со скоростью 25 км, то человек уже калека, а он просто шел по обочине.

Ситуация серьезная и меры принять нужно.

За то чтобы строить инфраструктуру для СМП и велосипедистов, но это не значит, что они могут подвергать опасности пешеходов, пока этой инфраструктуры нет.

По тротуаром люди должны быть в состоянии ходить без страха и ЛЮДИ, а не водители велосипедов, самокатов и мопедов.

В отношении велосипедистов считаю действующую редакцию ПДД, которая разрешает движение по ПП со скоростью пешехода не спешиваясь оптимальной. Аварийные ситуации, думаю, возникают из-за игнорирования ограничения скорости велосипеда в этой норме. Т.е. сейчас некоторая часть велосипедистов нарушают существующее ПДД проезжая пешеходные переходы слишком быстро, чем подвергают опасности себя и напрягают водителей.
Если снова обязать всех спешиваться, то число нарушителей и соответсвенно аварийных ситуаций только увеличится, т.к. спешиваться на каждом ПП затруднительно и многим захочется игнорировать данное правило.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 1 Абзац : 10 Элемент текста : средство персональной мобильности


Новая редакция определения термина "средство персональной мобильности" (далее - СМП) не соответствует требованиям п. 1 ст. 30 Закона "О НПА", поскольку включает в его объем транспортные средства, охватываемые термином "велосипед" в действующей редакции ПДД.
Пункт 88 ПДД ограничивает скорость движения транспорта в жилых и пешеходных зонах, а также на прилегающих территориях 20 км/ч. В этой связи видится логичным предельное техническое ограничение скорости перемещения механических средств, предназначенных для движения в указанных местах  этим же значением. Вместе с тем, с точки зрения безопасности пешеходов, велосипедистов и лиц, управляющих СПМ, было бы предпочтительным воспользоваться опытом производителей СМП, которые в качестве "золотой середины" установили вариант ограничения скорости движения электросамокатов и иных СМП в 15 км/ч.
С учетом изложенного предлагаю использовать  следующее понятие СМП:
"2.60-1. средство персональной мобильности - не относящееся к механическому транспортное средство, которое приводится в движение двигателем с максимальной конструктивной скоростью движения не более 15 км/ч  и предназначено для перемещения вне проезжей части дороги управляющего данным средством лица, а также (или) иного лица, при наличии специально оборудованного для него места;".

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Пункт : 2 Подпункт : 60 Элемент текста : 25 км/ч изменить на 20 км/ч


В целом, с изменениями согласна. Прошу разработчиков Указа обратить внимание на следующие моменты:
1. Скоростной диапазон для средств персональной мобильности установить еще ниже: 2о км/ч или еще ниже.
2. Обязать водителей велосипедов и средств персональной мобильности скоростью выше 25 км/ч получать государственные регистрационные знаки на свои велосипеды и средства мобильности. Запретить участвовать в дорожном движении без этих знаков.
3. Водителям вышеназванных мтс ограничить скорость движения на пешеходной части тротуаров, дорожек и обочин. Часто они "летят" на таких скоростях, что их сигнал долетает до ушей позже, чем они опередят пешехода (особенно из-за спины, пешеходу еще нужно повернуть голову и оценить обстановку, что особенно тяжело сделать пожилым людям). Родителям с маленькими детьми ходить безопасно можно только держа детей за руку. Дети постоянно вырываются и хаотично бегут от родителей любую из сторон. Пешеходные дорожки и тротуары уже перестают быть пешеходными.
4. Водителей старше 14 лет вышеназванных мтс обязать проходить обучение с получение удостоверения на право вождение данных мтс. Детей младше 14 лет допускать к вождению данных мтс только в сопровождении взрослых (кроме дворовых зон). Часто люди узнают важные моменты из ПДД только когда идут получать права на вождение. Дети часто устраивают соревнования на дорогах, близко находящихся возле жилых зон, а сейчас движение машин на таких дорогах очень насыщенное.
   Прошу так же усилить внимание, возможно дополнительно акцентировать при ознакомлении с пдд в школах, садах сми на то, что если автомобиль начал маневр, движение и не успел их закончить (начался красный сигнал) - он должен закончить его до конца. Как я уже писала в пункте 3, люди часто узнают про ПДД только когда идут получать права на вождение. Они, особенно дети, не только не знают, что нужно посмотреть налево и дождаться конца движения мтс, но и "ломятся" на проезжую часть предвосхищая зеленый свет светофора. Отсюда следует следующий пункт.
5, Запретить пешеходам переходить дорогу говоря по телефона и с наушниками в ушах.
6, Ограничить габариты "королей" пешеходных дорожек и тротуаров, передвигающихся на средствах мобильности размером почти с квадроцикл.
       
   Водителям велосипедов и средств мобильности однозначно нужно спешиваться на пешеходных переходах. Я еще не видела ни одного велосипедиста, который ехал бы по пешеходному переходу со скоростью пешехода. Не хотят соблюдать правила- пускай спешиваются. Не так уж много времени это займет.

требование спешиваться никак не поможет от лихачей, вылетающих на переход не глядя и на полной скорости, а только создаст неудобства для порядочных велосипедистов и спм-щиков. Текущего правила пересекать проезжую часть со скоростью пешехода более чем достаточно».

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : игнорирования вышеуказанными категориями требований ПДД, касающихся необходимости двигаться со со скоростью идущего шагом пешехода.


Хотелось бы увидеть статистику на сколько именно увеличилось чисто ДТП по такой мотивировке . Я сам велосипедист, каждый день езжу через весь центр Витебска. Да много раз видел , что мои коллеги едут быстрее чем идёт пешеход. Но само определение " со скоростью идущего пешехода " размыто. Бабушка пешеход, студент пешеход. Неужели они идут с одинаковой скоростью, а если пешеход спешит, то он перебегает и никакой ответственности за это нет. Но если я еду рядом с бегущим пешеходом, то нарушаю правила. Парадокс. Выскажу свои наблюдения. 1. Велосипедисты спешат как и пешеходы на тех регулируемых перекрестках, где два светофора и островок между ними. Если оба светофора горят и тот, которых на противоположной стороне начинает мигать, то все естественно спешат на него успеть, чтобы не стоять лишние полторы две минуты, а то и более. Поэтому , чтобы не было соблазна на таких перекрестках они должна работать попеременно: сначала перешёл половину на зелёный, потом вторую на зелёный. Человек видит красный и спешить на полдороги не будет. 2. Почему то умалчивается, что одновременно с пешеходами и велосипедами разрешен проезд машинам направо. Возможно на тихих перекрёстках это оправдано, но всчасы пик и водители хотят проскочить и велосипедисты с пешеходами не ждут, а рвутся сразу на свой зелёный свет. Начните с того, что на аварийных перекрёстках запретите правый поворот одновременно с пешеходами. Человек должен быть уверен, что если ему зелёный горит, то безопасность гарантирована и не надо головой крутить и доказывать свое преимущество автомобилистам. 3. По моему мнению разрешение не спешиваться велосипедистам было оправлано, потому что большинство и так не спешивались и платило штрафы только за сам этот факт, а не создание аварийной ситуации или поезд на красный свет, что само по себе выглядит глупо (если мне зелёный свет, то какая разница как я пересекаю дорогу, пешком, бегом, прыжками
). Многим пожилым людям многократно спешиваться просто сложно, по этому они и пользуются велосипедами, особенно в малых городах. А теперь , вместо анализа и создания безопасного движения снова обвиняют велосипедистов, что они не ездят как улитки , потому что если взять скорость пешехода 4км / час то просто на велосипеде тяжело равновесие держать. Я понимаю, что мы не Англии, где велосипедисты под патронажем королевы, но и наш президент неоднократно говорил, что любит велопрогулки и тренировки. Я думаю он бы прекрасно понял рядового велосипедиста. С такими правилами по отношению к велосипедистам и скоростью и качеством создания благоприятной среды в городе не имеет смысла модернизировать велозавод. Вроде боремся за здоровый и активный образ жизни и сами создаём преграды для этого. Почему любая мера по профилактике травматизма и ДТП начинается с самого дешёвого варианта - запретить. Давайте ограничим скорость проезда перекрестков автомобилями в таком случае, тоже до скорости идущего пешехода. Тогда точно аварийность снизится. Вспомните недавние советские времена , там вообще по дороге можно было ехать. Думаете с тех пор в малых городах стало больше жителей? Если не брать в расчет Минск, то в большинстве городов , включая областные проблема точно не в скорости переезда перекрестка, а в отсутствии внимания у велосипедистов, либо в технически неверной регулировке движения.

 1. Часто наблюдаю : при спешивании (на некоторых нерегулируемых переходах) полное игнорирование водителей (в большинстве случаев женского пола) при пересечении (уже пешеходом) разметки. Из этого следует, что не все водители ТС соблюдают действующие правила и не желают уступать СПМ, велосипеду дорогу даже при спешивании на переходе, чем также создают угрозу возникновения ДТП.
2. Движение по обочине на СПМ, велосипеде в большинстве случаев сильно затруднено и практически не подготовлено (малопроходимые песчаные, размытые грунты; опасные неремонтируемые ямы, выбоины, бугры дорожного покрытия, ливневые решетки и пр.) что создает не только травмоопасную, но и аварийную ситуацию; а также являются для водителей ТС постоянной помехой при встречном разьезде, ускорении и обгоне. В вышеизложенных обстоятельствах приравнять СПМ к ТС и вытеснить на обочину, без соответствующей (и почти отсутствующей) инфраструктуры не дальновидное решение, повышающее аварийность и травматизм.
3.Постановка СПМ на учет малоэффективна, ввиду отсутствия стандартов у большинства производителей этих СПМ и соответственно низкой безопасности конструкции изделий. Исходя из этого, появившийся паспорт на СПМ скорей всего будет фиктивным и не гарантирующим исправность (безопасность) техники.  

Лично мое мнение - нужно запретить прокат электро самокатов в Минске или вводить большие штрафы за нарушение правил пользования СПМ.
Лучше этими электро самокатами оснастить милицейские патрули, и правила будут соблюдаться и мобильность патрулей увеличится.

На сегодняшний день можно утверждать, что арендное средство персональной мобильности представляет собой отдельный вид общественного транспорта, значительно снижающий нагрузку на классические виды последнего, а также повышающий мобильность граждан. Личные СПМ, а также велосипеды, могут представить здоровую альтернативу даже личному транспорту, что, в свою очередь, также обладает внушительным рядом преимуществ. Насколько оправдано лишать очевидных и значительных преимуществ граждан, избравших для себя такой способ передвижения? В интервью агентству "Белта" Денис Ливанович (ГУГАИ ГУВД) утверждал, что в г. Минске совершено 10% ДТП с участием пешеходов, передвигавшихся на СПМ из числа всех ДТП с участием пешеходов. Однако, никаких ограничений для пешеходов новая редакция ПДД не содержит. По словам того же должностного лица, в большинстве ДТП виновны водители, не заметившие пешеходов(велосипедистов) при повороте, выезде со двора. Вместе с тем, в г. Минске десятилетиями не решается вопрос о парковке автомобилей (В НАРУШЕНИЕ ПДД) вблизи перекрестков (В ОСОБЕННОСТИ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ВЫЕЗДАМИ СО ДВОРА), пешеходных переходов, что по существу в ряде случаев является прямой причиной совершения ДТП! Однако, практика, включая практику привлечение к ответственности за данные правонарушения упорно игнорирует данный вопрос, за исключением центральных улиц города. Реакция со стороны ГАИ даже на сообщения о фактически перекрытом пешеходном переходе зачастую отсутствует.  
  Рассмотрим более подробно собственно требование о спешивании на каждом пешеходном переходе. Поправка на светофоры, регулирующие движение  велосипедистов, не имеет отношения к практике, так как  вне города Минска такие светофоры отсутствуют совсем, а в г. Минске - присутствуют на порядка 15 перекрестках. Следует отметить, что данный запрет переезда пешеходных переходов затронет только добропорядочных велосипедистов, и лиц, управляющих СПМ, которые пересекают ПЧ, убедившись в собственной безопасности и со скоростью, не превышающую скорости пешехода. Лица, упорно игнорирующие требования ПДД и ЗДРАВОГО СМЫСЛА не окажутся обремененные данной нормой, что, по сути, оставит ситуацию на дороге без существенного изменения. Управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения также запрещено под угрозой в т.ч. уголовной ответственности, однако, к сожалению еженедельно регистрируются подобные случаи, включая ДТП, в том числе с причинением ТТП или со смертельным исходом. Вопрос контроля соблюдения данной нормы также не определен. Сложно представить сотрудника ГАИ, преследующего во дворах лихача-велосипедиста, проехавшего через пешеходный переход. Видео преследования лиц на самокатах свидетельствуют о безуспешности подобных мероприятий и вызывают только смех у лиц, их просмотревших (объективно, для инспекторов есть более существенные занятия). Таким образом, имеем фактически норму, вводимую лишь для введения нормы, ограничивающую добропорядочных граждан и не могущую оказать влияние на тех, чьи действия создают аварийную обстановку. Кроме того, убеждение водителей в том, что велосипедист в любом случае спешится, может наоборот спровоцировать ДТП в случаях, если пешеходный переход велосипедистом все же будет пересекаться не пешком. Отмечу, что на мой взгляд, целесообразнее проводить разъяснительную работу среди ВСЕХ участников дорожного движения, воспитывать взаимоуважение и культуру, принимать иные меры регулирования дорожного движения. Например, регулирование времени работы разрешающих сигналов светофоров, устанавливать ограничивающие скорость и привлекающие внимание пешеходов и велосипедистов (лиц, управляющих СПМ) конструкции у наиболее оживленных и опасных пешеходных переходов (сферы и т.д., по аналогии с пешеходными переходами рядом со школами).
  Второй вопрос касается конфликтов с пешеходами по причине движения лиц, управляющих СПМ по тротуарам. Опять же, видим ограничения только для одной стороны. Для пешеходов нет прямого запрета передвигаться по велосипедной дорожке и введение его не предвидится по причине бесполезности (обоснование аналогично прошлому абзацу). Для предотвращения конфликтов и происшествий с указанными категориями лиц целесообразно также разделять конструктивно участки, предусмотренные для движения велосипедистов и пешеходов, а не пользоваться нормами-запретами.
  Таким образом, вводимые в таком виде нормы не могут оказать существенного положительного влияния на дорожную обстановку, однако, способны ограничить развитие более экологичных и мобильных средств передвижения, применяемых гражданами.

Однозначно спешиваться. Согласно ПДД перед переходом/пересечением проезжей части,в том числе на средствах персональной мобильности, пешеход обязан убедиться в безопасности своих действий, следовательно остановиться и посмотреть по стором говоря простым языком. На практике же так делают в большей степени исключительно водители авто, а пешеходы,велосипедисты и самокатчики вылетают на дорогу без чувства самосохранения. Есть на эту тему прекрасная поговорка «пешеход всегда прав,но не всегда жив»! И в добавок к этому изменению было бы замечательно внести поправки в ответственность пешеходов,велосипедистов и самокатчиков в случаях ДТП,когда именно они нарушают ПДД,привлекать к административной и уголовной ответственности и накладывать на них возмещение причененного материального и морального вреда.