Правовой форум Беларуси

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 135 Элемент текста : ... В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов, велосипедистов и водителей средств персональной мобильности (кроме пешеходных зон) разрешается по тротуару...


Вставная конструкция "(кроме пешеходных зон)" не имеет чёткой связи с уточняемым ею понятием. Т.к. дополнения "пешеходов, велосипедистов и водителей средств персональной мобильности" являются однородными и равноправно участвуют в перечислении, то вставная конструкция в скобках может быть отнесена как к любому из них, так и к их совокупности. Смежность с дополнением "водителей средств персональной мобильности" не является достаточным критерием для однозначного отнесения вставной конструкции именно к этому члену предложения.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 551 Пункт : 2 Подпункт : 26 Элемент текста : в подпункте 2.6 слова «пешеходов, передвигающихся
с использованием» заменить словом «водителей»;


Обращаю Ваше внимание, что приравнивание пользователей СПМ к водителям создает множество противоречий с действующим законодательством. В частности, никак не регламентированы требования к наличию водительского удостоверения, наказания и штрафы при выявленных нарушениях для тех у кого есть ВУ и тех у кого его нету. Закрепление этой нормы потребует глубокой переработки действующих ПДД и КОАП. Очевидно, что если внедрить данную поправку к закону, то совершеннолетние пользователи СПМ при наличии ВУ будут нести несопоставимо большую ответственность, чем несовершеннолетние или пользователи СПМ без ВУ.

Велосипедисты давайте вы не будете сами себя обманывать. Пересекаете перекресток со скоростью пешехода только тогда, когда вам пешеходы мешают разогнаться. А вот если никто не мешает, то это скорость обычна равна скорости бега, а перебегать пешеходам запрещено. Так что спешивание вас заставит двигаться со скоростью пешехода.

Здравствуйте, данные изменения вряд-ли существенно изменят положение вещей, так как сбивают не только самокатчиков, но и пешеходов переходящих проезжую часть дороги по правилам дорожного движения.
Проблема в том , что водитель не всегда может заблаговременно оценить обстановку на дороге пересекая пешеходный переход.
В этом ключе и необходимо искать решение.
Предлагаю. Обязать водителя механического транспортного средства снижать скорость до 10км/ч приближаясь к пешеходному переходу за 50 метров. И усилить контроль за соблюдением данного требования. Тогда и появится время оценить ситуацию.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 1561 Элемент текста : двигаться в пешеходной зоне;


Введение явно изложенного запрета на движение в пешеходной зоне для водителей СПМ избыточно т.к. определение понятия "Пешеходная зона" уже содержит это ограничение:
"2.48. пешеходная зона – территория, предназначенная для движения пешеходов и велосипедистов, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками «Пешеходная зона» и «Конец пешеходной зоны»;"
т.к. проект не предусматривает изменение п.п.2.48 предлагается исключить задвоение требований к водителям СПМ.
Учитывая, что водители велосипедов по-прежнему имеют право на движение в пешеходной зоне, следует обосновать причины введения запрета на движение СПМ в пешеходных зонах. При этом следует учесть, что скорости и массы лиц на СПМ и велосипедистов сравнимы, а маневренность некоторых типов СПМ выше, чем у велосипеда. В случае явной необходимости запрета на движение СПМ в ПДД предусмотрен знак 3.35.

Новые поправки в ПДД заставять всех владельцев СПМ выехать на дороги,что приведет к многочисленным авариям на дорогах,так как самые маленкие самокаты имеют скорость выше 25км.ч. Дороги и так все перегружены легковыми машинами а тут добавится столько электровелосипедов и самокатов.

Полностью поддерживаю проект о спешивании, понятно, что велосепидисты и тд негодуют и высказываются против этого, но по моему мнению и мнению многих водителей, они уже обноглели в край, ездят где хотят и как хотят, еще бы штрафы им повысить за нарушения и ввести реальную ответственность за дтп - был в момент дтп на спм на проезжей части, значит виновен в дтп, при любых обстоятельствах, вот тогда может и больше порядка было бы

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 117 Элемент текста : 116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен предоставить преимущество пешеходам.


Предлагаемая новая редакция п.116 требует от водителя предоставлять преимущество "пешеходам" (мн.ч.). Сравнивая её с действующей редакцией, где употреблено слово "пешеходу" (ед.ч.) следует ли понимать, что требование о предоставлении преимущества в новой редакции подразумевает, что единичному пешеходу преимущество предоставлять не требуется.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 58 Часть : 2 Элемент текста : При съезде с проезжей части дороги водитель обязан уступить дорогу всадникам и велосипедистам, а также предоставить преимущество пешеходам, путь движения которых он пересекает.


Предлагаемая новая редакция п.п.2.6 исключает лиц, передвигающихся на СПМ из числа пешеходов. Принимая во внимание, что движение на СПМ предполагается осуществять по велодорожкам и тротуарам необходимо внести дополнения в текущую редакцию п.58 и дополнить перечисление участников ДД, которым водитель уступает дорогу словами "водителям СПМ".

Следует рассмотреть возможность избавиться от двойного наименования одного и того же понятия:
"2.76. уступить дорогу (предоставить преимущество) – требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;"
Двойственность наименования одного понятия привела к тому, что ч.2 п. 58 была изложена с двумя однородными сказуемыми, при том, что формулировка может быть сведена к более простой:
"При съезде с проезжей части дороги водитель обязан предоставить преимущество всадникам, велосипедистам и пешеходам, путь движения которых он пересекает.

Касательно спешивания, это откат назад. Хочу отметить, что водителя, решившего нарушить, не останавливает правила и запреты, будь то превышение скорости на авто, обгон в запрещённом месте или проскакивание велосипедистом на большой скорости перехода. Но в данном случае страдать должны почему-то все.
Так же можно не спешиваться на переходе, оборудованном велосветофором, а он есть везде, где нанесена соответствующая разметка, обозначающая пересечение велодорожки через проезжую часть. Это будет вносить дополнительные трудности водителю авто, которому помимо контроля ситуации на перекрёстке при совершении манёвра, придётся выискивать велосветофор, чтобы принимать какое-то решение.

Велодорожка предназначена для движения велосипедов. Велосипедом управляет водитель. При пересечении проезжей части по велодорожке, на которой нужно будет спешиваться, получается нарушение, потому что по велодорожке будут идти, а не ехать. Отсюда же вопрос, зачем на перекрёстках велодорожка, если по ней нельзя будет ехать?
Вцелом, считаю принятие решения спешиваться нелогичным относительно действующих Правил, нелогичным относительно самого принципа передвижения на транспортном средстве, которое не остановит единичные случаи проскакивание нарушителей относительно основной массы велосипедистов. Потому что страдать будут все. Это несправедливо по человечески