Публичное обсуждение проектов НПА

я вообще не понимаю что хотят достичь этими изменениями в ЖК.. и кто их вообще разрабатывал? основное, что вижу-хотят сделать,чтобы  частной собственностью управлял не собственник, а структуры ЖКХ (ЖЭСЫ и пр). не свое- не жалко. все мы знаем как это работает. я , как собственник, не то что против, я вообще не понимаю, как можно взять и лишить меня права решать что мне делать с моим имуществом, как управлять и как им распоряжаться. Может завтра ЖКХ скажет, что и квартира, в которой я живу, уже не моя, и я там не хозяин????(((
и в предыдущем ЖК куча сырых моментов и ошибок, а сейчас так вообще превзошли себя.
Кто принял такое вообще в первом чтении, эти люди хоть понимают , ха что голосуют? сомневаюсь что  особо кто то вникал.
очень грустно, что так безответственно все относятся к таким вопросам, как принятие НПА такого уровня. Складывается впечатление, что единственная цель- доить собственников по максимуму, и чтобы у них даже никакой возможности не возникло что то против сказать
   

Прошу исключить из данного законопроекта ограничения в количестве домов в которых может работать председатель. Считаю что это увеличит расходы собственников по оплате работы председателя и обслуживающего персонала ТС. Также считаю недопустимым уполономоченным лицом ТС управлять/передовать третьим лицам общее имущество домовладения без решения общего собрания собственников ТС.

Данная редакция к Жилищному Кодексу ведет к полному уничтожению ТС. Подавляющее большинство ТС работают качественно и учитывают пожелания жильцов, что не скажешь о работе ЖЭСах.  Цель законопроекта одна-ликвидировать ТС и далее подчинить ЖЭсам (с дальнейшим перераспределением денежных средств ТС). Почему бы властям не заняться эффективностью работы ЖЭСов, что б собственники сами хотели туда перейти, и не загонять туда такими драконовскими способами???? Категорически против данных изменений!!!

Мои замечания по проекту закона:
1) Статья 159 «В случае, если управление общим имуществом совместного домовладения осуществляется уполномоченным лицом, уполномоченное лицо вправе без проведения общего собрания участников совместного домовладения в интересах участников совместного домовладения передавать общее имущество совместного домовладения во владение и пользование одному или нескольким участникам совместного домовладения, иным лицам, если это не нарушает прав и законных интересов участников совместного домовладения.».

Какая-то сомнительная формулировка. Неизвестно как это будет использоваться.

2) Статья 170 «Гражданин может занимать должность председателя правления организации собственников в одной организации собственников.»;

Абсолютно поддерживаю, но тут бы я как-то ограничился не одним домом, а общей площадью. Допустим 50000 м2, либо один дом если он более 50000 м2. Причем дома входящие в эти 50000 не могут располагаться на расстоянии более чем 1000 метров друг от друга, либо как-то кварталами, например в пределах квартала.

Есть много предов, которые по факту и не управляют ТС, наберут по 10 товариществ и там даже не находятся. Нанимают обслуживающие организации.


3) Необходимо запретить навязывание услуг по домофонии, даже по индивидуальным договорам. Так как домофония - это общее имущество, обслуживать его обязано ТС, которое по сути и должно заключать договор на обслуживание (при необходимости), либо ремонтировать по факту поломки, оплачивать разово. Это абсурд что сейчас происходит в ЖЭС и ТС по этим домофониям и видеонаблюдению - людям навязывают какие-то индивидуальные договора на обслуживание по сути общего имущества! Видеонаблюдение как и домофония должны быть перечислены в раздел общего имущества со всеми вытекающими, отменить все индивидуальные договора и абсурдные требования этого. ТС обязано само обслуживать эти системы за общие деньги. Этим самым облегчается задача по смене обслуживающей организации в случае неудовлетворительного оказания услуги, а не так как сейчас, хочешь заменить организацию по обслуживанию домофонов - иди всем домом расторгай сотни договоров - абсурд. Причем доходит до того, что если человек не заключил индивидуальный договор, ему просто обрезают доступ к домофону (по сути общему имуществу) и принуждают таким способом к заключению договора с домофонной организацией. Председатели зачастую не против такого расклада, так как у них на одну проблему меньше, зато у людей больше.

Рассмотрите пожалуйста этот вопрос подробнее, пора заканчивать с этим произволом по навязыванию каких-то индивидуальных договоров на обслуживание домофонии и видеонаблюдения - по сути общего имущества!

4) Пожалуйста, учтите факт, что большинство людей, купивших квартиры за свои деньги готовы вкладываться в свою недвижимость, не идите на поводу меньшинства, которым ничего не надо ни шлагбаумов, ни домофонов, ни детских площадок, ни видеонаблюдения. По факту меньшинство обычно самое громкое, зато большинство все же за хорошее благоустройство.

У нас не должно получится так, что мы скатимся до жёсткой экономии какими-то уполномоченными, необходимо иметь рациональные расходы, необходимо отредактировать так ЖК, чтобы он отражал интересы людей, большинства, а не меньшинства, не забывая, что и интересы меньшинства тоже надо учитывать, но пропорционально.

По сути, если есть председатель - он должен иметь помещение ТС рядом с домом или в доме, там в рабочее время должен кто-то быть, должен быть свой штат людей и без всяких откатов, где уборщицы получают по 1500 рублей.

5) почему бы не добавить требование к застройщикам, что с 2024 года нельзя сдавать дома без обеспечения минимум одного машиноместа на квартиру

6) про капремонт - согласен, нужен жёсткий контроль

7) про разделение ТС где несколько домов - согласен, не пишется никак с ЖК и ГК, давно пора было сделать. Но я бы подумал над реальной возможностью союзов ТС домов расположенных на одном дворе, часто несколько домов имеют один двор, который не могут поделить и определиться кто его обслуживает, поэтому в части использования общего двора необходимы изменения. Зачастую происходит так - исполком просто назначает ответственный дом, а остальные по сути пользуются бесплатно двором и ни копейки не платят за его уборку, ремонт и обновление оборудования. Это несправедливо, нужно обязательно это в ЖК прописать! Также нет правового статуса оборудования во дворе, оно юридически не общее имущество! Как на него тратить деньги легально непонятно! Это надо прописать!

8) В обязанности председателя должно входить обследование кондиционеров на месте после установки и ежегодно, а также иного навесного оборудования, так как по сути по факту никто не смотрит за тем что висит над головами людей и как оно там висит. Запретить навешивать что-либо над арками, надо входами, ну или по крайней мере разрешить только в случае проекта и технадзора!

9) Разрешить мини общие собрания на базе этаже или подъезда, чтобы они могли организовать сбор средств через ТС на свои нужды!

Главное не навредить. Товарищества принесли много хорошего, но зачатую демократия не работает в интересах большинства, иногда получается так, что следуют исключительно интересам узкой группы людей - правления или председателя, они решают по сути какие вопросы включать в бюллетени, какие не включать, как прописывать эти вопросы там итд. Необходимо уменьшить требование по количеству собственников для инициации собрания с 1/4 до 1/10, так как в огромных домах нереально собрать эти 1/4 голосов! Иногда кучка людей годами решает что делать тормозя прогресс!

ЖК должен быть составлен таким образом, чтобы обеспечить интересы большинства и развития дома, а не нахождения его на грани существования!

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : татья 170. Председатель правления сможет работать только в одной организации собственников


Являюсь жильцом дома ,которым управляет председатель ТС. Дом у нас не большой,86квартир.При принятии данной статьи Закона наш дом не сможет обеспечить ему достойную заработную плату.Соответственно наше ТС упразднится. Хотелось бы, чтобы были услышаны мнения простых жильцов и чтобы изменения принимались во благо уже раннее созданной и успешно функционируемой системы управления в виде ТС

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 29 Элемент текста : статья 170 - это: Закон против народа. У нас ЖСПК 72 квартиры. И мы себе не найдем председателя на з/п 250 руб (председатель добросовестно отрабатывает все вопросы) Значит мы пойдем под ЖЭУ. Это ужас. Почему имея собственное жильё, за нас кто то решает как нам быть??

Я тоже являюсь собственником квартиры в доме, которым управляет ТС. На данный момент меня все устраивает: в доме и на территории поддерживается идеальный порядок, инженерное оборудование обслуживается должным образом, на новый год у нас украшены подъезды, организуются детские праздники с аниматорами, по любому вопросу я могу связаться с председателем 24/7, будь то: потоп, неисправность оборудования, необходимость в срочной справке или документах, консультация юридического плана, да и просто, если кто-то из соседей затеял ремонт в неположенное время. В любое время! И это не смотря на то, что под управлением нашего председателя находится несколько ТС.  Вопрос: зачем ломать то, что работает идеально? У нас в стране не осталось иных вопросов для обсуждения? Зайдите в соседние дома, которые находятся в попечении ЖЭС: все разломано, грязно, никому нет дела до технического состояния. Мои родители живут в доме, который относится к ЖЭС, я знаю, о чем пишу.
У нашего председателя это основной вид деятельности. Я она проходит необходимые курсы повышения квалификации, сдает вовремя экзамены. Неужели кто-то из жильцов, по совместительству с основной работой, сможет быть настолько подкованным в управлении домовым хозяйством?
Все жильцы нашего дома подписали прошение, чтоб данный законопроект не был принят. Это говорит об одном: людей все устраивает, недовольных нет.
Мы, собственники, принимаем активное участие в управлении общим имуществом и не хотим ничего менять.
Вопрос один: почему ломают систему, которая превосходно работает и люди довольны?  

 
Считаю что такие ограничения как  одно ТС нарушают мои конституционные права.Считаю , что данная редакция к Жилищному Кодексу может привести к  упразднению института ТС / ЖСПК.  Я , как жилец ТС, имею возможность  сравнивать качество управления жилфондом как в домах управляемые через  систему районного КУП ЖКХ, так как и через ТС. Разница в подходах к  работе и в скорости реагирования на поставленные вопросы и переданные  заявки существенна, и не в пользу КУП ЖКХ.


Следующее. Прописывают заключение контракта ПОСЛЕ согласования... соответственно кто управляет товариществом до контакта? Если товарищество создалось, кто временно должен им управлять?
Значит они должны сократить сроки согласования и подредактировать документы... процедура согласования должна быть четко урегулирована. Сроки максимально короткие 1-2 недели!!!!!

Третье: аннулирование аттестации... это прямое подчинение председателя перед специалистом администрации. Получается, что администрация начнет вмешиваться в деятельность ТС, а это противоречит законодательству.!!! Категорически против.

Четвертое. Средства фонда капитального ремонта должны находиться в распоряжении ТС. Непосредственно жильцы собственники должны распоряжаться этими средствами, а так, в случае необходимости проведения ремонта, этих денег никто нам не выдаст. Качество обслуживания и состояния домов значительно ухудшиться!!!!!!