Публичное обсуждение проектов НПА

РФ65

2

29.09.2023

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 170 Элемент текста : Гражданин может занимать должность председателя правления организации собственников в одной организации собственников

Считаю данный пункт не жизнеспособным. Работа налажена. Институт ТС и ЖСПК успешно работает и вполне конкурентоспособен. Большинство ТС и ЖСПК не может обеспечить уровень заработной платы председателя правления достаточный для его мотивации в прохождении аттестации.

РФ65

2

29.09.2023

Средства, отчисляемые на капитальный ремонт должны оставаться в распоряжении собственников. Пусть администрации и осуществляют какой-то контроль за их использованием, но при возникновении необходимости сделать в доме капитальный ремонт, собственники, платившие на это деньги должны иметь возможность ими и распорядиться!

SPIKER

1

29.09.2023

Считаю абсолютно обоснованная норма Закона. Слишком много злоупотреблений. Доводы небольшой дом - маленькая зарплата, неосновательны, небольшой дом - меньший объем работы. Зарплата должна зависеть от объема и качества оказанных услуг, ну не может быть одинаковый объем работы у председателя одно подъездного дома и дома с 10-12 подъездами. А когда председатель работает на нескольких домах, это нарушает нормы труда - 40 часов в неделю. Возникает вопрос по основному месту работы, где находится офис и как возмещают затраты на офис остальные ТС, закупка оргтехники, программ, коммунальные услуги и т.д. Можно так сделать одно ТС донором, а из других получать доходы по аренде и поставить более высокую ЗП. Один дом - один председатель!

Olia_19

1

29.09.2023

Доброго дня! анализируя «жизнь» домов с ТС и домов, относящихся к Жэс, очень хочется попросить не лишать людей возможности хоть как-то влиять на управление и обслуживание своего имущества. С принятием обсуждаемых изменений любое действие будет в разы слодеее, а может быть совсем невозможно, возрастает нагрузка на государственных служащих, будут введены дополнительные штатные единицы хотя в последнее время их количество наоборот пытались сократить и сокращали.

Зарина Могильная

2

29.09.2023

Предлагаю:

1) В ст.170 не дополнять пункт следующего содержания: «Гражданин может занимать должность председателя правления организации собственников в одной организации собственников.»

Принятие данного пункта приведет к тому, что большая часть организаций застройщиков уйдет под ЖКХ, т.к на сегодняшний момент многие председателя правлений выполняют свои функции более чем в одной организации застройщиков, в связи с тем что один дом не может дать им заработную плату для обеспечения достойного уровня жизни. От принятия данного пункта пострадают не только собственники организаций застройщиков, которые сами выбрали такой способ управления общим имуществом, но и государственный бюджет, т.к. организации застройщиков 100% самоокупаемые, а обслуживание домов ЖКХ дотируются из бюджета, пострадают сами ЖКХ, т.к. они не смогут качественно и оперативно справляться с обслуживанием жилищного фонда.

2) Часть 3 пункта 5 ст.31 не изменять. Согласно ГК собственник имущества обязан содержать только принадлежащее ему имущество. Предлагаю для усиления контроля за сбором и расходованием средств капремонта отчитываться каждый год в местный исполком.

3) Для удобства уплаты целевых и членских взносов в часть 1 пункта 1 ст.31 после слов «плата за жилищно-коммунальные услуги» добавить слова «членские, целевые взносы».

4) Статью 5 проекта исключить. Организации застройщиков и товариществ, созданные на базе нескольких многоквартирных домов создавались для уменьшения затрат, связанных с обслуживанием домов. В настоящее время такие товарищества имеют большие возможности для организации и обслуживанию придомовой территории (детские площадки, велопарковки, ограждения, видеонаблюдение и многое другое).

Аттестаты соответствия для домов на самообслуживании могут привести к невозможности их получения и тем самым ликвидации организаций собственников.

5) Не вносить изменения в пункт 6 ст. 170 об аннулировании свидетельства о прохождении профессиональной аттестации, т.к. свидетельство выдается Жилкомом. Это аттестат о знаниях. Аннулируется документ если он выписан не в соответствии с действующим законодательством.

IvGr

1

29.09.2023

Категорически против того, чтобы деньги, собираемые на капремонт, перечислялись на счёт исполкома. Т.к. в случаях, требующих скорого решения (напр., ремонт крыши), получение денег упрётся в кучу согласований и разрешений.
Также не согласен с пунктом один ТС - один председатель. Хорошего председателя и так трудно найти, а если они ещё не смогут совмещать дома, тем более не найти будет.

Nata_K

2

29.09.2023

Добрый день! Категорически не согласна с частью предлагаемых изменений.
В нашем случае один дом - одно ТС нерационально. Увеличивает финансовую нагрузку на жильцов. Усложняет работу ТС при наличии одной придомовой территории для нескольких домов.
Непонятно почему председатель не может работать в нескольких ТС при условии того, что выполняет свою работу качественно и в полном объеме. Если человек некомпетентен, то неважно ведёт он одно ТС или несколько. Если работа председателя не устраивает жильцов, то никто не отменял их права выбора нового.
Так же интересует прозрачность использования средств на капитальный ремонт, предоставление отчётности.
Живу в ТС на 5 домов небольшой этажности, все полностью устраивает. Вопросы решаются быстро, качественно. Буду рада, если к моему мнению прислушаются.

astrovochka

1

29.09.2023

Добрый день! В прикрепленном файле сформулированы предложения по изменению проекта Закона.

Прикрепленные документы

замечания по проекту.docx

RUB_21

13

29.09.2023

Не знаю есть ли смысл писать еще раз обо всех недостатках по управлению общим имуществом УЛ. Впечатление, что для капремонта жилищного фонда нужны деньги сегодня, а уж каким способом их получать - для МЖКХ не важно. Тем более, что когда дойдет очередь капремонта домов, в которых созданы ТС, а это лет не менее 20-30, то в министерстве будут работать совсем другие люди и из каких источников будут потом финансировать капремонт, сегодняшних чиновников не интересует. Цель законопроекта прозрачна - вливание денег в бюджет, монополия на управление общим имуществом и на оказание жку в ближайшей перспективе. ЖКХ не нужен контраст по обслуживанию домов ТСами и УЛ, должно быть одинаково. Пусть плохо, но одинаково, чтобы жильцы домов под УЛ не просили навести порядок, как в соседнем ТС/ЖСПК.
Потому удивляют комментарии тех, кто поддерживает предлагаемые изменения. Вероятно вместо доплатить ежемесячно 5-15 рублей взносов для создания комфортной среды в доме и на придомовой территории, они готовы жить в окружении обшарпанных подъездов и кучи мусора вокруг дома. Или, предполагаю, это комментарии работников сферы ЖКХ, которые понимают, что без лишних телодвижений они скоро станут монополистами в управлении общим имуществом и оказании жку и получат в свою кубышку большие деньги. Деньги за то, с чем уже сегодня они не справляются.
Надеюсь, что как легко предлагается перечеркнуть принятые ранее законы по реформе системы ЖКХ, так в будущем перечеркнут весь предложенный ныне законопроект.

Nafany

1

29.09.2023

У меня есть опыт жизни в доме с ТС и ЖКХ.
В доме ЖКХ пыль, песок на лестницах и любые манипуляции с паспортом это неделя ожидания. Я исправно за все плачу , но не понимаю как и куда расходуются мои деньги. Косметический ремон подъезда жильцы делали своими силами.
а вот в квартире , где ТС. Всегда идеальный порядок, любую проблему можно решить мгновенно.влажная уборка несколько раз в неделю. Прописка или замена паспорта в течении дня. И сами жильцы решают, как и куда потратить собственные средства. Я считаю , что планируемые изменения существенно повлияют на изменения качества жизни моего дома ТС. А простыми словами это узаконенный грабеж. Средства кап. Ремонта растворятся на счетах исполкома. А все свои проблемы проще будет решать самим за свой счет. В итоге для меня будут двойные расходы. Я категорически против всех изменений!!!!!

Dfm-999

3

29.09.2023

Система управления жилищным фондом и порядка его эксплуатации безусловно требуют реформирования. И прежде всего, реформирования ЖКХ - подтягивания неэффективных схем организации работы ЖКХ под положительный опыт работы ТС, а не наоборот. ЖКХ и ТС должны выровняться по качеству, но не путём понижения уровня, а путём его повышения. И когда у жителей будет реальный выбор, тогда и цели авторов Проекта будут достигнуты: жители естественным образом передут на обслуживание ЖКХ, где обслуживание станет лучше, чем в ТС.