Публичное обсуждение проектов НПА

Категорически против, т.к. данные изменения приведут к ликвидациям большинства ТС, тем самым нагрузка на и так нагруженный ЖКХ станет еще больше, от чего качество станет хуже, а сроки исполнения еще больше. Приходилось жить в домах под управлением ТС и ЖКХ, в первом случае все хорошо, во втором все плохо.

Категорически против данного законодательного акта

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Контроль за аккумулированными на специальных счетах,
размещенными во вклады (депозиты) в соответствии с частью второй
настоящей статьи денежными средствами осуществляется местными
исполнительными и распорядительными органами.


Категорически против.
Все это приведет к потере контроля. Увеличивается цепочка ответственных людей, и вместо дом - председатель - исполнители получается дом - исполком - распределение ресурсов на произвольное количество работ, которые никак не проверишь.
В итоге работы будут проводиться медленее, менее качественно, с большей потерей средств.
В случае жалоб придется обращаться в тот же самый местный исполнительный орган, жалоба будет находиться в такой же очереди на всех и просто умрет дожидаясь своей очереди в долгом ящике.

При текущем положении вещей жители всегда могут затребовать председателя отчитаться о потраченных деньгах и предоставить список проведенных работ.
С предложенными изменениями всегда можно будет сообщить что работы были произведены для других домов, и даже если будет предоставлен список этих домов, жалующиеся не смогут пройтись по всем домам и удостовериться что все это было действительно сделано и действительно столько стоило.

Законопроект направлен на уничтожение права граждан на участие в управлении частной собственностью, на ущемление права собственности.

Категорически ПРОТИВ данного законопроекта как гражданин, как собственник.

КАК МОЖНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ БЕЗ СОГЛАСИЯ СОБСВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВОМ, КОТОРОЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ЖКХ? ПРОТИВ ЗАКОНА

      Из всего проекта поддерживаю только возможность разделения домов одного ЖСПК (в нашем ЖСПК бьёмся с этим вопросом уже больше 8 лет)!  При этом один дом на балансе ЖКХ, а второй с наёмным персоналом (в котором я живу и меня качество устраивает).
     Непонимание вызывает попытка коммунальщиков залезть в карман гражданам, т.к. счета, на которых аккумулируются средства на капремонт ЖСПК и ТС держат в банках Республики Беларусь!!!!   Когда мне не хватает денег для чего-то я иду в банк и беру кредит! Вот пусть и коммунальщики идут в банк и берут кредит на развитие (ребрендинг) своих ЖЭСов

Как можно сравнивать Жэс где нет членских взносов с ТС, где в некоторых ТС членские взносы с квартиры от 40 до 80 р. в месяц!!!

Именно членские, ежемесячные взносы!!!

При таких поборах и жэсовские дома бы сверкали.

Не хотят работать 1 дом - 1 председатель, пускай идут на завод или улицы мести.

Найдутся те, кто будет работать по закону.

Очень своевременный закон!

Надеюсь будет принят, как можно быстрее.

Добрый день. 20 лет прожила с родителями в кооперативном доме, сейчас с супругом живём отдельно в доме управления ЖКХ. Даже сравнивать нечего: в этом многоквартирном доме постоянная грязь, уборка подъезда 1 раз в месяц!!! Вы представляете что это такое, сколько мусора и песка на лестнице и в подъезде!? Все стены разрисованы, окна вообще за 8 лет никто не мыл! Дворовая территория летом с травой по колено, зимой обледенелые дорожки, никто песком не посыпает и снег не чистит. В то же время в кооперативном доме где живут родители всегда чистота и порядок!!! Приятно заходить и во двор, и в подъезд, а дому 28 лет, подъезды как новые, ухоженные! На сколько я владею информацией, председатель дома справляется с несколькими кооперативами, это основная его деятельность и делает он ее хорошо. И если человек исправно работает, нет нареканий со стороны жильцов, все вопросы оперативно решаются, НЕ СТОИТ это менять! ЖКХ такие оперативность и аккуратность не обеспечивают!

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Пункт : 2 Часть : 7 Элемент текста : из части третьей слова «, организациями застройщиков,
товариществами собственников» и «, либо могут размещаться во вклады
(депозиты) организаций застройщиков, товариществ собственников в банках
и небанковских кредитно-финансовых организациях» исключить;
из частей четвертой, пятой, седьмой и девятой слова «, организаций
застройщиков, товариществ собственников» исключить.


Категорически против, того, что бы запрещать товариществам собственников либо обслуживающим организациям накапливать денежные средства на капитальный ремонт и запрещать так же их накапливать.
Каждое здание может индивидуально требовать проведение капитального ремонта, в зависимости от условий содержания. Так же, когда товарищества собственников накапливают средства - тогда это прозрачно и видно сколько уже накоплено и в случае их трат видно на что изымаются средства. Это увеличивает прозрачность и очевидно за ком закреплена ответственность за распределением средств.

Так же накапливаемые средства с одной стороны являются долгосрочными ресурсами для банков, для финансирования проектов, требующих долгосрочных вложений, а с другой позволяют увеличить накопленные ресурсы для капитального ремонта.
Так же начисление денег капитального ремонта на счета открытые местными исполнительными и распорядительными органами - это означает что они "растворятся" среди других денег и когда придет время делать капитальный ремонт, денег может не хватить на всех (девальвация беларуского рубля продолжается) и так же местными исполнительными и распорядительными органы не заинтересованны в сохранении стоимости накапливаемых средств - у них другое предназначение, как например исполнять законы, а не управлять чужими средствами.
Коротко просуммирую: данная поправка приведет к тому, что возникнут проблемы с капитальным ремонтом у товариществ собственников и к тому, что они на те же самые взносы на капитальный ремонт получат меньше ресурсов на сам капитальный ремонт, а банки лишатся долгосрочных ресурсов для финансирования потенциально успешных и прибыльных проектов.

Летающая птица хорошо себя чувствует в небе, а рыба в море и их не нужно менять местами.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 154 Пункт : 21 Часть : 3 Элемент текста : дополнить пункт частью следующего содержания:
«В случае, если управление общим имуществом совместного
домовладения осуществляется уполномоченным лицом, уполномоченное
лицо вправе без проведения общего собрания участников совместного
домовладения в интересах участников совместного домовладения
передавать общее имущество совместного домовладения во владение
и пользование одному или нескольким участникам совместного
домовладения, иным лицам, если это не нарушает прав и законных
интересов участников совместного домовладения.».


Здесь важное замечание, передавать общее имущество во владение (и даже пользование) без согласия общего собрания участников совместного
домовладения - это значит создать возможности для коррупции и уголовные дела не заставят себя долго ждать. Тем более фраза "если это не нарушает прав и законных интересов участников совместного домовладения" - это субъективная оценка, т.е. разными людьми будет восприниматься по разному и нет объективной оценки - которая бы не зависела от того, кто оценивает, нарушает права и интересы или нет.
Я например прекрасно здесь вижу схему, когда уполномоченное лицо каким либо образом зависимое, то так можно у участников совместного
домовладения забрать любое общее помещение, места общего пользования. Поставить вышку мобильной связи, если участников совместного
домовладения против, да все что угодно.