Публичное обсуждение проектов НПА

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : обеспечивать ежемесячное размещение денежных средств, полученных от внесения платы за капитальный ремонт, на специальные счета, открытые (открываемые) местными исполнительными и распорядительными органами в банках и небанковских кредитно-финансовых организациях для аккумулирования этих средств в целях последующего направления их на капитальный ремонт жилых домов


Вопросы к изменению 29 к статье 170 пункт 3. Текст прикрепляю к полю 'элемент текста'.

Означает ли это, что исключительно наш дом сможет пользоваться средствами? С этих счетов могут быть списаны деньги на сторонние дома?
Как сам дом сможет воспользоваться средствами, если они понадобятся?  

Прошу разъяснить: почему предлагаемые изменения  ухудшают ситуацию по содержанию нашего общего имущества и фактически не оставляют нас, собственников, без права выбора способа управления общим имуществом и лишают нас возможности выбрать председателя в связи с вводимыми ограничениями?

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : 34. В пункте 1 статьи 185 дополнить пункт частью следующего содержания:
При ликвидации товарищества собственников и организации застройщиков в случае, предусмотренном абзацем пятым части первой настоящего пункта, последующее создание товарищества собственников не допускается.


Считаю данную меру излишней, т.к. обстоятельства, как и сами жильцы, могут смениться и изъявить желание через 2, 3, 4 ... 7 лет заново создать товарищество собственников. Для меня не очевидно, почему нельзя ТС создать снова для того же дома

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : 29. В статье 170: после части второй дополнить пункт частью следующего
содержания:
Гражданин может занимать должность председателя правления организации собственников в одной организации собственников


Данная мера позволяет сократить расходы на председателя. Председатель более опытный. И в случае если председатель не справляется, то его можно сменить вполне законными способами, наняв нового.
На мой взгляд мера излишняя. Саморегулирование в этом вопросе вполне хорошо себя показывает.

Добрый день! Категорически не согласна с предложенными изменениями.
Один дом - одно ТС нерационально. Увеличивает финансовую нагрузку на жильцов (особенно в домах с маленьким количеством квартир)
Непонятно почему один человек не может быть председателем нескольких ТС, если он качественно и в полном объеме выполняет свои обязанности.
Так же интересует прозрачность распределение, использования средств на капитальный ремонт, предоставление отчётности.
Живу в ТС, абсолютно все устраивает. Вопросы решаются быстро, качественно. Никаких нареканий на работу председателя нет.

Я против внесенных изменений, т.к. на данный момент в организации работы ТС меня все устраивает. Меня вообще возмущает, что деньгами, накопленными на капремонт моего дома, будут пользоваться при ремонте других домов! Совершенно не хочу переходить на обслуживание ЖЭСа. Вы бы лучше научили ЖЭСы хорошо работать, чтобы они стали конкурентоспособны сами по себе. Тогда и люди к ним потянутся!

Здравствуйте!
Наш дом состоит из 140 квартир. Если наш председатель выбирает другой дом в пользу более многоквартирного, что является вполне благоразумным решением, то мы автоматически лишаемся ТС, которое создавалось с большим трудом, в котором функционирует все идеально, четко и быстро. Наш председатель очень заботится о доме, поддерживая порядок и чистоту как в доме, так и на околодомовой территории. Физически у ЖКХ может не хватать времени посадить и каждый день поливать цветы вокруг нашего дома, заняться мусорками, чтобы вороны мусор не разбрасывали по всему двору, проверить на каждом этаже и каждый день работу уборщицы, искать поручни нужного размера и цвета в лифт и чтобы по адекватной стоимости, и многими другими как мелкими так и важными вещами (пожаробезопасность, лифты и проч).
Все это может привести к падению качества услуг, уровня комфорта, стоимости квартиры.

Поэтому убедительно прошу  исключить норму об обязательной ликвидации/реорганизации товариществ, состоящих из нескольких многоквартирных домов из проекта Закона, а также норму о работе председателя в одной организации.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : 25. В статье 166: Копия протокола общего собрания (собрания уполномоченных) членов организации собственников направляется в районный, городской исполнительный комитет, местную администрацию района в городе по месту нахождения организации собственников не позднее пяти рабочих дней после проведения собрания, а при проведении общего собрания членов организации собственников в форме письменного опроса – не позднее пяти рабочих дней после подсчета голосов


В таком случае должна быть установлена форма документа, в которой нужно подавать эти данные. Здесь потенциально может произойти разглашение личных данных в случае отправки результатов голосования с прикреплением поквартирной информации

Я считаю, что данный законопроект ограничит граждан не только возможности быть председателем на нескольких домах, но и ограничит граждан проживающих в многоквартирных жилых домах в их правах сохранность денежных средств акомулируемых на расчётных счетах товариществах собственников, распоряжаться своим имуществом в полном объёме, данный законопроект может повлечь за собой коррупционные схемы на местах управления местных городских исполнительных комитетах, и других структурах. Добросовестное председатели которые осуществляют свою деятельность и будут неугодны тем или иным должностным лицам возможно будут сняты по принятию решения.

Считаю, что данный пункт должен быть переработан либо полностью исключен ввиду нескольких причин.

1. Большая часть председателей ТС представляет интересы нескольких товариществ собственников на профессиональной основе. Делает это достаточно грамотно, имея кроме огромного опыта, все необходимые лицензии. С введением данной нормы данные граждане будут вынуждены выбирать между полной сменой деятельности либо уходить в особо крупные ТС. Таким образом однозначно пострадают мелкие товарищества собственников.

2. С потенциальным введением нормы об обязательной ликвидации ТС, состоящих их нескольких многоквартирных домов, существует риск организации большего количества ТС, в которых не будет квалифицированных председателей. Более того, существует риск получить на баланс ЖКХ дополнительный объем работы. На сегодняшний момент времени ЖКХ недофинансируется, и дополнительная нагрузка еще больше усугубит ситуацию по работе со сроками, качеству выполняемой работы.  

Добрый день!

Я являюсь жильцом дома, который находится под управлением Товарищества собственников. Наш дом небольшой, поэтому мы выбрали председателя, который работает так же в двух других товариществах. Мы очень довольны работой нашего председателя, и категорически не согласны с планируемыми изменениями. Если закон примут в том виде, который сейчас, то наш дом вряд ли сможет найти председателя, который готов так же качественно работать за такие небольшие деньги.

Наш председатель всегда на связи, любые проблемы в доме решаются за пару часов, чего не скажешь о домах, который обслуживает ЖЭС, т.к. порой даже дозвониться в 115.бел нереально.

За время работы, наш председатель установил видеонаблюдение в доме, облагородил прилегающую территорию, для безопасности жильцов установил дорожные неровности, по гарантии добился что бы нам отремонтировали некачественно сделанное крыльцо и козырек дома, оградил подвалы от несанкционированного доступа, все его заслуги тут не перечислишь.
Наш председатель построил работу так, что взносы в ТС остались на небольшом уровне, и при этом он сохраняет и приумножает денежные средства, путем размещения их не депозитах на выгодных условиях, так же мы получаем дополнительных доход аренды, с которого платим налоги в бюджет.

При принятии нормы один председатель на один дом, существенно сократятся взносы в ФСЗН, т.к. многие дома просто не найдут себе председателя, а тем у кого он останется вряд ли будут повышать заработную плату.

Так же, мы категорически не согласны с отчислением средств на кап ремонт на счета исполкома. Наш капремонт идет на отдельный счет, как и положено по законодательству, которым мы не можем пользоваться, мы размещаем эти средства на депозит, что позволяет нам преумножать их и мы уверены, что когда придется время мы сможем своими силами провести капитальный ремонт дома. ЖЭСы же делают капитальные ремонты по каким то своим планах, которые не всегда соответствуют тому, в каком состоянии находится дом.

Считаю, что товарищества собственников значительно облегчают жизнь ЖЭСам и уж тем более государству, т.к. находятся на полном самообеспечении и при этом платят дополнительные средства в бюджет страны.

Так же, нецелесообразна планируемая норма по разделу ТС из нескольких домов. Это потребует значительных средств, т.к. необходимо будет провести ликвидацию, выплатить компенсации уволенным сотрудникам, выделить земельные участки (всего 5 лет назад эта сумма была более 1500$
) - за чей счет это будет делаться? Зачем государству брать на себя такие траты?

Для дополнительного контроля за порядком в ТС и за расходованием их денежных средств можно выбрать другие способы, а не убивать ТС на корню.