Публичное обсуждение проектов НПА

СЕРГЕЙ СЕНЮТА

0

03.01.2019

ВОЗМОЖНОСТЬ ОПЛАТЫ ЗА КАЛЕНДАРНЫЙ ДЕНЬ РЕШИТ ВСЕ ВОПРОСЫ. ДОВОЛЬНЫ БУДУТ ВСЕ!!!

Михаил Науменко

0

03.01.2019

Цитата
Дмитрий Табала: Модератор новостей, Установление платежей за пользование дорогами общего назначения в республиканский дорожный фонд требует должного экономического обоснования как по размеру платежей, так и по распределению между участниками дорожного движения. 1. Годовой объем формируемого фонда должен соответствовать расходам по содержанию дорожного фонда республики в год. Объем требуемого финансирования должен учитывать платежи, поступающих от взимания платы за пользование платными дорогами. Расчет суммы требуемого финансирования должен быть представлен для обоснования необходимости и размера вводимых платежей. 2. При выборе способа распределения платежей между участниками дорожного движения следует обеспечить прямую зависимость между интенсивностью использования дорожного фонда и размером вносимой платы для обеспечения принципа пропорциональности и справедливости при взимании платы за пользование дорогами. Также затраты по обеспечению системы взимания платы и контроля за внесением платежей должны быть минимальны. Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы за участие в дорожном движении обладает следующими недостатками: 1. Отсутствие расчетов необходимого размера годового финансирования расходов по содержанию дорожного фонда страны в обосновании инициативы по введению платежей за участие в дорожном движении не позволяет убедиться в экономической обоснованности предлагаемых в проекте Указа ставок платы. 2. Отсутствует прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимого платежа субъектом экономики. Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы больше применим в отношении предметов роскоши, когда факт наличия объекта налогообложения (предмета роскоши) целиком обосновывает возникновение обязательства уплатить определенную сумму. 3. Совокупные затраты по обеспечению функционирования всей системы взимания и контроля за внесением платежей за участие в дорожном движении представляются значительными и существенно сокращают эффект от введения платежей за участие в дорожном движении. Исходя из вышеизложенного, предлагается: 1. Произвести расчет сумм необходимого финансирования расходов по содержанию дорожного фонда и предоставить его для всеобщего ознакомления. 2. Механизм взимания платежей за пользование дорогами изменить и включить данные платежи в стоимость топлива, что обеспечит прямую связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимых платежей на их восстановление. Для этого произвести расчет размера платежа на 1 литр топлива. 3. Для обоснования необходимости изменения стоимости топлива раскрыть структуру действующих цен на топливо в Республике Беларусь и при наличии экономического обоснования произвести их перерасчет с включением платежей за пользованием дорогами в стоимость топлива. Преимущества предлагаемого механизма взимания платежей: 1. Открытость структуры действующих цен на топливо и расчета размера необходимого финансирования расходов на содержание дорожного фонда обеспечит легкость принятия обществом платы за пользование дорогами. 2. Обеспечивается прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимой платы за пользование дорогами, что будет обеспечивать выполнение принципов пропорциональности распределения и справедливости. 3. Затраты по взиманию платы за пользование дорогами и их контролю ограничатся лишь единовременными затратами на подготовку и внедрение нормативных актов, определяющих порядок распределения доходов, получаемых от продажи топлива в Республике Беларусь. Постоянные затраты по обеспечению внесения платежей, контролю в виде видеофиксации транспортных средств, вынесению постановлений, розыску собственников транспортных средств и т.д. будут отсутствовать полностью. 4. Доходы республиканского дорожного фонда будут носить постоянный характер, а не вероятностный, как это имеет место сегодня и при реализации механизма, заложенного в проект Указа.

Цитата

Дмитрий Табала:

Модератор новостей,
Установление платежей за пользование дорогами общего назначения в республиканский дорожный фонд требует должного экономического обоснования как по размеру платежей, так и по распределению между участниками дорожного движения.
1. Годовой объем формируемого фонда должен соответствовать расходам по содержанию дорожного фонда республики в год. Объем требуемого финансирования должен учитывать платежи, поступающих от взимания платы за пользование платными дорогами. Расчет суммы требуемого финансирования должен быть представлен для обоснования необходимости и размера вводимых платежей.
2. При выборе способа распределения платежей между участниками дорожного движения следует обеспечить прямую зависимость между интенсивностью использования дорожного фонда и размером вносимой платы для обеспечения принципа пропорциональности и справедливости при взимании платы за пользование дорогами. Также затраты по обеспечению системы взимания платы и контроля за внесением платежей должны быть минимальны.

Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы за участие в дорожном движении обладает следующими недостатками:
1. Отсутствие расчетов необходимого размера годового финансирования расходов по содержанию дорожного фонда страны в обосновании инициативы по введению платежей за участие в дорожном движении не позволяет убедиться в экономической обоснованности предлагаемых в проекте Указа ставок платы.
2. Отсутствует прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимого платежа субъектом экономики. Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы больше применим в отношении предметов роскоши, когда факт наличия объекта налогообложения (предмета роскоши) целиком обосновывает возникновение обязательства уплатить определенную сумму.
3. Совокупные затраты по обеспечению функционирования всей системы взимания и контроля за внесением платежей за участие в дорожном движении представляются значительными и существенно сокращают эффект от введения платежей за участие в дорожном движении.

Исходя из вышеизложенного, предлагается:
1. Произвести расчет сумм необходимого финансирования расходов по содержанию дорожного фонда и предоставить его для всеобщего ознакомления.
2. Механизм взимания платежей за пользование дорогами изменить и включить данные платежи в стоимость топлива, что обеспечит прямую связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимых платежей на их восстановление. Для этого произвести расчет размера платежа на 1 литр топлива.
3. Для обоснования необходимости изменения стоимости топлива раскрыть структуру действующих цен на топливо в Республике Беларусь и при наличии экономического обоснования произвести их перерасчет с включением платежей за пользованием дорогами в стоимость топлива.

Преимущества предлагаемого механизма взимания платежей:
1. Открытость структуры действующих цен на топливо и расчета размера необходимого финансирования расходов на содержание дорожного фонда обеспечит легкость принятия обществом платы за пользование дорогами.
2. Обеспечивается прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимой платы за пользование дорогами, что будет обеспечивать выполнение принципов пропорциональности распределения и справедливости.
3. Затраты по взиманию платы за пользование дорогами и их контролю ограничатся лишь единовременными затратами на подготовку и внедрение нормативных актов, определяющих порядок распределения доходов, получаемых от продажи топлива в Республике Беларусь. Постоянные затраты по обеспечению внесения платежей, контролю в виде видеофиксации транспортных средств, вынесению постановлений, розыску собственников транспортных средств и т.д. будут отсутствовать полностью.
4. Доходы республиканского дорожного фонда будут носить постоянный характер, а не вероятностный, как это имеет место сегодня и при реализации механизма, заложенного в проект Указа.

Полностью согласен! Лучше и не скажешь.

Сергей Пилюк

0

03.01.2019

Основным замечанием является то, что налог платиться от максимальной массы, а не включается в стоимость топлива.

Необходимы четкие объяснения по таким вопросам:
- Для каких целей введен данный сбор если в стоимости топлива еще во времена СССР был подобный сбор?
- Почему я должен оплачивать такой же тариф, когда не выезжаю и 5 000 км за года, в то же время другой автовладелец, с одинаковым тоннажем, наезжает 20 000 км? (те же таксисты интернет сервисов поставлены в равные условия с обывателями)
- Каким образом будет решается вопрос перекрестного налогообложения, в том моменте, когда потребитель, продуктов питания оплачивает дорожный налог поставщика товаров, заложенный в стоимость доставки , а следовательно и товара, ведь свой налог он уже уплатил? (иначе юрлица компенсируют свой налог за счет физлиц, что в конечном итоге приводит к налоговой нагрузке только на рядового потребителя)

Полагаю, что если и взимать дорожный сбор, то только за счет стоимости топлива.

Сергей Пилюк

0

03.01.2019

Цитата
Валентин Буйнов: Уважаемы форумчане и разработчики. По поводу ваших комментариев. Многие начинают песню про справедливость. Скажу по секрету, справедливости не существует. Включать плату за дороги в топливо тоже не справедливо, т.к. моя машина потребляет 15 литров а ваша 8, а ездим мы одинаково по одинаковым дорогам. Почему я должен платить больше ?

Цитата

Валентин Буйнов:

Уважаемы форумчане и разработчики.
По поводу ваших комментариев. Многие начинают песню про справедливость. Скажу по секрету, справедливости не существует. Включать плату за дороги в топливо тоже не справедливо, т.к. моя машина потребляет 15 литров а ваша 8, а ездим мы одинаково по одинаковым дорогам. Почему я должен платить больше ?

Считайте эту разницу экологическим налогом.

Святослав Кейзик

0

03.01.2019

Если придерживаться принципа социальной справедливости,то безусловно дорожный налог должен входить в стоимость топлива и никак иначе... А если мнение народа никого не интересует, то зачем затевать все эти правовые форумы?- делайте как всегда... Наш народ толерантный..- все стерпит...

Павел

0

03.01.2019

Солидарен с большинством - хотите собрать деньги за пользованием дорогами - прибавляйте пошлину к цене топлива. Если у законодателей есть логика они так и сделают. Потому что это легко администрировать и это справадливо. Ведь это проще простого -раз в месяц или в квартал азс платит в бюджет пошлину, полученную ими в момент реализации топлива. Просто? Очень. И главное все четко. А если в правительстве сидят лоббисты чужих интересов (а может и своих) то конечно нужно сделать отдельного оператора, расставить камеры, какойто процент со штрафов отчислять этому оператору. Прибыльно? Весьма!
При этом все ездящие по дорогам - и свои, и туристы будут платить за дороги. Только вот незадача. Дальнобой уже платит белтол. По сути такойже рваческий налог как и нынешняя пошлина.
А те у кого расход топлива по 20 литров на 100км будут платить больше чем тот кто ездит с расходом в 5 литров. Справедливо? Да. Экологично? Очень.
Скажу так - если победит та версия пошлины что есть они предлагают - с контролем через оператора - это значит что просто со всех белорусов снимут в чьих-то интересах деньги, все мы оплатим чью-то красивую жизнь. Потому что в этой схеме есть куча денег, никакой ответственности и никакого здравого смысла.

Дмитрий

0

03.01.2019

Цитата
лариса: Физические лица должны быть полностью освобождены от уплаты налога!!! Все налоги высчитывают из з/платы, в топливе также заложены налоги. Из каких средств платить маме-декретнице-чтобы завезти детей в поликлиннику, школу,кружки. Из каких средств платить пенсионерам, чтобы сьездить на дачу - картошку вырастить, ведь пенсии и так мизерные. Даже для работающих среднестатистических граждан это большая сумма налога. Неужели мало денег с фур и коммерческого транспорта, ведь все равно затраты на транспортный налог включаются в товары и услуги для граждан.

Цитата

лариса:

Физические лица должны быть полностью освобождены от уплаты налога!!!
Все налоги высчитывают из з/платы, в топливе также заложены налоги.
Из каких средств платить маме-декретнице-чтобы завезти детей в поликлиннику, школу,кружки.
Из каких средств платить пенсионерам, чтобы сьездить на дачу - картошку вырастить, ведь пенсии и так мизерные.
Даже для работающих среднестатистических граждан это большая сумма налога. Неужели мало денег с фур и коммерческого транспорта, ведь все равно затраты на транспортный налог включаются в товары и услуги для граждан.

Всё правильно. Выезжая 4 раза в месяц на дачу за 10 км. от города по "убитой" дороге вынужден платить 13 руб. почти. Больше чем стоимость самого бензина на поездку. С какой стати?

Михаил Александрович

0

03.01.2019

Я пользуюсь автомобилем редко - в основном для поездки на дачу. Один раз в неделю в весенне-осенний и летний период,один раз в месяц зимой. и, иногда, по другим делам. Поэтому мне близка позиция Сергея Зайцеваи других участников форума, кто пользуется автомобилем крайне редко. Я ежегодно добросовестно плачу так называемый "дорожный сбор", но считаю, что этот налог придуман и внедрен абсолютно "недалёкими" и безграмотными "специалистами" - и в плане эксплуатации автотранспортных средств, и в плане экономической целесообразности данного "побора". Возможно целью разработчиков было в очередной раз скомпрометировать руководство страны или довести до ручки автопарк автолюбителей? Других разумных объяснений не нахожу. Но, возможно, разумом здесь и не пахнет?!
1. Даже по нашей статистике более половины автолюбителей дорожный сбор не платят, а значит не проходят и техосмотр!
2. По сведениям той же статистики сборы в денежном выражении по стране так же упали.
3. Даже не углубляясь в другие "минусы" имеем:
-экономическая состовляющая в "минусе";
-большинство автотранспорта эксплуатируется без техосмотра и как показывает всё та же статистика - в аварийном техническом состоянии.
Раз это так очевидно (об этом пишет пресса, приводят веские доводы специалисты), то почему "воз и ныне там"? Кто и для чего придумал этот дорожный сбор? Почему молчит профильное министерство?
Я, как и подавляющее большинство автомобилистов нашей страны, считаю, что дорожный сбор должен входить только в стоимость топлива! Все остальные попытки, не мытьём так катаньем, заставить автомобилистов платить эти поборы обречены на очередное фиаско.

Сергей

0

03.01.2019

Категорически против любых отдельных поборов. Все "талдычат" с самого начала введения дорожного сбора о включении его в стоимость топлива, уж и не платят массово показывая свое отношение к этому, жертвуя прохождением ТО, вроде дошло до законодателей что надо что то менять, а все равно на те же грабли наступают. Ну неужели так трудно прислушаться к тому чего хочет большинство- включите в стоимость топлива все дорожные сборы и никого не надо ловить, рассылать "письма счастья" и создавать никому не нужную социальную напряженность.

Сергей

0

03.01.2019

1) Минмальный срок не месяц, а сутки, а месяц уже с небольшой скидкой, например 2%!
2) Оплата пошлины должна гарантировать 100% возмещение затрат на ремонт автомобиля в случае если его поломка вызвана некачественным дорожным полотном (например повреждения при наезде на выбоину).
3) Штраф за неуплату должен быть не по двойному тарифу, а по годовому! Причем это должен быть именно штраф, который не освобождает от уплаты пошлины .

Елена В.

0

03.01.2019

Предлагаю изменить градацию по весу авто, более подробную или возможность округления количества кг. У меня маленькое авто, снаряженной массой 1501 кг и из-за 1кг платить 6 базовых, на ровне с владельцами авто с весом 2000 кг. Установите стоимость веса 1 кг. Тогда автовладельцы будут оплачивать исключительно тот вес, который указан в тех.паспорте. Это более справедливо.
Но лучше убрать налог совсем или добавить его в топливо, так будет совсем справедливо.