Публичное обсуждение проектов НПА

Предлагаю:
- включить платеж за участие в дорожном движении в стоимость бензина, что позволит исключить необходимость контроля за уплатой и сэкономит средства и ресурсы, исключит любые ошибки контроля как технические, так и субъективные, приблизит стоимость бензина, что исключит нелегальный вывоз топлива за границу, уравняет всех в правах на проезд по дороге и оплате налога на ее обслуживание;
- в случае несогласия с оптимальным решением расчет производить не "до 1,5 т; 1,5т. - 2 т." … а с кратностью в 100 или 200 кг, что исключит дискриминацию автовладельцев ТС массой 1,51 т. по отношению к ТС массой 1,49 и т.п. (дифференцированный налог)

Тем более, что не легковые автомобили наносят бОльший урон дорожному покрытию. Предлагаю начать с больших внедорожников и автомобилей представительского класса, особенно полноприводных, а для небогатого населения с ТС среднего и легкого веса налог отменить.

Я смотрю неугодные сообщения просто удаляются, без объяснения причин. Вот и все обсуждение.

Автомобилистами уже много лет предлагается включить оплату за участие в дорожном движении в стоимость топлива. Это самое разумное и справедливое решение для всех. Больше ездишь - больше платишь. Ни у кого не будет возможности или желания уйти от уплаты этого налога, т.к. будут платить все, кто ездит на авто по дорогам. Машина в гараже стоит - значит дорогами не пользуется и ничего платить не надо. Хотелось бы услышать здесь от разработчиков разумное обоснование, почему этот платеж так категорически не хотят включать в стоимость топлива и сопротивляются этому всеми силами, придумывая взамен идеи одна другой бредовее!!! И в соответствии с этими бредовыми идеями придумывают массу других методов, каким путем все это потом контролировать. А ведь для этого придется производить камеры наблюдений, создавать программное обеспечение, нанимать штат из сотен людей, которые будут следить за этими камерами и т.д. И все это из бюджетных денег. Или мы так будем бороться с безработицей, создавая новые бюджетные места для необходимых сотрудников?
Еще в проекте указа нарушены права физических лиц, которые приобрели авто в лизинг и платят за него ежемесячные платежи, постепенно выкупая автомобиль. Почему они должны платить за авто по повышенным ставкам, как для юридических лиц? Ведь плательщиками являются физические лица, управляющие машинами на дороге, а не сама лизинговая компания. Тем более, если плательщик выплатил 30% стоимости автомобиля как первоначальный взнос, потом ежемесячно производит погашение лизинговых платежей и уже оплаты составили 50-60% от стоимости авто, значит, на сумму выплат, авто уже принадлежит физическому лицу в доле даже большей, чем лизинговой компании (60%/40%). Такая же ситуация и с людьми, купившими авто в кредит под залог покупаемого автомобиля. Там также авто находится в залоге у банка, до полного погашения взятого кредита.
Пожалуйста, рассмотрите этот вопрос в соответствии со здравым смыслом и правильным расчетом, если уж включать в стоимость топлива разработчики этот налог категорически отказываются. И жду приведения основательных доводов этого отказа.

Сергей Зайцев, Полностью с вами согласна по каждому пункту. Только очень хочется услышать разумные доводы от разработчиков, почему они так сопротивляются включению этого сбора в стоимость топлива.

Было бы справедливо, если бы качество всех дорог соответсвовало плате. А так получается что люди платят за пользование дорогами. А ездить вынуждены по ямам и вкладывать деньги в ремонт. Логики нет совершенно.

1. автору сбора почитать с спецлитературе о степени воздействия на дорожное полотно легковых авто.
2. Отменить несостоятельный во всех аспектах сбор, заменив его эквивалентом 5-10 долларов/год в отдельный фонд с публичной отчетностью о расходовании ден. средств,(только без "временного ремонта" по принципу белорусских дорожников).
3. В перспективе не позорить себя и страну подобным бестолковым  отжимом денег (уже очищенных 50% налогов и пр.) у граждан.

Фёдор,  Да, действительно указ не согласуется с нормами гражданского и административно­го права, установленными нормами по соблюдению административны­х процедур и процессуальных действий.

Рассматривая проект указа в текущей редакции предполагаю:
- рабочая группа Министерства финансов не провела должную аналитику по имеющимся базам данных Государственной автомобильной инспекции, РУСП «Белтехосмотр», ИООО «Капш Телематик Сервисиз», ассоциации «БАМАП» и др. по показателям: кол-во автотранспорта, находящегося во владении физических лиц; портрет физ лица и автотранспорта, не проходящего технический осмотр; частота использования физ лицами автотранспорта, сезонность использования, экономические, технические и т.д. составляющие отказов от прохождения технических осмотров транспортных средств и т.д.
- рабочей группой не разъясняется экономическое обоснование и порядок расчета ставок и скидок, указанных в приложениях, основание для внесения платы в увеличенном размере. Также не указан числовой вектор отношения прогнозируемой доходной части к стоимости внедрения новой системы фиксации фактов участия транспортного средства в дорожном движении. Нет обоснования введения только погодового и помесячного тарифов с указанием нецелесообразности введения оплаты по факту оказания услуги, варианта оплаты на три (один)календарных дня, внесения данного налога в стоимость топлива и других вариантов.
- указ не дает полноту отражения куда будут поступать и как распределяться средства, поступившие от уплаты налога за участие транспортных средств в дорожном движении; не перечислены конкретные операторы, которые в дальнейшем будут обслуживать указ о платежах за участие в дорожном движении, суммы, перечисляемые из прогнозируемого дохода на обслуживание указа операторам.
- в указе нет информации о возмездности оказания sms-рассылки.
Исходя из вышенаписанного, и текущей редакции проекта указа о платежах за участие в дорожном движении предлагаю:
- полностью отменить действие текущего указа для всех участников дорожного движения, в том числе и в целях улучшения статистики прохождения технических осмотров;
- внести ясность для граждан предоставлением развернутой информации о составе формирования итоговой розничной цены на топливо
- данный проект указа отправить на более детальную проработку рабочей группе, если его полная отмена исключена, с последующим полным отчетом
- изменить KPI сотрудников Государственной автомобильной инспекции с планово-репрессивных на профилактически-разъяснительные, с целью повышения имиджа сотрудника государственной автомобильной инспекции в глазах участников дорожного движения;

виталий, Полностью поддерживаю. У меня VW Транспортер. Вопроса на эту тему целых два: почему при одинаковой полной массе 2680 кг Легковой Т4 платит 0,67, а г\пассажирский и грузовой 1,42, ПОЧЕМУ за автомобиль, принадлежащий физ.лицу необходимо платить больше, чем за аналогичный автомобиль, принадлежащий ИП или юр.лицу (17,04 к  13,6)