Публичное обсуждение проектов НПА

Моя ситуация: использую каждый день легковой автомобиль (микроавтобус), исправно оплачиваю госпошлину за участие в дорожном движении. Имею ещё грузовой фургон, который использую 2-3 дня в месяц. Скажите уважаемые разработчики Проекта Указа,  почему я должен буду условно оплатив за участие своего фургона в дорожном движении за месяц -250 км пробега, платить столь же, сколько оплачиват владелец похожего фургона при ежедневной эксплуатации. Получается я, как законопослушный плательщик, уплачу в 10-20 раз больше. Неужели Вы думаете, что это будет работать. Вы просто подтолкнете людей к более серьезным правонарушениям, связанным с обманом камер фиксации. Это очень не справедливый Проект Указа.
Необходима доработка программы оплаты и контроля за уплатой только по фактическому времени эксплуатации: эксплуатируются - плачу. Стою - не плачу.
Оплачиваю час эксплуатации, полчаса, 10 минут, день, месяц, год - по потребности.
Это сделает эту оплату справедливой и похожей на то, как если бы она была заложена в топливо

Последние три дня сильный снег, переметы на дорогах. Дороги каток или каша из снега и песка с солью, обочины превратились в сугробы.  
За эти дни знакомые повредили автомобили: первый пробираясь на работу оторвал брызговики и юбку бампера, второй оторвал бампер. Дорожный сбор исправно и вовремя оплатили, а ЗА ЧТО？ Кто теперь будет возмещать причиненный учерб.
Если уж Вы уважаемые разработчики тянете с нас денежку, то надо и решать как быть и с кого требовать за ущерб причиненный транспортному ср-ву.
Лично я , летом попал на ремонт подвески т.к. вскочил в яму на трассе М1. Брестская обл. 60руб там заплатил чтоб домой доехать, 6 б.в. здесь, чтоб не штрафавали.
Без обид конечно, но этот проект и задумка просто, тупо для показать, а вот мы как работаем.

Модератор новостей, какие понижения,  уменьшения и разграничения? Все уже было включено ранее в стоимость топлива и неоднократно.  Хватит придумывать очередное колесо.  Сначала необходимо привести качество дорог и жизнедеятельности людей в соответствие с декларируемыми постулатами. Однозначно сбору  -  нет. Всё вычеты и оплаты уже включены в подоходный налогах и прочих платежах.

Однозначно нужно менять шкалу на более справедливую. А то уж сильно большая разбежка в 2 раза  (до 1,5 т - 0,25 б.в., от 1,5 т до 2 т - 0,5 б.в). А дальше почему-то от 2 т - 0,67 б.в.
Где логика?
Сделайте разграничение по весу хотя бы по 0,5 т, а то и по 100-200 кг.

Во первых в стоимости топлива итак есть дорожный сбор, о котором кто-то упорно пытается умалчивать.
Не хватает в бюджете денег - увеличьте ставку акциза на топливо, но сделайте это открыто и честно.
Нам не хватает денег на очередной ледовый дворец, поэтому +1 копейка к стоимости топлива.
А сбор на дороги отправьте на реконструкцию дорог. Недостаточно - увеличьте ставку сбора, но сделайте это опять же открыто и честно.
Выделите эти суммы в чеке, в накладной и все будут знать сколько кто чего заплатил.
А если надо дать субсидию сельхозпредприятиям, зачтите им уплаченную сумму дорожного сбора в счет других налогов.
Ну придется в бухгалтерском плане счетов добавить одну строчку.
Зато собираемость будет 100% и более-менее честно по отношению к владельцам транспортных средств.
По крайней мере оплата будет соответствовать объему использования транспортного средства.
Если кто-то не согласен потому-что у него машина много ест, ну так есть выбор.
Или пересядь на малотражку или, если хочешь дорогую крутую машину, купи Теслу - вообще платить не будешь.
А предложенный вариант только нагнетает обстановку.
И в любом случае будут те, кто не будет платить. А значит ставки будут выше для тех, кто платить будет, а это не справедливо.

чем раньше техосмотр отвяжут от дорожного сбора, тем раньше владельцы автомобилей поедут на станции диагностики. если в 2018 г. кто то и проходил техосмотр, то в 2019 все будут ждать 1апреля и я в том числе. в россии тоже платят за дороги , но как минимум в 5 раз меньше, а уровень жизни там не ниже чем в беларуси. может стоит в этом плане поучиться у россиян. стоит обратить внимание на полную массу автомобиля, градация должна быть более гибкая. у меня авто с полной массой 1510 кг и уже надо платить 6 базовых и кто это у нас ездит с полной загрузкой. если не снизить стоимость дорожного сбора для населения, то надеяться что народ побежит его оплачивать ,мягко говоря, наивно. но по части прохождения техосмотра сдвиг будет/ мое личное мнение/.

Модератор новостей, д\Для электромобилей это уже отменено. Надо же куда-то девать электричество.

Почитал статью в Минском курьере за 18 января.
Создается впечатление, что на мнение населения, граждан страны власть предержащим глубоко наплевать.
Создается такое впечатление, что закон в том начальном виде и будет принят. Никаких поправок, никаких добавлений. А аргументация какая у г-на Пуркалика, чиновника Минфина. Включать в стоимость топлива нельзя, поскольку топливо используют речном судоходстве, лесном и коммунальном хозяйстве, сельскохозяйственном производстве. Они нас за идиотов держат? Это что - теплоходы у нас на АЗС заправляются? И трактора на АЗС?
Налог, то бишь сбор из стоимости не вычленить. Короче - бяда вселенского масштаба. Но когда они его уже раз вводили, бяды не было. А теперь появилась.

Ладно, не хотите вводить в цену топлива, давайте введем более глубокую дифференциацию по массе автомобиля.
Давайте дадим возможность оплачивать сбор не за месяц, а за день.
Почему я должен платить за целый месяц, когда я пользуюсь машиной  только по выходным дням?
Тем более платить можно будет через ЕРИП. И через ИНТЕРНЕТ-банкинг сделать такой платеж нет никакой проблемы. Пару минут и ура.
Так что декларируемые г-ном Пукликом максимально удобные условия для автомобилистов на самом деле таковыми не являются. А уж про социальную справедливость и говорить не приходится.

Скорее всего так и будет, ибо это же надо сначала мнение народное изучить, потом изменения продумать и проработать еще, потом оформить. Столько работы переделывать придеться. И так сойдет.

А вообще население откликнулось на обсуждение, предложений всяких разных внесли, хотелось бы услышать комментарии чиновноков по этому поводу

Высказав ранее замечания по предложенной редакции Указа, хочу отметить, что подавляющая часть опубликованных откликов и замечаний при обсуждении проекта  требует коренного изменения подхода к порядку взиманию налога, т.е. принципиального изменения концепции проекта Указа.  Наиболее справедливым, простым и правильным было бы включение платежей за участие в дорожном движении в фиксированном обоснованном  размере в стоимость 1л топлива (газ, бензин, дизтопливо), 1 кВт электроэнергии (для электромобилей), реализуемого через автозаправочные, газонаполнительные, электрозарядочные станции общего пользования с последующим перечислением продавцами топлива и электроэнергии установленной налоговой доли от стоимости реализованного топлива и электроэнергии  в республиканский дорожный фонд.
Это позволит:
1). Реализовать принцип социальной справедливости:  ездишь – платишь, имеешь боль-ший или мощнее автомобиль - больше платишь. Отпадает необходимость вводить коэффициенты (не вполне продуманные и обоснованные) для различных видов транспортных средств, мотоциклов, прицепов,  т.к. размер налога  будет автоматически привязан к пробегу и расходу топлива, не нужно делить владельцев транспорта на физических лиц и организации, ущемляя последних более высокими ставками налога.
2). Получать налог с иностранного транспорта, пересекающего транзитом либо постоянно находящегося на территории нашей страны (при их заправке). На данный момент в Республике, особенно в областях, граничащих с Российской Федерацией, имеется значительное количество   транспорта с российской регистрацией, эксплуатируемого гражданами Беларуси, которые не проходят техосмотр у нас и ничего не платят.
3).Исключить   двойное налогообложение автомобилей в год (учебный транспорт, легковые автомобили, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, автобусов и других транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозок пасса-жиров, имеющих кроме места водителя более восьми мест для сидения).
4).Исключить необходимость  разрабатывать и вводить систему контроля за уплатой налога в отношении собственников транспортных средств с применением технических средств контроля, требующую немалых финансовых затрат на внедрение и содержание.
5).Избежать необходимости внесения изменений в административное законодательство.
При этом хочу отметить, что оппоненты данного подхода ранее высказывались о несправедливости закладывания в топливо налога, т.к. топливо используется в гражданской авиации, на железнодорожном и речном транспорте - которые   не используют дороги в своей основной деятельности. На это могу сказать, что самолеты, вертолеты, тепловозы, речные суда, специализированный транспорт  организаций, не предназначенный для движения по дорогам общего пользования, транспорт Министерства обороны на АЗС общего пользования  на АЗС общего пользования не заправляются и при поставках топлива для таких организаций в его стоимость налог не должен входить.  Для транспорта бюджетных организаций, заправляющихся на АЗС общего пользования, при необходимости можно разработать механизм и порядок компенсации (возврата) уплаченного налога, включенного в стоимость топлива.  
«Обиженными»  в данном случае   окажутся люди и организации, приобретаемые топливо для мотокос, бензогенераторов, бензопил, мотокультиваторов, моторных лодок и т.д. Но, как мне кажется, из 2-х зол необходимо выбирать наименьшее. Да и средний расход топлива для мотокосы, мотоблока на даче либо в деревне на сезон не превышает 10л. Ну, а организации (лесозаготовительные, коммунальные и другие, использующие такие механизмы) немного увеличат свои расходы. Ведь  автоучебные организации оплачивают за свой учебный транспорт налог в двойном размере со времени его введения  и их никто не хочет слушать об этой несправедливости.
Возможен аргумент со стороны оппонентов, что стоимость топлива у нас при включении в его цену налога окажется выше, чем в России  и массово наш транспорт будет заправляться на российских АЗС, принося доход бюджету соседней страны. Частично такое может быть в приграничных районах, но  представляется, что это не критично, т.к. для выезда в Россию необходимо оплатить страховку,  затратить топливо для поездки, что уже само по себе является накладным и невыгодным.    
Был бы рад, если предложения абсолютного большинства участвующих в обсуждении граждан будут приняты за концепцию проекта Указа.