Публичное обсуждение проектов НПА

Игорь Исмаилов

0

21.01.2019

К сожалению, многие правы: никто уже менять Указ Президента не будет, типо он же уже разработан, там сидели умные люди и что-то думали-мыслили много. Есть маленькая надежда что если хоть и не услышат народное мнение на счет включения в стоимость топлива, то хоть может введут большую дифференциацию по массе авто: ПРЕДЛОЖЕНИЕ: базовый платеж в размере 2 базовых величин на вес 1000 кг, за каждые последующие 100 кг добавляется 10 %. Пример авто максимальной массой 1600 кг расчет платежа 2×25.5×1.6=81.6 рублей за год

Михаил

0

21.01.2019

Цитата
Леонид Горелик: Высказав ранее замечания по предложенной редакции Указа, хочу отметить, что подавляющая часть опубликованных откликов и замечаний при обсуждении проекта требует коренного изменения подхода к порядку взиманию налога, т.е. принципиального изменения концепции проекта Указа. Наиболее справедливым, простым и правильным было бы включение платежей за участие в дорожном движении в фиксированном обоснованном размере в стоимость 1л топлива (газ, бензин, дизтопливо), 1 кВт электроэнергии (для электромобилей), реализуемого через автозаправочные, газонаполнительные, электрозарядочные станции общего пользования с последующим перечислением продавцами топлива и электроэнергии установленной налоговой доли от стоимости реализованного топлива и электроэнергии в республиканский дорожный фонд. Это позволит: 1). Реализовать принцип социальной справедливости: ездишь – платишь, имеешь боль-ший или мощнее автомобиль - больше платишь. Отпадает необходимость вводить коэффициенты (не вполне продуманные и обоснованные) для различных видов транспортных средств, мотоциклов, прицепов, т.к. размер налога будет автоматически привязан к пробегу и расходу топлива, не нужно делить владельцев транспорта на физических лиц и организации, ущемляя последних более высокими ставками налога. 2). Получать налог с иностранного транспорта, пересекающего транзитом либо постоянно находящегося на территории нашей страны (при их заправке). На данный момент в Республике, особенно в областях, граничащих с Российской Федерацией, имеется значительное количество транспорта с российской регистрацией, эксплуатируемого гражданами Беларуси, которые не проходят техосмотр у нас и ничего не платят. 3).Исключить двойное налогообложение автомобилей в год (учебный транспорт, легковые автомобили, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, автобусов и других транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозок пасса-жиров, имеющих кроме места водителя более восьми мест для сидения). 4).Исключить необходимость разрабатывать и вводить систему контроля за уплатой налога в отношении собственников транспортных средств с применением технических средств контроля, требующую немалых финансовых затрат на внедрение и содержание. 5).Избежать необходимости внесения изменений в административное законодательство. При этом хочу отметить, что оппоненты данного подхода ранее высказывались о несправедливости закладывания в топливо налога, т.к. топливо используется в гражданской авиации, на железнодорожном и речном транспорте - которые не используют дороги в своей основной деятельности. На это могу сказать, что самолеты, вертолеты, тепловозы, речные суда, специализированный транспорт организаций, не предназначенный для движения по дорогам общего пользования, транспорт Министерства обороны на АЗС общего пользования на АЗС общего пользования не заправляются и при поставках топлива для таких организаций в его стоимость налог не должен входить. Для транспорта бюджетных организаций, заправляющихся на АЗС общего пользования, при необходимости можно разработать механизм и порядок компенсации (возврата) уплаченного налога, включенного в стоимость топлива. «Обиженными» в данном случае окажутся люди и организации, приобретаемые топливо для мотокос, бензогенераторов, бензопил, мотокультиваторов, моторных лодок и т.д. Но, как мне кажется, из 2-х зол необходимо выбирать наименьшее. Да и средний расход топлива для мотокосы, мотоблока на даче либо в деревне на сезон не превышает 10л. Ну, а организации (лесозаготовительные, коммунальные и другие, использующие такие механизмы) немного увеличат свои расходы. Ведь автоучебные организации оплачивают за свой учебный транспорт налог в двойном размере со времени его введения и их никто не хочет слушать об этой несправедливости. Возможен аргумент со стороны оппонентов, что стоимость топлива у нас при включении в его цену налога окажется выше, чем в России и массово наш транспорт будет заправляться на российских АЗС, принося доход бюджету соседней страны. Частично такое может быть в приграничных районах, но представляется, что это не критично, т.к. для выезда в Россию необходимо оплатить страховку, затратить топливо для поездки, что уже само по себе является накладным и невыгодным. Был бы рад, если предложения абсолютного большинства участвующих в обсуждении граждан будут приняты за концепцию проекта Указа.

Цитата

Леонид Горелик:

Высказав ранее замечания по предложенной редакции Указа, хочу отметить, что подавляющая часть опубликованных откликов и замечаний при обсуждении проекта требует коренного изменения подхода к порядку взиманию налога, т.е. принципиального изменения концепции проекта Указа. Наиболее справедливым, простым и правильным было бы включение платежей за участие в дорожном движении в фиксированном обоснованном размере в стоимость 1л топлива (газ, бензин, дизтопливо), 1 кВт электроэнергии (для электромобилей), реализуемого через автозаправочные, газонаполнительные, электрозарядочные станции общего пользования с последующим перечислением продавцами топлива и электроэнергии установленной налоговой доли от стоимости реализованного топлива и электроэнергии в республиканский дорожный фонд.
Это позволит:
1). Реализовать принцип социальной справедливости: ездишь – платишь, имеешь боль-ший или мощнее автомобиль - больше платишь. Отпадает необходимость вводить коэффициенты (не вполне продуманные и обоснованные) для различных видов транспортных средств, мотоциклов, прицепов, т.к. размер налога будет автоматически привязан к пробегу и расходу топлива, не нужно делить владельцев транспорта на физических лиц и организации, ущемляя последних более высокими ставками налога.
2). Получать налог с иностранного транспорта, пересекающего транзитом либо постоянно находящегося на территории нашей страны (при их заправке). На данный момент в Республике, особенно в областях, граничащих с Российской Федерацией, имеется значительное количество транспорта с российской регистрацией, эксплуатируемого гражданами Беларуси, которые не проходят техосмотр у нас и ничего не платят.
3).Исключить двойное налогообложение автомобилей в год (учебный транспорт, легковые автомобили, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, автобусов и других транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозок пасса-жиров, имеющих кроме места водителя более восьми мест для сидения).
4).Исключить необходимость разрабатывать и вводить систему контроля за уплатой налога в отношении собственников транспортных средств с применением технических средств контроля, требующую немалых финансовых затрат на внедрение и содержание.
5).Избежать необходимости внесения изменений в административное законодательство.
При этом хочу отметить, что оппоненты данного подхода ранее высказывались о несправедливости закладывания в топливо налога, т.к. топливо используется в гражданской авиации, на железнодорожном и речном транспорте - которые не используют дороги в своей основной деятельности. На это могу сказать, что самолеты, вертолеты, тепловозы, речные суда, специализированный транспорт организаций, не предназначенный для движения по дорогам общего пользования, транспорт Министерства обороны на АЗС общего пользования на АЗС общего пользования не заправляются и при поставках топлива для таких организаций в его стоимость налог не должен входить. Для транспорта бюджетных организаций, заправляющихся на АЗС общего пользования, при необходимости можно разработать механизм и порядок компенсации (возврата) уплаченного налога, включенного в стоимость топлива.
«Обиженными» в данном случае окажутся люди и организации, приобретаемые топливо для мотокос, бензогенераторов, бензопил, мотокультиваторов, моторных лодок и т.д. Но, как мне кажется, из 2-х зол необходимо выбирать наименьшее. Да и средний расход топлива для мотокосы, мотоблока на даче либо в деревне на сезон не превышает 10л. Ну, а организации (лесозаготовительные, коммунальные и другие, использующие такие механизмы) немного увеличат свои расходы. Ведь автоучебные организации оплачивают за свой учебный транспорт налог в двойном размере со времени его введения и их никто не хочет слушать об этой несправедливости.
Возможен аргумент со стороны оппонентов, что стоимость топлива у нас при включении в его цену налога окажется выше, чем в России и массово наш транспорт будет заправляться на российских АЗС, принося доход бюджету соседней страны. Частично такое может быть в приграничных районах, но представляется, что это не критично, т.к. для выезда в Россию необходимо оплатить страховку, затратить топливо для поездки, что уже само по себе является накладным и невыгодным.
Был бы рад, если предложения абсолютного большинства участвующих в обсуждении граждан будут приняты за концепцию проекта Указа.

Виталий Данилевский

0

21.01.2019

Валерий,
Когда проводят летом парад, топливо закупают через тендер, и не обязательно у белнефтехима, например эстонские поставщики нефтепродуктов предлагают дешевле, там и берут. Что касается бензокосилок и мотоблоков - что мешает Белнефтехиму фасовать в 5-10 литровые канистры и продавать на заправках. Сразу снимается проблема куда набрать, как слить, можно-нельзя в пластиковую тару. С крупной и сельхозтехникой вопросы решать можно элементарно, было бы желание.

Михаил

0

21.01.2019

1). Реализовать принцип социальной справедливости: ездишь – платишь, имеешь боль-ший или мощнее автомобиль - больше платишь. Отпадает необходимость вводить коэффициенты (не вполне продуманные и обоснованные) для различных видов транспортных средств, мотоциклов, прицепов, т.к. размер налога будет автоматически привязан к пробегу и расходу топлива, не нужно делить владельцев транспорта на физических лиц и организации, ущемляя последних более высокими ставками налога.

2). Получать налог с иностранного транспорта, пересекающего транзитом либо постоянно находящегося на территории нашей страны (при их заправке). На данный момент в Республике, особенно в областях, граничащих с Российской Федерацией, имеется значительное количество транспорта с российской регистрацией, эксплуатируемого гражданами Беларуси, которые не проходят техосмотр у нас и ничего не платят.

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=11873&page=39 – Правовой форум Беларуси

Михаил

0

21.01.2019

1). Реализовать принцип социальной справедливости: ездишь – платишь, имеешь боль-ший или мощнее автомобиль - больше платишь. Отпадает необходимость вводить коэффициенты (не вполне продуманные и обоснованные) для различных видов транспортных средств, мотоциклов, прицепов, т.к. размер налога будет автоматически привязан к пробегу и расходу топлива, не нужно делить владельцев транспорта на физических лиц и организации, ущемляя последних более высокими ставками налога

. 2). Получать налог с иностранного транспорта, пересекающего транзитом либо постоянно находящегося на территории нашей страны (при их заправке). На данный момент в Республике, особенно в областях, граничащих с Российской Федерацией, имеется значительное количество транспорта с российской регистрацией, эксплуатируемого гражданами Беларуси, которые не проходят техосмотр у нас и ничего не платят.

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=11873&page=39 – Правовой форум Беларуси

Полностью согласен с автором статьи! Я живу в деревне в 30 км от Гомеля и 3 - 4 раза в месяц езжу в город летом, а зимой 1 - 2 раза в месяц, Остальное время автомобиль стоит в гараже. Пробег за год всего около 2300 км. Так что, я считаю, включение сбора за дороги в стоимость топлива будет самым справедливым решением. Самолёты и тепловозы на АЗС не заправляются.

Леонид Горелик

6

22.01.2019

Модератор новостей, Включить в стоимость 1кВт на зарядных станциях для электромобилей.